Es hora de dar a las empresas calificaciones climáticas independientes

Los inversores utilizan cada vez más las calificaciones ESG para sus decisiones de inversión. Pero tenemos que asignar a las empresas una calificación independiente centrada en el riesgo climático que sea distinta del sistema de calificación ESG.
Es hora de dar a las empresas calificaciones climáticas independientes
Es hora de dar a las empresas calificaciones climáticas independientes

Resumen

Una clasificación específica del clima de este tipo puede destilar información compleja sobre la huella de carbono y el riesgo climático de una empresa en un formato intuitivo y fácil de usar, evitando al mismo tiempo los defectos que actualmente afectan a las calificaciones ESG. El problema «supermalvado» del cambio climático es tan urgente y de gran alcance que se merece su propia calificación, una que evita las complejidades metodológicas y los desafíos legales de fusionar la E, la S y la G. Una «calificación C» específica del clima permitiría a los inversores y a los altos ejecutivos por igual hacer que el clima- elecciones conscientes que los mercados nos dicen que quieren.

• • •

Las calificaciones medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG) han llamado claramente la atención del mercado. En 2021, se invirtieron más de 120 000 millones de dólares en inversiones sostenibles, más del doble de los 51 000 millones de dólares registrados para 2020. Sin embargo, en lo que respecta al cambio climático, las calificaciones ESG son un medio imperfecto para transmitir información relevante para los inversores. En cambio, tenemos que asignar a las empresas una calificación independiente centrada en el riesgo climático. Una clasificación específica del clima de este tipo puede destilar información compleja sobre la huella de carbono y el riesgo climático de una empresa en un formato intuitivo y fácil de usar, evitando al mismo tiempo los defectos que actualmente afectan a las calificaciones ESG.

Un defecto destacado de las calificaciones ESG radica en las variaciones metodológicas y de definición entre las agencias de calificación. Considere el ejemplo de Tesla Motors, el principal fabricante mundial de vehículos eléctricos. Con la electrificación del transporte ampliamente aclamada como piedra angular de las estrategias mundiales para aliviar la contaminación del aire, reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y mitigar el cambio climático, cabría esperar que Tesla superara al menos el componente medioambiental de las calificaciones ESG. Efectivamente, el índice ESG de MSCI anteriormente había colocado a Tesla en la cima de la industria del automóvil. Sin embargo, al mismo tiempo, el FTSE calificó el comportamiento medioambiental de Tesla en «cero» y situó al fabricante de automóviles por detrás de la principal empresa de petróleo y gas ExxonMobil en términos de sostenibilidad. Estas y otras inconsistencias en las calificaciones ESG no solo confunden a los inversores en busca de orientación, sino que, de manera más general, amenazan con erosionar la fe popular en el propio concepto de ESG. (CEO de Tesla, Elon Musk hizo un argumento similarla semana pasada.)

La creación de la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) en la COP26 de las Naciones Unidas el pasado noviembre es motivo para un optimismo cauteloso de que las normas ESG puedan algún día armonizarse. Pero el proceso probablemente lleve años, según la experiencia del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB), a partir del cual se modela el ISSB.

Incluso si los informes ESG y las calificaciones se armonizan eventualmente, seguirán siendo una construcción multifacética que busca moldear los factores ambientales, sociales y de gobernanza en una sola métrica. En el camino, la granularidad crítica se pierde ya que pocos inversores se molestan en decodificar la puntuación ESG de una empresa en sus elementos constitutivos. Eso deja a la mayoría de los inversores sin saber qué es lo que impulsa exactamente la mala calificación ESG de una empresa. ¿Es, por ejemplo, el producto de un modesto rendimiento inferior en las tres categorías o el resultado de puntuaciones decentes en dos categorías pero de un rendimiento excepcionalmente deficiente en la tercera? Las posibles permutaciones son demasiadas para enumerarlas aquí, pero ya tiene una idea.

Esta falta de granularidad es problemática porque no todos los inversores asignan el mismo valor a los aspectos medioambientales, sociales y de gobernanza fusionados bajo el paraguas de ESG. Claro, muchos inversores que piensan en el medio ambiente también tienen una agenda social. Y ambas categorías tienen un potencial solapamiento con las cuestiones de gobernanza. Pero, dada una métrica más granular, muchos inversores darían prioridad a algunos aspectos ESG por encima de otros. De hecho, un vistazo a las tendencias recientes del activismo de los accionistas, a menudo con un enfoque específico en el cambio climático, sugiere que la «E» de los ESG podría merecer ser audaz.

Las encuestas recientes indican que dos de cada tres estadounidenses están preocupados por el calentamiento global. Las calificaciones climáticas independientes reconocen esta preocupación generalizada y ayudan a los inversores a evaluar, de un vistazo, la exposición al riesgo climático y la gestión del mismo para sus objetivos de inversión. Para ser claros, no todas las empresas tienen una gran huella de carbono ni se enfrentan a un grave riesgo climático. Pero ahí radica la propuesta de valor de las calificaciones climáticas especializadas. Sin la complejidad añadida de otras métricas medioambientales, y mucho menos sociales y de gobernanza, los inversores pueden determinar más fácilmente si la calificación climática de un activo determinado se ajusta a su estrategia de inversión y preferencias.

¿La mejor parte? Tenemos buenas razones para creer que las calificaciones climáticas pueden, de hecho, facilitar una asignación de activos más consciente del clima en los mercados financieros.

En un artículo reciente, presentamos pruebas empíricas del impacto de las calificaciones climáticas en la toma de decisiones de los inversores. A través de una serie de experimentos de encuestas, con más de 1 500 participantes, descubrimos que la inclusión de las calificaciones climáticas entre las métricas de rendimiento comúnmente consideradas por los inversores aumenta significativamente la inversión en acciones de empresas con calificaciones climáticas favorables, incluso cuando otras acciones competidoras presentan un perfil de devolución más sólido. La inclusión de una clasificación climática con etiqueta genérica, por ejemplo, impulsó la inversión en las acciones más respetuosas con el clima en más de un 20 por ciento en comparación con el escenario de control.

Este efecto de las calificaciones climáticas fue aún más fuerte para las calificaciones enmarcadas en términos de vulnerabilidad de una empresa al cambio climático, canalizando más del 50 por ciento de la inversión adicional hacia las acciones más resistentes al clima. Para ambas calificaciones, el efecto es estadísticamente significativo y se mantiene después de controlar las características de los inversores, como edad, educación, ingresos, opiniones políticas, conocimientos financieros y otros factores demográficos. Nuestros resultados no solo confirman el impacto de las calificaciones climáticas en la toma de decisiones de los inversores, sino que también subrayan la importancia de comunicar el riesgo climático en un formato que llegue a los inversores.

Las calificaciones climáticas, por último, pueden ayudar a superar las barreras legales impuestas a los gestores de activos de los fondos de pensiones, los fondos de beneficencia y otras instituciones sujetas a la ley de fideicomisos de EE. UU. Fuera de las normas especiales para organizaciones benéficas y la autorización del fideicomitente o beneficiario en los fideicomisos personales, la regla del interés único de la ley de fideicomisos fiduciarios exige que estos gestores de activos maximicen los resultados finales. Los beneficios colaterales de la inversión en ESG, como una gobernanza más equitativa, no cumplen con este requisito de maximización de beneficios. Pero es probable que la gestión de activos basada en las calificaciones climáticas apruebe el examen, dado el impacto bien establecido de los riesgos climáticos físicos y de transición en los resultados de una empresa. No es casualidad que el Sistema de Jubilación de los Empleados Públicos de California (CalPERS) anuncie su Programa de Inversiones Sostenibles como estrategia para «minimizar el riesgo absoluto del cambio climático para nuestra cartera».

Para ser claros, apoyamos las calificaciones ESG. De hecho, estamos convencidos de que tienen un papel fundamental que desempeñar en la promoción de una inversión y un gobierno corporativo más sostenibles, especialmente una vez que la información y la calificación se hayan normalizado más. Pero el «supermalvado» problema del cambio climático es tan urgente y de gran alcance que se merece su propia calificación, una que evita las complejidades metodológicas y los desafíos legales de fusionar la E, la S y la G. Una «calificación C» específica del clima permitiría a los inversores y a la alta dirección por igual hacer que el clima- elecciones conscientes que los mercados nos dicen que quieren.

por Felix Mormann y Milica Mormann

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Related Posts
Reglas de la biosfera

Reglas de la biosfera

La naturaleza emplea procesos de producción que son sorprendentemente eficientes, ambientalmente sonidos, y ampliamente imitables.
Leer más
Reglas de la biosfera

Para impulsar la creatividad, añade algo de conformidad

Cuando estás construyendo un equipo de innovación, es un hecho que necesitas personas creativas. Pero no son suficientes. Nuestra investigación muestra que los grupos con una variedad de tipos cognitivos producen niveles más altos de innovación. Y obtener el balance correcto de los tipos es clave. Estudiamos 41 equipos de innovación radical en I + D y unidades de fabricación de un [...]
Leer más
Reglas de la biosfera

Profesionalicemos la gestión

El tiempo está maduro para el cambio, y las escuelas de negocios son tan buenas como para obtener un proceso de reforma. ¡No desperdiciemos una buena crisis! Las escuelas de negocios están comenzando a avanzar hacia la aceptación de las responsabilidades más amplias de la gerencia en la sociedad. Como un ejemplo notable, más de doscientas escuelas de negocios de alrededor de [...]
Leer más

AI pronto puede reemplazar incluso a los consultores más Elite

En los próximos años, la inteligencia artificial va a cambiar la forma en que todos recopilamos información, tomamos decisiones y conectamos con las partes interesadas. Ya, los líderes están empezando a usar la inteligencia artificial para automatizar tareas mundanas como el mantenimiento del calendario y la realización de llamadas telefónicas. Pero la IA también puede ayudar a apoyar las decisiones en áreas clave como los recursos humanos, la presupuestación, la marketing, la asignación de capital e incluso la estrategia corporativa, desde hace mucho tiempo el bastión de las consultoras a medida y las principales agencias de marketing. Según investigaciones recientes, el mercado estadounidense de asesoramiento corporativo por sí solo es de casi 60 mil millones de dólares. Casi todo ese asesoramiento es de alto costo, basado en humanos, y sin el beneficio de las tecnologías más avanzadas de hoy. Gran parte de lo que se paga con los servicios de consultoría es el análisis y la presentación de datos. Son muy buenos en esto, pero la IA pronto puede ser aún mejor. «Quant Consultants» y «Robo Advisers» pronto ofrecerán conocimientos más rápidos, mejores y más profundos a una fracción del costo y tiempo de las consultoras actuales y otros trabajadores especializados.

Leer más
3 tendencias conductuales que remodelarán nuestro mundo post-Covid

3 tendencias conductuales que remodelarán nuestro mundo post-Covid

El cambio dramático en la compra de comestibles durante la pandemia ilustra cómo puede cambiar el comportamiento. Para comprender los efectos a largo plazo de estos cambios, las empresas deben mirar tres tendencias. En primer lugar, ¿cuántos trabajadores eligen trabajar permanentemente desde casa? En segundo lugar, ¿siguen creciendo los hogares unipersonales? Y en tercer lugar, el miedo a la densidad continúa mucho más allá de la epidemia, obligando a las empresas a cambiar los modelos de negocio basados en que la densidad es un factor positivo.

Leer más
Reglas de la biosfera

La revolución fallida en la atención de la salud: el papel de la administración

La industria de la salud estadounidense está enferma. Su enorme fracción de nuestro PNB, uno de cada ocho dólares, es el doble de Japón y al menos un 50% más alto que el de otros países desarrollados. Debido a que está creciendo a tasas 50% más alto que el PNB, el costo de la industria obstaculiza el control de nuestro desastroso déficit comercial. Incluso […]
Leer más

Newsletter

Avanza tu carrera profesional, con el resumen semanal de las publicaciones, un libro de negocio resumido en 10 minutos y entrevistas con líderes de negocio