En qué se equivocan los escépticos sobre la volatilidad de las criptomonedas

Uno de los principales argumentos en contra de las criptomonedas es su volatilidad. Tras la recesión más reciente, los críticos se han enfocado en este punto.

En qué se equivocan los escépticos sobre la volatilidad de las criptomonedas

por Omid Malekan

Resumen

Pero el argumento pierde una idea importante sobre en qué se diferencian los criptoactivos de los de las finanzas tradicionales. Si bien las diferentes monedas están destinadas a cumplir diferentes funciones, hoy en día todas actúan más o menos como capital inicial y, a menudo, sirven como activos híbridos, tratados como materias primas, moneda, reserva de valor e incentivo para los validadores que hacen que un proyecto funcione.

A diferencia de las acciones tradicionales, los criptoactivos tienen liquidez y descubrimiento de precios desde el principio. Esto significa que los mercados de criptomonedas son más sensibles a las señales y los cambios. Sin embargo, la característica que se pasa por alto de esto es que las fluctuaciones de precios comunican información importante a los fundadores e inversores y crean niveles de transparencia nunca antes vistos en el sistema.

• • •

Los últimos meses han sido tiempos oscuros para la criptoindustria. Entre abril y junio, el valor de Bitcoin reducido a más de la mitad, desde poco más de 45 000$ hasta unos 20 000$; han caído otras monedas aún más. El ecosistema Terra-ust, que emparejó una criptomoneda con una diseñada para vincularse al dólar, se derrumbó en mayo, acabando con un valor de 60 000 millones de dólares y lo que lleva a fallas en cascada entre los prestamistas de criptomonedas. Empresas establecidas como Coinbase, una popular bolsa de criptomonedas, han anunciado despidos.

En medio de la agitación, los criptoescépticos han duplicado sus críticas, a menudo con un enfoque sobre el exceso especulativo, y argumentó que el choque ha criptografía revelada como Esquema Ponzi. Como prueba, algunos citan la extrema volatilidad. ¿Cómo podrían las criptomonedas estar a la altura de bombo si la participación parece una montaña rusa, ¿una cuyo operador se opone a las inspecciones de seguridad? Si bien algunas de las críticas son bien merecidas, centrarse en la volatilidad de los precios no es un argumento tan sólido como podrían pensar los críticos. Más bien, revela un malentendido de lo que representan los diferentes criptoactivos.

Las criptomonedas son una industria joven. La mayoría de los proyectos tienen apenas cinco años. Eventualmente, las diferentes monedas están destinadas a cumplir diferentes funciones, pero hoy en día todas actúan más o menos como capital inicial con las propiedades distintivas de tener liquidez y descubrimiento de precios desde el principio. Este atributo único, facilitado por la novedad de la infraestructura subyacente, conduce a una explicación más benigna de la volatilidad.

Capital, liquidez y volatilidad

La equidad de las start-up es un concepto fundamental en los negocios. Todo, desde una inversión de capital de riesgo en una empresa de software hasta una participación en la propiedad del nuevo restaurante de su primo, entra en esa categoría. Pero las acciones de las startups tradicionales no tienen liquidez, no se invierte en un restaurante con la esperanza de invertir sus acciones un mes después. Sin liquidez tampoco significa que no hay información de precios. Su inversión es difícil de valorar.

Las criptomonedas son diferentes porque un token puede empezar a comerciar de inmediato, a veces incluso antes de que la función para la que se utiliza el token esté activa. Esta función la habilita la infraestructura subyacente de las criptomonedas, diseñada para un mundo posdigital en el que los datos se desplazan libremente y las tareas importantes las realiza el código, no los empleados. Esto no significa que todos los proyectos tengan que emitir un token de inmediato, pero muchos sí.

La liquidez anticipada tiene ventajas e inconvenientes. Antes de analizarlos, podría ayudar entender por qué el sistema financiero heredado no ofrece esta opción, ni siquiera a aquellos que la prefieran.

A pesar de hacerse más digital, la arquitectura del sistema gestionado por Wall Street es la misma que hace décadas. Se basa en sistemas opacos que no se hablan entre sí y, aun así, requieren una buena cantidad de procesamiento manual. La negociación puede parecer hiperactiva, pero la liquidación administrativa es un cuello de botella, lo que hace que el acceso se restrinja a las acciones de las mayores empresas. La normativa también desempeña un papel en este control, pero la infraestructura es el principal cuello de botella. El auge de las startups de la última década ha llevado a la creación de mercados a medida para empresas más pequeñas, pero también tienen un alcance limitado. La mayoría de las empresas no pueden emitir acciones líquidas, aunque quisieran.

El diseño nativamente digital de una plataforma de cadena de bloques como Ethereum le permite gestionar más activos por órdenes de magnitud: cientos de miles (y pronto serán millones) de fichas que pueden negociarse las 24 horas del día. El código automatiza la forma en que se emiten, intercambian y transfieren los tokens de un propietario a otro. Todos los activos son programables, lo que mejora la forma en que interactúan los diferentes activos (como una criptomoneda y una moneda fiduciaria, que está vinculada a la moneda tradicional) y se reducen los errores. La propiedad fraccionada se acomoda fácilmente y se concede el acceso universal a la infraestructura a emprendedores e inversores por igual. Si esta fuera la industria de los medios, entonces Ethereum sería para Wall Street lo que YouTube para la televisión por cable, para bien o para mal. Una mejor infraestructura y la falta de guardianes dan como resultado una mayor participación e innovación, pero la falta de curación también significa más basura.

Estas características permiten una operación más económica y mercados más dinámicos y, en algunos casos, modelos financieros eso no existiría de lo contrario, por eso todos, desde bancos centrales to Wall Street está explorando la tecnología blockchain. Sin embargo, la eficiencia adicional viene con compensaciones. Por un lado, la formación de capital mejora y los emprendedores pueden aprovechar un grupo más grande de posibles inversores. Pero una consecuencia inevitable de llevar una eficiencia tan mejorada a las acciones de cualquier proyecto joven es la volatilidad extrema.

La mayoría de las empresas emergentes fracasan e invertir en una es apostar en una carrera contra el olvido. Desde el punto de vista del empresario, cada decisión (qué tipo de comida debe servir un nuevo restaurante) tiene un impacto más amplio. Lo mismo ocurre con los desarrollos externos, como obtener una licencia de bebidas alcohólicas. Desde el punto de vista del inversor, intentar descartar las consecuencias de estas decisiones es igualmente abrumador. La distribución de los resultados eventuales para cualquier empresa es más amplia al nacer, por lo que los inversores racionales no tienen más remedio que reaccionar de forma exagerada constante.

Si el nuevo restaurante de su primo tuviera acciones negociables, probablemente serían tan volátiles como las criptomonedas. Obtener una licencia de bebidas alcohólicas podría cuadruplicarlos, mientras que una mala crítica puede hacer que se hundan. Dada la incertidumbre, los desarrollos externos también tendrían un impacto amplificado. Un restaurante nuevo es más vulnerable a cosas como cenar a la moda o al mal tiempo que uno establecido.

Todo es más grande en blockchain

Los criptoinversores se enfrentan a una versión más fuerte de este fenómeno porque todo es sin fronteras y el mercado total al que se puede dirigirse es enorme. A diferencia de un nuevo banco comunitario, un protocolo de préstamos basado en una cadena de bloques podría servir teóricamente a cientos de millones de personas en todo el mundo. El éxito podría significar una acumulación de valor significativa para su token, pero el proyecto también podría fracasar. Los primeros inversores no tienen más remedio que oscilar entre la esperanza y la desesperación.

Su dilema se agrava por el hecho de que la mayoría de los activos digitales no pueden encasillarse en categorías tradicionales, lo que hace que la valoración sea mucho más difícil. Los inversores tradicionales siempre pueden confiar en métricas establecidas, como la relación precio/beneficios (PE) de una acción, para comprobar la cordura. Los inversores en criptomonedas no tienen esa opción. La mayoría de los activos digitales son híbridos y pasan de una categoría a otra a lo largo de su ciclo de vida.

El éter, por ejemplo, comenzó como un valor, ya que sus monedas se vendían por adelantado para financiar el desarrollo. Pero una vez que se lanzó la cadena de bloques, pasó a ser un cruce entre una moneda y una materia prima. Algunas personas lo usaban como depósito de valor o medio de cambio, mientras que otros lo usaban para pagar la validación de transacciones y la ejecución del código. Estas características la distinguían de la renta variable y las materias primas tradicionales: no puede pagar un viaje en taxi con las acciones de Uber y no ahorra en petróleo. Hoy en día, ha evolucionado aún más hasta convertirse en un instrumento con rendimiento, un activo colateral para pedir prestado, una moneda de referencia para las NFT y los medios por los que los validadores participan en el consenso.

Todos estos atributos dificultan la evaluación del valor incluso del proyecto criptográfico más maduro, no importa los miles que se han lanzado recientemente. Un escéptico podría argumentar que estos desafíos son la razón por la que los proyectos incipientes no deberían tener capital negociable. De hecho, el acceso a la inversión de empresas emergentes en las finanzas tradicionales suele estar restringido a inversores institucionales y «sofisticados». Pero estas restricciones tienen sus propios inconvenientes.

La falta de acceso a la inversión de nuevas empresas ha contribuyó a la creciente brecha de riqueza. Las empresas de éxito como Meta (Facebook) permanecieron privadas el mayor tiempo posible y los fondos de capital riesgo no pudieron, y todavía no puedo — aceptar dinero minorista. Otras inversiones, como bienes inmuebles o arte de colección, tenían un precio de entrada demasiado alto para la mayoría de la gente. Bitcoin fue la única excepción, el único activo de alto rendimiento al que se podía acceder de forma universal y se podía poseer de forma fraccionada desde el primer día.

Bitcoin siguió siendo volátil durante ese período, pero la volatilidad no siempre es mala. Las fluctuaciones de precios comunican información importante a los fundadores e inversores, especialmente durante la crucial etapa adolescente de cualquier startup. Y restringir la información de descubrimiento a rondas de financiación periódicas negociadas con un puñado de inversores puede ser peligroso. Se sabe que WeWork recaudó dinero con una valoración de 47 000 millones de dólares menos de un año antes de que terminara coqueteando con la quiebra; Theranos fue valorado en 9.000 millones de dólares antes de ir a la quiebra. A pesar de las múltiples señales de alerta para ambas empresas, había poca información sobre los precios hasta el amargo final. Ambas inversiones resultaron ser tan volátiles como las criptomonedas, simplemente no podíamos ver la volatilidad y los inversores preocupados no pudieron salir.

Las buenas noticias sobre las malas noticias

El acceso universal, la descubrimiento inmediata de precios y una mayor transparencia también contribuyen tanto a la realidad como a la percepción de las estafas y el comportamiento sospechoso en las criptomonedas. Como cualquier tecnología que elimine roces, la facilidad con la que se pueden lanzar nuevos proyectos ha sido de gran ayuda para los estafadores y los operadores que pasan por la noche, al igual que la accesibilidad y la eficiencia del correo electrónico provocó un aumento de los supuestos príncipes nigerianos que buscaban un lugar para aparcar su dinero.

Eso no quiere decir que la tasa de fracaso de los criptoproyectos no sea más alta que la de los nuevos restaurantes; las nuevas industrias tienen, naturalmente, una tasa de éxito más baja que las establecidas. Pero se puede suponer con seguridad que la tasa en criptomonedas no es tan alta como parece. Pero la transparencia total hace que las criptomonedas mire peor de lo que es. Los empresarios deshonestos que recaudan dinero con marcas desprevenidas es una práctica antigua en todos los sectores. Miles de restaurantes nuevos fallan cada año, y algunos de esos fracasos inevitablemente se convierten en estafas. Pero esas inversiones no se debaten en Twitter y no podemos ver el colapso de sus acciones en un sitio web público como FoodMarketCap.com. Las criptomonedas son únicas en el sentido de que incluso las estafas son transparentes y, a la larga, la transparencia es una poderosa herramienta para contrarrestar los comportamientos turbios en cualquier industria.

La criptoindustria tiene mucho que crecer y la actual recesión sin duda ofrece algunas lecciones duras. Comprender qué significa la volatilidad en los criptomercados (qué señales envía y a las que responde) en un paso integral de este proceso. Los inversores y emprendedores están aprendiendo no solo lo que es posible en este nuevo ecosistema, sino también lo que no lo es, y por qué algunas de las lecciones aprendidas por los sectores que las criptomonedas esperan generar disrupción trascienden la tecnología. El dinero y la arrogancia hacen una mala mezcla, y nada refuerza mejor la importancia de la humildad que un accidente. Pero los escépticos que constantemente insisten en la volatilidad harían bien en no caer en una trampa similar, combinando los dolores de crecimiento necesarios con una afección fatal.

Te pueden interesar

Newsletter

Avanza tu carrera profesional, con el resumen semanal de las publicaciones, un libro de negocio resumido en 10 minutos y entrevistas con líderes de negocio.