En los concursos de lanzamiento, ir primero es una desventaja

Muchas startups en fase temprana adquieren financiación a través de concursos en los que los fundadores se turnan para lanzar sus empresas ante un panel de inversores.
https://hbr.org/resources/images/article_assets/2020/09/Sep20_01_830127-001.jpg
https://hbr.orghttps://hbr.org/resources/images/article_assets/2020/09/Sep20_01_830127-001.jpg

Basándose en observaciones de una serie de cuatro competiciones de lanzamiento, los autores determinaron que los dos primeros concursantes fueron clasificados consistentemente más bajos que los lanzamientos posteriores, incluso cuando controlaban factores de composición potenciales, como la raza o el género. Sobre la base de este hallazgo contradictorio, los autores sugieren que los fundadores deben tratar de evitar el lanzamiento primero, y que los inversores deben hacer todo lo posible para limitar el impacto de estos sesgos de efecto de orden reconsiderando proactivamente sus evaluaciones anteriores.

Las investigaciones muestran que en muchos tipos de competiciones secuenciales, el orden de los competidores puede tener un efecto significativo en las evaluaciones de los jueces. En algunos música y deportes competiciones, por ejemplo, los competidores que vanúltimo tienen una ventaja, mientras que en ventas o persuasivo argumentación, los estudios han demostrado que ir primero es ventajoso. Pero, ¿qué efecto tiene el pedido del competidor para los concursos de lanzamiento de inicio?

Realizamos cuatro competiciones de lanzamiento con emprendedores de estudiantes de negocios como un experimento de campo para determinar si el orden de los lanzamientos afecta el interés de los inversores y cómo. Estábamos realmente inseguros de lo que encontraríamos: en concursos de música y deportes, los últimos concursantes tienden a hacerlo mejor porque los jueces prestan más atención a las formas en que cada actuación es mejor que las actuaciones anteriores, por lo que era plausible que efectos similares fueran aplicables en nuestros eventos. Alternativamente, las competiciones de lanzamiento podrían ser similares a los argumentos persuasivos, donde el primero el concursante goza de una ventaja de primacía porque los evaluadores a menudo anclan en el primer argumento, haciéndolos menos abiertos a diferentes ideas. O tal vez no encontraríamos ningún efecto de orden en absoluto.

En nuestros eventos, paneles de inversores locales juzgaron una serie de 15 a 22 lanzamientos. A pesar del hecho de que el orden de lanzamiento se asignó completamente al azar, encontramos que los jueces calificaron constantemente los dos primeros lanzamientos bajar que lanzamientos posteriores.

Estos resultados se mantuvieron incluso cuando se controlan las características demográficas conocidas que afectan el interés de los inversores, como raza y género. Además, los participantes fueron secuestrados en una sala de entrenamiento mientras esperaban su turno para lanzar, por lo que no pudieron obtener una ventaja injusta observando y aprendiendo de las reacciones de los jueces a los lanzamientos anteriores.

¿Qué podría explicar este sesgo contra los dos primeros lanzamientos? Es posible que los jueces pasaran por un proceso de calibración. Tal vez recientemente habían estado expuestos a diferentes mercados, o emprendimientos en diferentes etapas, o empresarios cuyas necesidades de capital eran muy diferentes de las que presentaban en nuestros eventos. Si los jueces esperaban el próximo Dropbox o Spotify, es posible que les hubiera llevado algún tiempo ajustar esas expectativas a nuestra cohorte de startups iniciales.

Y si ese es el caso, entonces este sesgo de orden probablemente no fuera exclusivo de nuestro estudio; después de todo, la calidad relativa de los fundadores y startups está evolucionando constantemente en respuesta a las innovaciones tecnológicas, los acontecimientos actuales y las nuevas oportunidades de mercado, por lo que los inversores encargados de evaluar estas oportunidades son que puedan experimentar estos prejuicios en cualquier evento organizado secuencialmente.

Lo que esto significa para los emprendedores:

Desafortunadamente, a menudo no puedes elegir tu lugar en el orden de lanzamiento. Pero si puedes, haz lo mejor para evitar el lanzamiento primero. Esto puede parecer contrario a la intuición para algunos emprendedores, ya que ir primero puede sentirse como un movimiento que señala la iniciativa y una actitud de go-getting, rasgos que generalmente son positivos para los fundadores de startups. Pero la investigación muestra que cuando se trata de concursos de lanzamiento, saltar primero al tanque de tiburones no da sus frutos.

Lo que esto significa para los organizadores de la competición:

Nadie se beneficia de organizar un evento injusto. La industria tecnológica ya está lleno de sesgo que se derivan de problemas que son mucho más difíciles de resolver, como el racismo, el sexismo, el ableismo y más. El sesgo de orden de tono es un problema mucho más simple.

Los organizadores del evento pueden reducir la injusticia simplemente al aleatorizar el orden de lanzamiento para dar a cada competidor la misma oportunidad en las ventajosas ranuras de lanzamiento. Además, para limitar el sesgo contra los lanzamientos anteriores, los organizadores pueden instruir a los jueces para que revisen sus primeras evaluaciones después de haber tenido la oportunidad de calibrar sus expectativas. Se necesitan más investigaciones para probar esta solución y determinar en qué medida los efectos de orden pueden contrarrestarse con estos simples cambios.

Lo que esto significa para los inversores:

Los inversores se esfuerzan por tomar decisiones racionales sobre dónde va su dinero. Una vez que te das cuenta de la existencia de efectos de orden, puedes contrarrestarlos deliberadamente revisitando tus juicios iniciales después de que todos los lanzamientos estén completos. No dejes que algo tan insignificante como el pedido de tono impacte tus evaluaciones y te haga pasar por alto una buena oportunidad.


Via HBR.org

Related Posts
3 maneras de humanizar la experiencia virtual del cuidado de la salud

3 maneras de humanizar la experiencia virtual del cuidado de la salud

Para que la telesalud siga siendo una fuerza significativa en la atención de la salud después de que la pandemia disminuya, las herramientas digitales tendrán que tener en cuenta las emociones humanas en la forma en que apoyan a los pacientes y a los proveedores de atención. Una creciente variedad de ofertas están haciendo precisamente eso. Su objetivo es ayudar a ambas partes a construir relaciones de confianza.

Leer más

Newsletter

Avanza tu carrera profesional, con el resumen semanal de las publicaciones, un libro de negocio resumido en 10 minutos y entrevistas con líderes de negocio