El rebranding de Facebook tiene un problema fundamental

La visión detrás de Meta sigue siendo solo eso: una visión.
A reformulação da marca do Facebook tem um problema fundamental
A reformulação da marca do Facebook tem um problema fundamental
Resumen.

La decisión de Facebook de cambiar de marca es un movimiento inoportuno, pero no por la razón que piensas. El autor sostiene que el verdadero problema es que Facebook está cambiando su marca antes de que su visión sea una realidad. En este momento, las redes sociales siguen siendo el núcleo de las operaciones y los ingresos de la empresa. Al adoptar un nombre de marca basado en capacidades potenciales futuras y una plataforma y productos que, según la propia Zuckerberg, pueden no ofrecerse durante una década, la empresa se prepara para confundir a las personas en el mejor de los casos; en el peor de los casos, decepcionará a las personas y degradará aún más su confianza en la empresa. Los clientes de hoy exigen autenticidad a las marcas con las que hacen negocios y esperan que las empresas estén dentro de lo que dicen ser por fuera.


La semana pasada, Mark Zuckerberg, CEO de Facebook anunciado su empresa está cambiando su nombre por el de Meta. El cambio de marca ha sido analizado por muchas razones: es un estúpido intento de distraer la atención de las críticas a las que se ha enfrentado recientemente la empresa; el metaverso al que hace referencia el nuevo nombre no es conocido ni entendido, por lo que resulta confuso; Meta es un nombre de empresa estúpido,. Pero el problema más crítico con este cambio de marca es que la nueva marca se ha introducido sin ningún cambio sustancial en la empresa.

Zuckerberg explicado el nuevo nombre durante su discurso en el evento virtual de la compañía, Facebook Connect, diciendo: «Es hora de que adoptemos una nueva marca de empresa que abarque todo lo que hacemos». Pero eso no es cierto. La visión detrás de Meta sigue siendo precisamente eso: una visión. En este momento, las redes sociales siguen siendo el núcleo de las operaciones y los ingresos de la empresa. Adoptando un nombre de marca que se base en las capacidades potenciales futuras y una plataforma y productos que, por la propia admisión de Zuckerberg, puede que no se establezca durante casi una década, la empresa se prepara para confundir a las personas en el mejor de los casos; en el peor de los casos, decepcionará a la gente y degradará aún más su confianza en la empresa.

No es sorprendente que Facebook adopte este tacto; muchas empresas lo hacen. Cuando los líderes empresariales quieren cambiar la identidad de su empresa o reposicionar su negocio, a menudo recurren primero a la mensajería y las comunicaciones externas: un nuevo nombre, un logotipo nuevo, una campaña publicitaria. Esto se debe a que este tipo de cambios superficiales son relativamente fáciles de hacer; es mucho más difícil hacer cambios reales en la cultura empresarial y empresarial.

Puede haber habido un tiempo en el pasado en que un cambio de imagen empresarial fuera efectivo para cambiar la opinión pública. Los clientes de hoy en día son mucho más inteligentes. Se les debe ofrecer algo sustancialmente diferente o ver que se han solucionado problemas de pruebas fiables antes de creer que la empresa ha cambiado realmente. Exigen autenticidad a las marcas con las que hacen negocios y esperan que las empresas estén dentro de lo que dicen ser por fuera.

Al adoptar un nuevo nombre, Facebook puede estar tratando de afirmar que está desarrollando tecnologías innovadoras que unen a las personas de formas nuevas y emocionantes. Pero en realidad, es una empresa que está construyendo y promocionando productos potencialmente peligrosos, albergando una cultura laboral disfuncional y perdiendo la fe de sus clientes. Debería haber esperado hasta que abordara estos problemas y, lo que es más importante, establecerse como proveedor de productos o aplicaciones metaversos antes de anunciar una nueva marca.

Eso es lo que hizo Google cuando su entidad corporativa era renombrado a Alphabet en 2015. Durante muchos años antes del cambio, el negocio de Google se había expandido mucho más allá de su producto de motor de búsqueda. Cuando la empresa adoptó su nuevo nombre, ya se había convertido en un conglomerado tecnológico compuesto por una amplia gama de empresas y productos, incluidos automóviles sin conductor, dispositivos médicos y electrodomésticos inteligentes. Como resultado, el cambio de marca no solo tenía sentido, sino que también minimizó efectivamente las asociaciones entre Google y sus empresas hermanas, protegiendo a Google de las preocupaciones del público sobre las tecnologías emergentes (drones «espeluznantes», vehículos autónomos peligrosos,.) y protegiendo a las demás entidades de las expectativas de beneficios de Wall Street colocadas en Google.

A pesar de su nuevo nombre, Facebook no puede crear efectivamente ninguna separación entre su negocio de redes sociales y el metaverso y otros desarrollos porque estos últimos están en su infancia.

Por supuesto, no todas las empresas dependen de los cambios de nombre para reparar sus imágenes públicas. Considere la posibilidad de transformación. Cuando el CEO Satya Nadella se propuso rehacer la empresa y dirigirse a sus críticos, la empresa adoptó estrategias de inteligencia artificial, móviles y de nube; se abrió a las asociaciones (por ejemplo, Linux); realizó adquisiciones agresivamente (por ejemplo, LinkedIn) e implementó la transformación digital en todas sus operaciones. Lo que es más importante, Nadella transformó la cultura de la empresa de una caracterizada por las luchas internas y la inercia a una organización de aprendizaje que prospera gracias a la colaboración y la obsesión por el cliente. Sin embargo, Microsoft no ha sentido la necesidad de cambiar su nombre ni lanzar ningún tipo de campaña corporativa para promover los cambios. En cambio, ha confiado en sus cambios operativos y culturales para resucitar su negocio y cambiar la opinión pública. No hay indicios de que algo similar se esté percolando actualmente en Facebook.

Mucha gente se refiere a una marca como una promesa; pero una marca debe ser una promesa cumplida. Con su esfuerzo de cambio de marca, Facebook está haciendo promesas que no parece ser capaz de cumplir en este momento. Hasta que muestre que está haciendo cambios reales, Meta será el mismo Facebook de siempre con otro nombre.


Escrito por
Denise Lee Yohn



Related Posts
Cómo la escalera corporativa se convirtió en el entramado corporativo

Cómo la escalera corporativa se convirtió en el entramado corporativo

El lugar de trabajo no es lo que solía ser, y tampoco las personas que trabajan en ella. Los cambios económicos, demográficos y tecnológicos contribuyen a una transformación que está haciendo que la escalera corporativa, una metáfora adecuada para el mundo industrial del siglo pasado, obsoleto. Nuevas reglas que requieren un [...] más [...]
Leer más
Una nueva forma de evaluar la remuneración y el rendimiento

Una nueva forma de evaluar la remuneración y el rendimiento

El debate ejecutivo en curso depende en gran medida de la compensación promedio, que se ha disparado a pesar de la disminución de las empresas en el desempeño. Pero esa es una métrica altamente sesgada, dice Gian Luca Clementi y Thomas Cooley de la escuela de negocios de Stern de NYU. Por ejemplo, las presentaciones de la SEC muestran que unos pocos mega "impulsaron el promedio de 2006 a $ 46 millones, mientras que la mediana [...]
Leer más
Consejos de dieta y ejercicio de Process Fitness Fanatics

Consejos de dieta y ejercicio de Process Fitness Fanatics

Si bien muchas organizaciones han generado grandes devoluciones de la mejora del proceso, pocos han construido una mejora continua en su ADN. Después de unos años, los ejecutivos principales se distraen con otras demandas, o los nuevos líderes se centran en otras formas de mejorar el rendimiento. Son como la persona que hace una resolución de año nuevo para ir al gimnasio o [...]
Leer más
Liderazgo Zeitgeist

Liderazgo Zeitgeist

Los mejores líderes tienen una capacidad casi extraña para comprender el contexto que viven en y aprovechar las oportunidades que están presentes. Una mirada a la historia del negocio de los Estados Unidos muestra cómo lo hacen.
Leer más
La teoría emergente de la fabricación

La teoría emergente de la fabricación

No podemos construirlo todavía. Pero ya podemos especificar la fábrica "posmodern" de 1999. Su esencia no será mecánica, aunque habrá un montón de máquinas. Su esencia será conceptual, el producto de cuatro principios y prácticas que juntos constituyen un nuevo enfoque para la fabricación. Cada uno de estos conceptos se está desarrollando por separado, [...]
Leer más
Repensar la escuela

Repensar la escuela

Para que los Estados Unidos sigan siendo competitivos, sus estudiantes deben aprender mucho más, mucho más rápidamente. Los nuevos enfoques demuestran que pueden.
Leer más

Newsletter

Avanza tu carrera profesional, con el resumen semanal de las publicaciones, un libro de negocio resumido en 10 minutos y entrevistas con líderes de negocio