El plan de compensación inusual de Elon Musk no se trata realmente de compensación en absoluto

A principios de este año, los accionistas de Tesla aprobaron probablemente el paquete de compensación más grande jamás otorgado a un CEO — para un CEO que claramente no necesita el dinero. Elon Musk ya es increíblemente rico, y tampoco parece particularmente motivado por una mayor riqueza. Entonces, ¿por qué hacerlo? De hecho, el diseño del plan de compensación y su anuncio no se trataba en absoluto de compensación. Se trataba de señalar un compromiso creíble con el propósito de Tesla: convertirse en un gigante de la energía limpia que ayude a abordar el cambio climático mediante la transformación de la movilidad. Para llegar allí, Musk necesita no sólo el tipo normal de confianza de los inversores, sino también para que los inversores compren su visión radical de la empresa.
El plan de compensación inusual de Elon Musk no se trata realmente de compensación en absoluto
El plan de compensación inusual de Elon Musk no se trata realmente de compensación en absoluto
may18_1_529211759
CSA-Archive/Getty Imágenes

A principios de este año, los accionistas de Tesla aprobaron lo que probablemente sea el paquete de compensación más grande jamás otorgado a un CEO — para un CEO que claramente no necesita el dinero. Elon Musk ya es increíblemente rico, y tampoco parece particularmente motivado por una mayor riqueza. El psicólogo Daniel Pink describe las principales fuentes de motivación humana para las personas que han cubierto sus necesidades más básicas, como la alimentación y el refugio, como autonomía, maestría y propósito — y Almizcle parece un ejemplo prototipo de eso. Goza de la autonomía para perseguir proyectos de disparo lunar, se esfuerza constantemente por dominar lo que hace, y tiene un fuerte sentido de propósito. Y sin embargo, esta contradicción de motivaciones ha estado mayormente ausente de la discusión sobre el sueldo de Musk.

De hecho, gran parte de la discusión hasta la fecha no tiene sentido. El diseño del plan de compensación y su anuncio no tenían nada que ver con la indemnización. Se trataba de señalar un compromiso creíble con el propósito de Tesla: convertirse en un gigante de la energía limpia que ayude a abordar el cambio climático mediante la transformación de la movilidad. Para llegar allí, Musk necesita no sólo el tipo normal de confianza de los inversores, sino también para que los inversores compren su visión radical de la empresa.

La única razón por la que Tesla sigue vivo — ha luchado para obtener beneficios (al igual que Amazon) — es que los inversores todavía creen que será capaz de lograr lo que estaba destinado a hacer: revolucionar la movilidad.

Tesla no es emocionante para los inversores puramente como una compañía de automóviles normal; es emocionante porque podría ser una de las empresas más valiosas del mundo en un futuro bajo en carbono. El plan de compensación de Musk, que le dará cerca de $56 mil millones en acciones y premios si el límite de mercado de Tesla alcanza los $650 mil millones, está diseñado para comunicar una propuesta de valor particular a Wall Street. Usted invierte en Tesla no para rendimientos seguros, sino para la posibilidad de que podría convertirse en una de las empresas más importantes del siglo.

Si, por el contrario, el objetivo de Tesla era simplemente una capitalización de mercado de $100 mil millones —francamente, un gran objetivo para la mayoría de las empresas, ya que proyecta un retorno del 7% anual para los próximos 10 años— entonces los inversores podrían perder rápidamente su apetito por continuar financiando la compañía. Se inscribieron para la transformación, no para los rendimientos constantes.

Musk sabe que una de las mayores ventajas competitivas de Tesla es la paciencia y el pensamiento a largo plazo no sólo de la gestión sino también de sus inversores. Mantener esa paciencia requiere un enfoque constante en esa estrella norte de medio billón de valor de mercado. Al vincular su compensación a esa visión, le está diciendo a Wall Street dónde estará su foco.

¿Por qué ese futuro requiere algo más que simplemente otra gran compañía automovilística? El futuro de la movilidad verá una convergencia de tres tendencias que hace apenas unos años la gente veía como independiente: vehículos autónomos, vehículos compartidos y vehículos electrificados. Tal futuro ayudar descarbonizar el sector, lo que contribuiría al desafío del cambio climático; mejoraría drásticamente los resultados sanitarios, debido a un menor número de accidentes y una menor contaminación; proporcionaría movilidad más asequible; y reduciría el tráfico, contribuyendo a una mejor calidad de vida.

La razón por la que estas tendencias no son independientes es que los vehículos autónomos harán que compartir vehículos sea más barato. Y más compartir y más autonomía a su vez alimentan más electrificación a medida que el costo total de propiedad disminuye con una mayor utilización del vehículo. Cuando presenté esa tesis a una sala de ejecutivos, incluso en la industria automotriz, hace cuatro años, la mayoría de ellos dijo que este escenario está en el mejor de los casos a 20 años, que «Tesla nunca sería capaz de producir un coche sólido», y que «Lyft y Uber son sólo para los Millennials». Por supuesto, la marea ha cambiado, y ahora todos los fabricantes de automóviles están en una carrera hacia ese futuro. Motores Generales ha realizado progresos significativos con su tecnología autónoma; Mercedes y BMW se han asociado para soluciones de movilidad compartida; y todos los fabricantes han anunciado planes para la electrificación de sus modelos.

El plan de compensación de Musk, con sus ambiciosos objetivos de capitalización de mercado, centra la mente en exactamente esta visión. Para que Tesla alcance una valoración de $650 mil millones en 2028, el mercado tendrá que cambiar drásticamente, con los vehículos eléctricos convirtiéndose en el abrumador porcentaje de todas las nuevas ventas. Eso aumentaría los ingresos de Tesla tanto de vehículos como de baterías. Tal futuro también requeriría que la tecnología piloto autónomo de Tesla se convierta en el estado de vanguardia, lo que permite su uso seguro y ampliamente en vehículos Tesla, pero también potencialmente a través de licencias por parte de otros jugadores.

Poner objetivos tan ambiciosos en el frente de la mente es un movimiento estratégico para mantener los ojos de los inversores en la pelota. Almizcle lo hace continuamente cuando se comunica con los inversores. Comparando las transcripciones de llamadas de conferencia de diferentes fabricantes de automóviles durante las llamadas de ganancias, está claro que él es el único que sigue enfatizando el potencial disruptivo a largo plazo de Tesla. También sigue enfocando a los inversores en la curva S de crecimiento en la que Tesla está.

Por ejemplo, respondiendo a una pregunta de un analista durante una llamada de ganancias sobre cómo los inversores deberían estar pensando en el plan de Tesla para aumentar la producción, Musk dijo: «… las rampas de producción parecen una curva en S. Es extremadamente difícil predecir con precisión la parte inicial de la curva. Por lo tanto, porque en la parte inicial de la curva S, tienes, comienza muy lentamente y luego aumenta exponencialmente, se mueve a una lineal, y luego se mueve a una logarítmica. Así que es terriblemente difícil predecir exactamente cuál es la forma de esa curva S. Y ahí es donde las cosas se ponen complicadas porque terminas poniendo resultados trimestrales, una especie de horquillado en algún lugar de esa curva S, y dependiendo de dónde estés en esa curva S, en realidad puede parecer una gran diferencia. Pero en realidad, podría ser un cambio de unas pocas semanas debido a la naturaleza exponencial del comienzo de la curva S».

Tesla también recibe más preguntas que otros fabricantes de automóviles sobre el tema de la interrupción. Como era de esperar, la tecnología de conducción autónoma y dónde Tesla se encuentra en relación con los competidores se discuten con frecuencia. La interrupción más allá de la industria del automóvil también se ha discutido, con analistas preguntando sobre la posibilidad de una interrupción importante en el mercado de seguros de automóviles si la afirmación reportada de que los vehículos Tesla pueden ser 90% más seguros que los vehículos actuales se demuestra cierto. El impacto de Tesla en la configuración del panorama evolutivo del transporte nunca está lejos del primer plano; las preguntas de los inversores de Ford se centran principalmente en el impacto en los márgenes, las ventas y otras métricas financieras.

El futuro de Tesla es incierto. Pero en períodos de cambio transformacional, las organizaciones orientadas a objetivos podrían ser más capaces de afrontar el cambio que las organizaciones que son reactivas y que enfrentan mucha resistencia dentro de las filas. Convencer a los gerentes intermedios y a otras personas dentro de la organización para que aprendan nuevas habilidades, adopten nuevos procesos y adopten nuevos modelos de negocio es un desafío cuando la organización no está alineada en torno a una visión común. Pero ahora tenemos evidencia que hacerlo es clave para el rendimiento de conducción. Parece que la mayoría de los fabricantes de automóviles están reaccionando a la dinámica cambiante del mercado en lugar de ser impulsados por un sentido de propósito para mejorar la vida de las personas. Para ganar, el papel de un líder es cambiar eso.


George Serafeim
Via HBR.org

Related Posts
Por qué las clawbacks de compensación ejecutiva no funcionan

Por qué las clawbacks de compensación ejecutiva no funcionan

Las provisiones de clawback son una característica común en los paquetes de compensación para ejecutivos. Su objetivo es disuadir a los ejecutivos de aumentar sus derechos de compensación de incentivos adoptando decisiones que puedan imponer costes legales o de reputación a la empresa. Pero si los ejecutivos cobran su compensación y luego dejan las clawbacks de la compañía puede ser casi imposible de hacer cumplir. Exigir la compensación de incentivos para los ejecutivos en acciones restringidas o subsidios de opción por los cuales la compensación sólo puede cobrarse seis a 12 meses después de que el ejecutivo haya abandonado la empresa dejará a la empresa en mejores condiciones de recuperar la compensación si es necesario.

Leer más
El Fatal Flaw en Pay for Performance

Compensación Ejecutiva: Echemos un vistazo a la paga de los gestores de fondos, también

El debate candente sobre la compensación ejecutiva se ha centrado casi exclusivamente en el “cortoplacismo” de los CEO, otros líderes de negocios, y las juntas de las corporaciones. Las causas de la influencia crisis-financiera excesiva, imprudente asunción de riesgos, de mala calidad juicios de tallo, en parte importante, de los ejecutivos buscando ganar bonificaciones anuales enormes y conducir hasta el valor inmediato de las opciones sobre acciones, con [...]
Leer más