El peligro de convertir la empresa y el trabajo en una guerra tribal

Aunque todo el mundo está en el mismo equipo, los objetivos y las necesidades de cada persona, de cada equipo, son diferentes
Tres eventos locales que pueden desestabilizar los mercados en 2018
Tres eventos locales que pueden desestabilizar los mercados en 2018

Aunque todo el mundo está en el mismo equipo, los objetivos y las necesidades de cada persona, de cada equipo, son diferentes

Justo antes de la marca de las tres millas (aproximadamente cinco kilómetros), en el maratón de Londres ocurre algo extraño. Debido a la participación de alrededor 40.000 corredores enuno de los eventos benéficos para recaudarfondos más grandes del mundo, el control de la multitud requiere que haya tres puntos de partida diferentes. Justo antes del marcador de las tres millas, estas tres rutas comienzan a combinarse en una sola.

A medida que las diferentes rutas empiezan a converger y convertirse en una sola, la mayoría de los corredores empiezan a animar (y animarse) según se van encontrando con otros compañeros que se unen a lo que les queda del extenuante viaje de 42,195 kilómetros. Sin embargo, muchos de los corredores también comienzan a abuchear a los maratonistas que pertenecen a un grupo de arranque diferente, los cuales se identifican por colores. Tanto unos como otros son corredores aficionados que participan en la misma prueba y por razones bastante similares. Durante muy poco tiempo, y casi de forma aleatoria, se les agrupa por puntos de partida y colores: rojo, azul y verde.

La naturaleza competitiva de algunos participantes es tan alta, que un color asignado de forma aleatoria es suficiente para evocar unaidentidad.En la práctica, y debido a este planteamiento, los participantes se convierten entribus rojas, azules y verdes. Por lo tanto, cuando uno se encuentra con un grupo de otro color se encuentra en realidad con miembros deotra tribu. Abuchearlos, entonces,tiene sentido: no forman parte de nuestra tribu.

He corrido este maratón varias veces y, sorprendentemente, sucede lo mismo cada vez. Es como algo sacado de El señor de las moscas de William Golding. Ahora bien, piense cuántas veces pasa algo así en el trabajo.

Tribus en el trabajo

En el mundo de los negocios, incluso cuando estamos en la misma empresa, a menudo nos encontramos enfrentados con nuestros colegas. Los departamentos de ventas necesitanflexibilidad para satisfacer las cambiantes demandas de los clientes, mientras que los equipos de ingeniería y operaciones necesitan estabilidad para potenciar la escalabilidad y la eficiencia de la empresa. Las oficinas en diferentes países y regiones quieren soluciones específicas para sus mercados particulares, mientras que las sedes centrales buscan que todas las divisiones locales se alineen en torno a una estrategia única y clara.Se organizan centros de experiencia a fin decrear estrategias innovadoras y de gran alcance a largo plazo, para ayudar a los trabajadores de cara al cliente, quienes realmente persiguen soluciones inmediatas para las situaciones fundamentales con dichos clientes.

Aunque todo el mundo está en el mismo equipo,los objetivos y las necesidades de cada persona, de cada equipo, son diferentes. Este ambiente de trabajo es el que sienta las bases para que las diferentes unidades funcionales de la empresa adopten más una mentalidad de “nosotros contra ellos” que de “nosotros contra nuestros competidores”. Estos grupos dejan de comunicarse eficazmente entre sí y todo comienza a volverse tribal. Según mi experiencia, llegado a este punto podrá comenzara identificar diferentes banderas rojas:

  1. Lanzarpiedras. ¿Los equipos seculpanmutuamente, criticaninjustamente el trabajo de los demás y se lanzan continuamente piedras los unos a los otros?Esta es una señal bastante clara. Una vez tuve un cliente en el que los desacuerdos entre las áreas de diseño, ingeniería y marketing eran tan fuertes que los equipos apenas podían trabajar juntos sin discutir entre ellos.De hecho, las cosas se pusieron tan feas que los ejecutivos a cargo, apenas podían hablar entre sí sin una persona de recursos humanos en la habitación.
  1. Culpar al cliente. Echar la culpaal cliente o consumidor final ocurre con demasiada frecuenciay puede ser otra señal de que la rivalidad entre equipos comienza a estarfuera de control. De hecho, al final, lo único en lo que se podía poner de acuerdo el equipo anteriorera que la culpa de que un nuevo producto hubiese fracasado era del cliente. Incluso cuando los equipos no se lanzan piedras directamente entre sí, utilizar al cliente como chivo expiatorio es una señal de que algo está fuera de lugar. Participéen otra reunión, muy amigable, en la que los equipos de ventas, produccióny logística se exoneraron los unos a los otros de cualquier responsabilidady acordaron inequívocamente que las pérdidas multimillonarias se debían a que el consumidor no era lo suficientemente sofisticadocomo para entender cómo se debíaconsumir su producto.
  1. “Lo hizo Pushkin”. En Rusia, cuando no se sabe quién hizo algo, es común decir “lo hizo Pushkin”. Los holandeses tienen un dicho similar: “fueron los enanos”. Es mucho más probable que la falta de colaboración productiva entre dos equipos sea el resultado de procesos y estructuras inadecuados, una comunicación enrevesada e incentivos mal planificados que culpa de los enanos y de Alexander Pushkin. Esté atento a los plazos y compromisos que no se han respetadocuando ninguna de las partes entienda o admita el motivo del desacuerdo.
  1. Negarse a trabajar juntos. Este es quizás el caso más severo detribalismo, cuando departamentos y organizaciones enteras se niegan a cooperar con otros. ¿Se lo puede imaginar? ¿Una cultura de desconfianza y en la que se recompensela falta de cooperación entre cientos de personas en la misma empresa? ¿Que trabajar junto a otros departamentos y equipos para encontrar una solución conjunta se vea como colaborar con el enemigo? A principios de la década del2000, muchas organizaciones de recursos humanos diferenciaron entre centros de especialización (CE) y grupos orientados al cliente. Los CE debían ser los “expertos profesionales” y los grupos orientados al cliente los “expertos en los clientes”. No hizo falta mucho tiempo para que empezasen guerras territoriales acerca de quién era el dueño del cliente (es decir, el ejecutivo de la unidad de negocio). En algunas empresas, esto se hizo tan grave que dos grupos diferentes se negaban incluso a hablarentre ellos. Las iniciativas de la empresa pronto comenzaron a duplicarse y triplicarse por toda la organización. Como se puede imaginar, esta es una forma muy costosade tribalismo empresarial.

¿Qué puede hacerse?

A continuación, hay algunos consejos que han resultado de utilidad a otros líderes en esta situación:

  1. Gestionar la psicología. Este es probablemente el consejo más importante. Cuando existenobjetivos enfrentados en un entorno competitivo, no se puede permitir que la naturaleza humana funcione conpiloto automático. La desindividualización puede comenzar a aparecer cuandolos departamentos que luchan entre sí comienzan también a demonizarse el uno al otro. El secuestro de la amígdala, cuando uno reacciona de forma exagerada a un estímulo, también es un riesgo.
  1. Reformulación. Es responsabilidad del líder enmarcar la situación y el ambiente de trabajo para el bien del resto del equipo. Tenga cuidado con la forma en que define la misión y el objetivo de los equipos que la perseguirán. Si la colaboración o una nueva forma de trabajar es importante para ello, dígalo. ​
  1. Romper los silos. Las compañías en el siglo XXI necesitan estar mucho menos compartimentadas que las delsiglo XX. La experiencia, el conocimiento y las habilidades están ampliamente distribuidas. Para ser competitivos es imperativo romper los silos de información y de datos.
  1. Gestionar egos ejecutivos. Una vieja regla práctica de consultoría es detectar dónde está ocurriendo el problema y luego mirar un nivel por encima. ¿Envían los lídereslos mensajes correctos sobre la colaboración y la cooperación? ¿Se les recompensa por hacerlo?Si su liderazgo no muestra el comportamiento que se necesita, este tampoco calará en los niveles inferiores.

La gestión activa de las dinámicas humanas involucradas ayudará a su organización a cosechar los beneficios que ofrece contar condiferentes áreas de especialidad en la empresa, a la vez que reducelos inconvenientes del tribalismo.


por
trad. Maximiliano Corredor

Robert Kovach

El doctor Robert Kovach es el director de liderazgo exitoso para el área de trabajo de Liderazgo e Inteligencia de Equipo de Cisco. Ha sido asesor de los equipos de liderazgo de empresas Fortune 500, FTSE 100 y FTSE Global 500 para la conducción de la estrategia empresarial a través de la eficacia del liderazgo ejecutivo y agilidad organizacional. Las opiniones aquí expresadas son suyas y no las de Cisco.

Related Posts
Desviación positiva

Sí, tú también puedes ser como Steve Jobs

Hace varias semanas, Walter Isaacson, el autor del notable biografía de Steve Jobs el año pasado, le preguntó si podía escribir sobre Jobs una vez-por más de Harvard Business Review. la muerte de Jobs, el pasado octubre, desencadenó una gran ola de columnas y artículos sobre el significado de la vida y el trabajo del CEO de Apple. Pero en vista de Walter, un [...]
Leer más