Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.


El movimiento climático necesita más grupos de presión corporativos

La industria de los combustibles fósiles tiene demasiada influencia.
feb16-25-545806409

En toda América corporativa, existe un amplio apoyo a la acción sobre el cambio climático. Las principales empresas y ejecutivos apoyaron vocalmente al Presidente Obama en el Acuerdo de París. Muchas empresas se han comprometido a emprender un camino sostenible, y muchas están impulsando su compromiso a través de sus cadenas de suministro. Esto es bueno, y es importante.

Pero nos hace sentir en el Congreso un poco fuera. La presencia corporativa de cabildeo en el Congreso es inmensa. Pero en mi experiencia, exactamente cero está dedicado a cabildear por una buena ley de clima bipartidista.

Dante escribió que encima del Infierno había una señal: «Abandonad la esperanza a todos los que entréis aquí». Pero hay esperanza en el Congreso. Muchos de mis colegas republicanos están ansiosos por algún apoyo político, para contrarrestar el implacable ataque de la industria de los combustibles fósiles.

A pesar de las declaraciones emitidas por las suites ejecutivas de las compañías petroleras sobre tomar en serio el cambio climático y apoyar el precio del carbono, su presencia de cabildeo en el Congreso se opone al 100% a cualquier acción. En particular, el Instituto Americano del Petróleo, la asociación comercial de la industria petrolera, es un enemigo implacable. Dado el enorme conflicto de intereses de la industria, hay muchas razones para creer que están jugando un doble juego: tratar de comprar un poco de credibilidad con estos comentarios públicos mientras utiliza todo su músculo de cabildeo silencioso para aplastar cualquier amenaza de acción bipartidista sobre los precios del carbono que afirman defender.

Soy patrocinador de un proyecto de ley de derechos de carbono del Senado, así que lo sé de primera mano. Veo su trabajo destructivo a mi alrededor, y no tienen oposición corporativa.

Permítanme usar el ejemplo de dos buenos chicos: Coca-Cola y PepsiCo. Creo que les importa el cambio climático. No tienen conflicto de intereses como lo hacen las compañías de combustibles fósiles. Ambos firmaron una carta pública instando a una fuerte acción sobre el clima en París. Pepsi firmó dos importantes compromisos de acción climática empresarial, la Declaración del Ceres BICEP sobre el Clima en los Estados Unidos y el Comunicado del Grupo de Líderes Corporativos del Príncipe de Gales en el Reino Unido.

Coca-Cola sitio web dice que reducirá el CO2 en un 25% al «realizar reducciones integrales de la huella de carbono a través de sus procesos de fabricación, formatos de embalaje, flota de suministro, equipos de refrigeración y abastecimiento de ingredientes». Coca-Cola dice: «Nosotros… alentamos [e] progreso en respuesta al cambio climático». Indra Nooyi, presidente y CEO de PepsiCo dice: «Combatir el cambio climático es absolutamente fundamental para el futuro de nuestra empresa, nuestros clientes, nuestros consumidores y nuestro mundo. Creo que todos tenemos que tomar medidas ahora».

Y están tomando medidas. Su esfuerzo pone a Coke y Pepsi a la vanguardia de la responsabilidad climática corporativa. Pero presionan al Congreso a través de una asociación comercial, la American Beverage Association, y a través del grupo de cabildeo empresarial, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos. La American Beverage Association forma parte de la junta directiva de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos y contribuye mucho dinero a ella.

La Asociación Americana de Bebidas, hasta donde puedo decir, nunca ha ejercido presión sobre el cambio climático. Cuando la Asociación pensó que el Congreso podría imponer un impuesto sobre la soda para financiar el cuidado de la salud, presionaron como locos — casi $30 millones de dólares por valor de dólares. Saben hacer lobby, cuando quieren. Pero en el clima, nunca lo había visto.

Todo el mundo en el Congreso sabe que la Cámara de Comercio de los Estados Unidos está en contra de que el Congreso haga algo serio sobre el cambio climático. La Cámara de los Estados Unidos es muy poderosa, y su poder en el Congreso está totalmente dedicado a detener cualquier legislación climática seria. Vemos su hostilidad en todas partes.

El resultado es que Coke y Pepsi toman grandes posiciones sobre el cambio climático en sus materiales públicos y acciones privadas, pero aquí en el Congreso sus agencias de cabildeo no apoyan su posición.

No se ejerce ninguna fuerza de cabildeo empresarial sobre el cambio climático. Marte, fabricante del icónico M&M, va a totalmente neutro en carbono.. Su rendimiento climático es espectacular. Nada de cabildeo. WalMart, el mayor minorista de Estados Unidos, está gastando decenas de millones de dólares para ser sostenible. Nada de cabildeo. Apple y Google y Facebook son empresas con visión de futuro y vanguardia del futuro, y lideran en sostenibilidad. Nada de cabildeo.

El razonamiento que me dan es siempre el mismo. La gente teme la retribución, por lo que está incrustada la industria de los combustibles fósiles en el Congreso. El resultado es que los buenos abandonan el campo a los peores actores climáticos de América: la industria de los combustibles fósiles y su variedad de grupos de frente. No sólo hacen lobby. El más duro de estos, los estadounidenses para la prosperidad, se jacta en voz alta de que va a pasar$750 millones en esta elección (ya es a través de $400 millones y escalada) y que cualquier esfuerzo para abordar el cambio climático pondrá a los candidatos en « peligro político,» que van a estar «en un desventaja grave.» Sutil como un ladrillo.

Mi respuesta es doble.

El cambio climático no es cualquier otra cuestión. Es un problema tan grande que los líderes del mundo se reunieron en París para abordarlo. Es un problema tan grande que tiene su propia página en la mayoría de los sitios web corporativos. Es un problema tan grande que nuestro ex comandante del Pacífico, el almirante Samuel J. Locklear, dijo que era la mayor amenaza de seguridad nacional que enfrentamos en el Teatro Pacífico. Para usar sus palabras, el cambio climático «es probablemente lo más probable que ocurra… que paralizará el entorno de seguridad, probablemente más probable que los otros escenarios de los que hablamos a menudo». Así que es lo suficientemente grande para que las corporaciones lo traten como algo más que un tema más en el Congreso.

Segundo, no pueden hacerte daño si te organizas. Un antílope solo puede caer sobre las hienas, pero la manada se protegerá a sí misma. La industria de los combustibles fósiles no puede castigar a Coke y Pepsi y WalMart y Apple y Google y Marte y todas las otras más de 100 compañías que se reunieron públicamente en torno a un fuerte acuerdo de París. Tenéis que estar unidos.

Alrededor del Congreso, la amenaza de intimidación de la industria de los combustibles fósiles es una constante. Si los buenos les ceden el campo, el resultado es predecible: los miembros del Congreso se congelan en su lugar, a menudo en contra de su mejor juicio. No tiene por qué ser así. Estoy en el Congreso, y escribo aquí para decir: necesitamos que vengan.


Sheldon Whitehouse
Via HBR.org


Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.