El enfoque de Silicon Valley Bank en las empresas emergentes era un arma de doble filo

por Paul Gompers

Resumen:

El Silicon Valley Bank se centró en el sector de las empresas emergentes, y esa es parte de la historia de por qué fracasó. La falta de diversificación significa más riesgo. Pero el enfoque de SVB también tiene beneficios reales: permitió al banco acumular una enorme cantidad de conocimiento tácito sobre cómo funcionaban las empresas emergentes y el capital riesgo. El mejor resultado sería que un banco grande comprara SVB entero para que ese conocimiento no se pierda.

___

Tras la caída del Silicon Valley Bank (SVB), los comentaristas han destacado acertadamente el riesgo adicional que corría el banco al estar tan concentrado en un sector: el capital riesgo y las empresas emergentes. Se discuten menos los beneficios que proporcionaba esa concentración. A medida que los reguladores, los inversores de capital riesgo y los posibles compradores de SVB hagan balance de la caída, es importante que se tengan en cuenta las dos caras de la moneda. 

Está claro que el hecho de que SVB se centre en un solo sector aumentó el riesgo y es un factor importante de su colapso. Sus problemas comenzaron con el gran aumento de los depósitos provocado por el aumento de la financiación inicial. Y la naturaleza hiperconectada de los clientes de SVB significaba que una corrida en el banco podía ocurrir prácticamente al instante. Si SVB hubiera estado más diversificado en cuanto a depósitos y préstamos o si SVB hubiera sido una pequeña parte de una gran institución financiera, el riesgo de una corrida bancaria se habría reducido considerablemente. Uno de los principios básicos de las finanzas es que la diversificación reduce el riesgo idiosincrásico. 

Pero ese no es el final de la historia. También vale la pena reconocer las enormes ventajas de la especialización que permitieron a SVB convertirse en una gran fuerza para las empresas emergentes. Tras conocer personalmente a SVB y a gran parte de su alta dirección desde hace más de 30 años, soy muy consciente de lo que ha significado para la industria centrarse en el capital riesgo y las empresas emergentes de tecnología. SVB se centró y entendió las necesidades de la comunidad de empresas emergentes, ofreciendo productos y servicios que se adaptaran a sus necesidades. Desde préstamos de deuda de riesgo hasta gestión del efectivo para empresas emergentes y capitalistas de riesgo y gestión del patrimonio para emprendedores recién adinerados, SVB se centró en entender todo el ciclo de vida del capital dentro del ecosistema de empresas emergentes y diseñó un negocio para abordar las innumerables necesidades de la comunidad. 

Y este modelo demostró ser valioso mucho más allá de los límites geográficos de Silicon Valley. SVB tenía una presencia importante en las comunidades tecnológicas de Israel y Europa, porque entendía realmente las necesidades de la industria de las empresas emergentes. A través de su fondo de fondos, el banco fue uno de los principales inversores en muchas de las principales firmas de capital riesgo, lo que proporcionó a SVB información importante sobre las tendencias subyacentes de la inversión. La información recopilada a través de estas participaciones de socios comanditarios ha sido útil para poder trabajar con empresas emergentes y proporcionarles crédito y otros servicios. Esto supuso una gran ventaja para el ecosistema de empresas emergentes. 

Del mismo modo, las profundas relaciones de SVB con los capitalistas de riesgo y las empresas podrían ser una fuente de importantes oportunidades de networking tanto para emprendedores como para inversores. Los productos y servicios que SVB podía ofrecer evolucionaron con el tiempo para satisfacer las necesidades de un panorama tecnológico que cambia rápidamente. El SVB era una pieza fundamental del ecosistema y era increíblemente importante para ayudar a la industria a madurar y crecer. Como tenía una visión personal de las empresas y sus fundadores a través de su amplia red, podía funcionar de forma rápida y eficaz. 

El resultado más probable del colapso del SVB parece, al momento de escribir este artículo, ser la venta de varias partes del banco a varios compradores. Si eso ocurre, las empresas emergentes sufrirán. La financiación de la deuda, que muchas empresas emergentes utilizan para financiar el desarrollo de tecnologías limpias, ciencias de la vida y otras tecnologías profundas, será más difícil de conseguir y se encarecerá. Esto ralentizará el ritmo del desarrollo tecnológico y probablemente lleve al cierre de más empresas. La gestión del efectivo se hará más compleja, ya que las empresas que recaudan grandes cantidades de capital ahora distribuyen ese efectivo entre muchos bancos diferentes. La función del director CFO startup será cada vez más importante (y complicada). Es probable que los capitalistas de riesgo presten más atención a los saldos de caja de las empresas emergentes y se centren en rondas de inversión más pequeñas y divididas, que generan más complejidad y obstáculos para las empresas emergentes. Es probable que las valoraciones y el ritmo de la inversión también se vean afectados. 2022 fue un año de reinicio en el mundo de las empresas emergentes y la tecnología. El colapso del SVB solo dificultará la reanudación de la financiación normal. 

¿Qué debe esperar el mundo de las empresas emergentes en el futuro? ¿Podemos tener lo mejor de ambos mundos? Parte de eso depende de lo que pase con el negocio de SVB. No cabe duda de que habrá bancos que intervendrán para hacer las distintas partes de lo que hizo SVB. Hay proveedores de deuda privados en círculos para pujar por la cartera de préstamos. Otras firmas financieras quieren comprar partes del SVB, como la gestión patrimonial. Muchos de los grandes bancos desean desde hace tiempo tener una mayor presencia en el mundo de las empresas emergentes. Prestar servicios a empresas emergentes puede llevar a una lucrativa suscripción de IPO y otros servicios. Así que sí, el sector de capital riesgo y empresas emergentes tendrá lugares adonde ir.

Pero tener tantos tentáculos en la industria permitió a SVB acumular décadas de conocimientos integrados sobre las personas, los problemas y las necesidades cambiantes de la industria. Otros bancos no lo replicarán del todo. A menos que alguien compre SVB en su totalidad, no creo que ningún banco asuma el papel en el ecosistema que desempeñó SVB. Si bien los productos y servicios se pueden replicar en las instituciones financieras más grandes, gran parte del conocimiento tácito de SVB estaba arraigado en las personas y las redes que había creado. Será prácticamente imposible reproducirlos en piezas. 

La quiebra del SVB plantea preguntas difíciles sobre el papel de los bancos medianos y especializados. Presentan riesgos únicos que deben mitigarse. Pero como ilustra SVB, también ofrecen importantes beneficios. En este caso, la solución menos disruptivo y la que mantendría la mayoría de las ventajas de la especialización de SVB sería vender el banco en su totalidad y hacer que el banco siguiera ofreciendo los tipos de servicios que prestaba históricamente, aunque con un balance mucho menos riesgoso. Si alguien de la FDIC escucha, creo que es la mejor opción para conservar el valor.