Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.


El Consejo de Supervisión de Facebook no es suficiente

Facebook ejerce una enorme influencia sobre la creación y difusión de contenidos en los medios de comunicación en los Estados Unidos y en otros lugares alrededor del mundo. La reciente creación por parte de la compañía de una junta de supervisión para resolver disputas de contenido de forma independiente es un intento de resolver problemas reales: la difusión de información errónea, la supresión de votantes, etc. El autor argumenta que el propio tablero no es suficiente, sin embargo, porque el modelo de negocio de la compañía se basa en las mismas técnicas (segmentación de audiencia, segmentación de destinatarios, optimización algorítmica de los feeds para más globos oculares) que crean los problemas para empezar.
El Consejo de Supervisión de Facebook no es suficiente
Daniel Grizelj/Getty Images

Siguiendo la declaración de Mark Zuckerberg compromiso para mejorar las medidas de rendición de cuentas pública de su empresa hace casi un año, Facebook anunciado planes detallados el mes pasado para su nueva Junta de Supervisión. El organismo, que según la compañía estará integrado por 40 expertos independientes que prestarán servicios en tres años, ha sido descrito por muchos como la propia Corte Suprema de Facebook, ya que resolverá cuestiones de política de contenido en las plataformas de la compañía a medida que surjan. El consejo está diseñado para tener una notable independencia; en estos juicios puede anular al propio Zuckerberg.

En su superficie, la Junta de Supervisión es una respuesta notable a un problema novedoso. La empresa, que cuenta con más de dos mil millones de usuarios en todo el mundo, ha visto una amplia gama de problemas graves relacionados con la difusión a escala y sin fricciones del contenido que es su principal servicio al consumidor. A través de Instagram, WhatsApp y la principal plataforma de Facebook, ese contenido ha llegado, inevitablemente, a abarcar no solo videos de gatos y fotos de bebés, sino también conductas odiosas, la incitación a terroristas en lugares políticamente inestables, la propagación de la desinformación y el arraigo sistémico de algoritmos sesgo. La profunda preocupación pública relacionada con estas cuestiones está justificada y, en consecuencia, las funciones de la Junta incluyen escuchar a los usuarios con quejas relacionadas con ellos y decidir cuándo derribar a los usuarios o publicaciones ofensivas.

Pero debemos preguntarnos: ¿está la junta realmente configurada para tener éxito?

Yo diría que no. No es la mala ejecución la que es responsable de los problemas generales de la compañía en la moderación de contenido: es el modelo de negocio detrás de las propias plataformas de la compañía.

Este mismo modelo se encuentra en el centro de la Internet de consumo en su conjunto y se basa en maximizar el compromiso del consumidor y la inyección de anuncios a lo largo de nuestra experiencia digital. Se basa en la recopilación de datos personales y en algoritmos sofisticados que curan las fuentes sociales y segmentan esos anuncios. Debido a que no hay una consideración seria de lo que los consumidores desean o deben ver en esta ecuación, están sujetos a cualquier contenido que la plataforma cree que maximizará los beneficios. Estas prácticas, a su vez, generan externalidades negativas de las cuales la desinformación es sólo una.

Tomemos este ejemplo: Cuando los agentes políticos rusos trataron de subvertir nuestras elecciones, recurrieron a las plataformas de Internet. Lo presenciamos en el transcurso de las elecciones de 2016 en muchas formas, entre ellas publicaciones en Twitter y Facebook que exacerbaron las tensiones raciales y con el fin de suprimir el voto en ciertas comunidades de los Estados Unidos. Estos esfuerzos se basaron en las mismas técnicas de segmentación de audiencia y segmentación que permiten a la plataforma aumentar el tráfico (y los ingresos publicitarios). Ya, el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional están informando a los funcionarios electorales que los agentes del gobierno ruso «podrían tratar de desalentar o reprimir encubiertamente a los votantes estadounidenses de participar en las elecciones del próximo año». Usando las mismas herramientas que estas plataformas han perfeccionado, es decir, actores nefastos están identificando las grietas delgadas de la sociedad estadounidense y los llenan de mentiras hasta que nuestro tejido político comience a desgarrarse.

Para que una junta de supervisión aborde estas cuestiones, necesitaría jurisdicción no sólo sobre los puestos personales sino también anuncios políticos. Más allá de eso, tendría que ser capaz no sólo de quitar piezas específicas de contenido, sino también de detener el flujo de datos de consumidores estadounidenses a los operativos rusos y cambiar las formas en que los algoritmos privilegian el contenido contencioso. Estos pasos son mucho más un reto para una empresa que confía en estos mecanismos para su pan y mantequilla. No importa dónde fijemos los límites, Facebook siempre querrá empujarlos. No conoce otra forma de mantener sus márgenes de beneficio.

En realidad, entonces, la Junta de Supervisión, en su forma actual, no puede hacer frente a los daños que se perpetran y perpetúan en Facebook.

Además, la junta puede estar haciendo más daño que bien. Otras compañías de Internet también están tratando de mitigar estos problemas, aunque estos esfuerzos son tempranos y aún no han demostrado ser efectivos. recientes de YouTube desposiones del discurso de odio y Twitter actualizar a sus reglas de funcionamiento para contrarrestar el contenido deshumanizante dirigido a grupos religiosos son sólo algunos ejemplos. Visto en esta luz, creo que la junta directiva de Facebook se convierte en una cosa comercial de conveniencia para la empresa tanto en su nombre como en su función; da la impresión de que la junta proporcionará una verdadera supervisión al graduar la responsabilidad de determinar lo que debería constituir discurso de odio a un tercero con credibilidad pública, lo que permite a la empresa pasar por alto la amenaza de una política regulatoria más rigurosa que podría surgir de legislaturas relativamente agresivas que podrían querer apuntar al propio modelo de negocio de la empresa.

Para abordar estas cuestiones, tal vez la autoridad del Consejo de Supervisión debería ampliarse de la retirada de contenidos a las preocupaciones más críticas en el corazón de la propia empresa. Necesitamos la supervisión de las prácticas de datos de la empresa para promover la privacidad de los consumidores y los ciudadanos; la supervisión de las adquisiciones estratégicas y el gobierno de datos de la compañía para proteger contra prácticas anticompetitivas; y la supervisión de la toma de decisiones algorítmicas de la compañía para proteger contra prejuicios. Hay muchas maneras de poner en práctica esa supervisión: a través del poder de los accionistas, la supervisión gubernamental, la auditoría de terceros, la regulación industrial o, de hecho, la ampliación de la autoridad del consejo.

Facebook ejerce una enorme influencia sobre la creación y difusión de contenidos en los medios de comunicación en los Estados Unidos y en otros lugares alrededor del mundo, en la medida en que la mayoría de los usuarios en ciertas naciones creer Facebook es el propio Internet. Y cuando superponemos el amplio control de la compañía sobre el panorama de los medios de comunicación y las comunicaciones en el mundo político, señalando que los rusos y otros actores nefastos —tanto extranjeros como nacionales— pueden tener en su mira elecciones democráticas estadounidenses y otras elecciones, la necesidad de proporcionar algún tipo de público se hace evidente la supervisión de las prácticas empresariales que causan estos problemas.


Dipayan Ghosh
Via HBR.org


Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.