El arte de diseñar mercados

Gracias a una nueva rama de la economía, los negocios pueden crear mercados donde no había ninguno, o que arreglarlo cuando van mal.
Maximizing Your Return on People
Maximizing Your Return on People

La economía tradicional considera que los mercados son simplemente la confluencia de la oferta y la demanda. Un nuevo campo de la economía, conocido como «diseño de mercado», reconoce que los mercados que funcionan bien dependen de reglas detalladas. Por ejemplo, la oferta y la demanda impulsan tanto los mercados bursátiles como los mercados laborales, pero alguien que quiere comprar o vender acciones en una empresa pasa por procedimientos muy diferentes a los seguidos por un solicitante de empleo o un empleador. Además, los mercados laborales funcionan de manera diferente entre sí: los médicos no son contratados de la manera en que son abogados, jugadores profesionales de béisbol o nuevos MBAs. Los diseñadores de mercado tratan de entender estas diferencias y las reglas y procedimientos que hacen que varios tipos de mercados funcionen bien o mal. Su objetivo es conocer el funcionamiento y los requisitos de determinados mercados lo suficientemente bien como para solucionarlos cuando están rotos o para construir mercados desde cero cuando faltan.

Los diseñadores del mercado ya han tenido un impacto en el intercambio renal, la contratación de nuevos médicos, programas de elección escolar y subastas de espectro radioeléctrico. Los mercados de trabajo de Internet y los mercados de franjas horarias de despegue y aterrizaje en los aeropuertos son algunos de los muchos otros ámbitos en los que es probable que el mercado funcione mal, por lo que será necesario introducir ajustes en función de las perspectivas de esta nueva disciplina.

Dos desarrollos económicos se unieron para formar el campo del diseño de mercado. Una era la teoría del juego: el estudio de las «reglas del juego» y el comportamiento estratégico que generan. En el decenio de 1990 había madurado hasta el punto de ofrecer orientación práctica. En esto fue ayudado por otra nueva metodología, la economía experimental, que proporcionó herramientas tanto para probar la fiabilidad de las predicciones de la teoría de juegos como para probar diseños de mercado antes de introducirlos en los mercados operativos. Un motivo principal para el diseño del mercado es la necesidad de abordar las deficiencias del mercado.

Para funcionar correctamente, los mercados deben hacer al menos tres cosas.

1. Necesitan proporcionar grosor, es decir, reunir a una proporción lo suficientemente grande de compradores y vendedores potenciales para producir resultados satisfactorios para ambas partes de una transacción.

2. Tienen que hacerlo. a salvo para quienes hayan sido reunidos para revelar o actuar sobre la información confidencial que puedan poseer. Cuando un buen resultado del mercado depende de dicha divulgación, como suele suceder, el mercado debe ofrecer a los participantes incentivos para revelar algo de lo que saben.

3. Necesitan superar el congestión que el espesor puede aportar, dando a los participantes del mercado tiempo suficiente —o los medios para realizar transacciones lo suficientemente rápido— para tomar decisiones satisfactorias cuando se enfrentan a una variedad de alternativas.

Me centraré en varios proyectos de diseño de mercado que mis colegas y yo hemos emprendido después de que el fracaso de un mercado para hacer una de estas cosas causó un colapso. Dos de ellos, con sus raíces en la década de 1990, fueron el diseño de centros de compensación laboral, como el que a través de los cuales los médicos estadounidenses obtienen sus primeros trabajos, y el diseño de las subastas a través de las cuales la Comisión Federal de Comunicaciones vende licencias para diferentes partes del espectro radioeléctrico.

Los mercados de mano de obra y espectro radioeléctrico, aunque muy diferentes entre sí, son ambos tipos tradicionales de mercados, en los que el dinero (en forma de salarios o precios) juega un papel crítico. Más recientemente, mis colegas y yo hemos diseñado procedimientos de asignación de mercado que no implican ni precios ni intercambio de dinero. Algunos de ellos nos han permitido ver aún más claramente cómo los mercados pueden funcionar o fracasar. Estos proyectos incluyen el diseño de procedimientos para la asignación de niños a las escuelas de Boston y Nueva York y la asignación de órganos para el trasplante, en particular la facilitación del intercambio renal (a veces llamada donación de riñón emparejado).

Establecimiento y mantenimiento de mercados densos

Así es como mis colegas y yo ayudamos a dos mercados médicos a superar problemas relacionados con el grosor.

Cambio renal.

Más de 70.000 pacientes en los Estados Unidos esperan un trasplante de riñón de un donante fallecido, pero debido a la escasez de donantes adecuados y, a veces, a la dificultad de llevar un riñón a un paciente adecuado mientras todavía sea viable, menos de 11.000 al año reciben este tipo de trasplantes. Cada año varios miles de pacientes mueren esperando un trasplante. Pero debido a que las personas nacen con dos riñones y pueden permanecer saludables con solo uno, una persona puede donar un riñón a un amigo o ser querido. Cada año se realizan más de 6.000 trasplantes de donantes vivos.

Sin embargo, no todo el mundo que esté lo suficientemente sano como para donar un riñón y que esté dispuesto a hacerlo puede donar a un ser querido necesitado. Tipos de sangre incompatibles, por ejemplo, o anticuerpos contra las proteínas del donante en el torrente sanguíneo del futuro receptor pueden hacer imposible la donación. Un marido no puede donar un riñón a su esposa si tiene anticuerpos producidos por su exposición durante el parto a las proteínas que su recién nacido heredó de él.

Antes de 2004, en algunos casos, un par incompatible de pacientes-donante y su cirujano fueron capaces de localizar otro par de este tipo y organizar un intercambio en el que el donante en un par podría dar un riñón al paciente en el otro par y viceversa. Esos intercambios eran raros, ya que los donantes cuyos órganos se comprobaba que eran incompatibles con sus destinatarios eran generalmente enviados a sus hogares, y no se recogía información médica detallada que pudiera establecer su compatibilidad con otro paciente. En resumen, no había un mercado denso para parejas incompatibles de pacientes-donantes que podrían estar buscando un intercambio.

En mayo de 2004, M. Utku Ünver, Tayfun Sönmez, y yo publicé un artículo en el Revista Trimestral de Economía en el que explicamos cómo se podría organizar un intercambio renal centralizado para permitir el trasplante de muchos más riñones en un ciclo, con el donante en un par de pacientes-donante dando un riñón al paciente en el siguiente par, y así sucesivamente. Sin embargo, un sistema de este tipo plantearía un serio desafío logístico: porque, como cuestión de orden público, los tribunales no harán cumplir contratos que prometan la entrega futura de riñones, todos los trasplantes tendrían que hacerse simultáneamente. En el trabajo posterior descubrimos que cuando el mercado es lo suficientemente denso, es decir, cuando se ha ensamblado un gran número de pares de pacientes y donantes, casi todos los trasplantes factibles se pueden realizar mediante intercambios entre no más de tres pares de pacientes y donantes.

Enviamos copias de nuestros papeles a muchos cirujanos renales, y uno de ellos, Frank Delmonico (entonces jefe de trasplante renal en el Hospital General de Massachusetts), se reunió con nosotros para escuchar más. De esa conversación, que creció hasta incluir a un número de otras personas (y condujo a modificaciones de nuestras propuestas originales), surgió el Programa de Intercambio de Riñones de Nueva Inglaterra. Al reunir los 14 centros de trasplante de riñón en Nueva Inglaterra, el programa permite a parejas incompatibles de pacientes y donantes en cualquier parte de la región encontrar otros pares de este tipo con los que realizar intercambios. Mis colegas y yo también asesoramos a la Alianza para la Donación Pareada, un consorcio de centros regionales en Ohio. Su objetivo final es organizar los diversos centros regionales de trasplante del país en un sistema nacional de intercambio renal. (En febrero de 2007, el Senado aprobó la Ley de aclaración de la donación de órganos renales vivos, destinada a ayudar a eliminar posibles obstáculos legales a un intercambio renal nacional. Ahora se está conciliando con una versión del proyecto de ley de la Cámara.) Un sistema nacional dependerá del establecimiento de una base de datos en la que se registren todos los pares incompatibles de pacientes-donantes en todo el territorio de los Estados Unidos, tarea que plantea no sólo problemas logísticos. Los sistemas regionales podrían resistirse a registrar todos los pares incompatibles dentro de su área de captación por temor a perder oportunidades de realizar trasplantes en sus propios pacientes. Para obtener los máximos beneficios del intercambio, los diseñadores del mercado necesitan desarrollar reglas y procedimientos que den a los centros de trasplante un incentivo para inscribir a todos sus pacientes elegibles.

El problema con el intercambio renal era la falta de grosor; el objetivo del intercambio renal regional y, finalmente, nacional, es establecer el grosor. Pero algunos mercados, como los que se describen a continuación, empiezan a ser gruesos y se vuelven menos, a medida que los participantes intentan realizar transacciones fuera del mercado principal.

Mercados de trabajo médico.

El mercado de nuevos médicos fue el primero que mis colegas y yo estudiamos que realmente había perdido espesor. A principios de la década de 1900, los estudiantes de medicina buscaron puestos en los hospitales hacia el final de su último año de la escuela de medicina. Con el tiempo, los hospitales comenzaron a competir por los mejores solicitantes tratando de encerrarlos antes de que sus competidores pudieran hacerlo. En la década de 1930, la mayoría de los estudiantes de medicina estaban siendo contratados medio año antes de la graduación, y en la década de 1940 muchos estaban siendo contratados casi dos años antes de graduarse, mucho antes de que pudieran estar seguros de dónde querían estar, y antes de que los hospitales pudieran identificar de manera confiable a los mejores candidatos. Las ofertas llegaron antes y expiraron más rápidamente, y cada vez más estudiantes se encontraron teniendo que responder a su primera oferta antes de saber si otros estarían disponibles. Los hospitales descubrieron que si daban tiempo a los solicitantes para considerar ofertas que finalmente fueron rechazadas, entonces otros candidatos a los que les hubiera gustado hacer ofertas ya estarían comprometidos con hospitales que los habían presionado para que decidieran. Para evitar tal resultado, los administradores del hospital siguieron adelantando el plazo de selección y reduciendo el período de deliberación.

En la década de 1950, los hospitales y las organizaciones de estudiantes de medicina colaboraron para restaurar un mercado denso en el que tanto los solicitantes como los empleadores podían sopesar múltiples alternativas. Organizaron un centro de intercambio de información que, después de un breve período de ajuste, volvió a funcionar en el último año de la facultad de medicina de los estudiantes. Estudiantes y hospitales se entrevistaron como antes, sin la mediación del centro de intercambio y según su propio horario. Después presentaron listas de orden de rango de los puestos que buscaban o los solicitantes que deseaban al centro de intercambio de información, que hoy se llama Programa Nacional de Coincidencia de Residentes (NRMP).

El sistema funcionó bien durante 40 años, pero luego comenzó a descarriarse en respuesta a los cambios en la medicina y en el mundo. (Por nombrar solo uno, en la década de 1950 prácticamente todos los estudiantes de medicina eran hombres, pero hoy en día muchos graduados de medicina están casados con otros médicos, y tales parejas les gustaría encontrar trabajo en la misma vecindad.) En 1995, en medio de las crecientes dudas de que el centro de intercambio de información podría servir al mercado moderno, se me pidió que dirigiera un rediseño de cómo funcionaba el centro de intercambio de información. Queríamos eliminar cualquier impulso que los solicitantes y los hospitales pudieran tener de negociar unos con otros fuera del mercado principal (como lo habían hecho antes de que el centro de intercambio de información comenzara a operar) en la creencia de que eran más propensos a realizar sus preferencias haciendo negocios de forma independiente.

Nuestro objetivo principal era evitar que el centro de intercambio asignara hospitales y residentes a partidos que les gustaran menos que los que podían organizar por sí mismos fuera del centro de intercambio de información. Si incluso unos pocos participantes hacen sus propios arreglos, socavan los beneficios del centro de intercambio de información, porque aquellos que optan por no participar o por no cumplir con sus compromisos, pueden muy bien haber sido mejor emparejados con otros que permanecen. Pronto el mercado se desbaratará y los participantes experimentan una vez más los problemas que el centro de intercambio debía resolver.

Nuestro objetivo principal era evitar las coincidencias de los centros de intercambio que a los hospitales y a los residentes les gustaban menos que las que podían organizar por sí mismos.

Un segundo objetivo relacionado del rediseño era alentar a los solicitantes a clasificar a los hospitales según sus verdaderas preferencias. Era esencial, por ejemplo, que un estudiante cuya primera opción era una posición altamente competitiva pudiera revelarla sin correr el riesgo de que, si no lo conseguía, tendría menos posibilidades de obtener su segunda opción que si hubiera presentado su segunda opción como la primera. Tal estudiante podría dudar en enumerar su verdadera primera elección primero y en lugar de enumerar primero un trabajo menos preferido que él pensó que tenía una mejor oportunidad de conseguir. Además, su verdadera primera opción podría realmente querer contratarlo si pudiera. A falta de confianza para declarar sus verdaderas preferencias, las dos partes tendrían motivos para buscarse entre sí fuera del mercado principal.

Afortunadamente, un algoritmo basado en el trabajo iniciado en la década de 1960 por los teóricos del juego David Gale y Lloyd Shapley y en el trabajo que hice a principios de la década de 1980 fue capaz de crear un mercado que cumplió con nuestro objetivo principal. (Consulte la barra lateral «Coincidencia eficiente en los mercados»). Hoy en día, el algoritmo de Roth-Peranson está en el corazón de los centros de intercambio de información que llenan los más de 20.000 puestos de nuevos graduados médicos que se abren cada año. (Elliott Peranson es coautor mío que dirige los National Matching Services, con sede en Toronto, que organiza centros de intercambio de información y proporciona apoyo técnico a creadores de mercado como el NRMP). El mismo algoritmo organiza los mercados para los médicos mayores que ingresan a docenas de especialidades médicas y subespecialidades; estos mercados habían sufrido muchas de las mismas fallas que afectaron al mercado de nuevos médicos en la década de 1990.

Cuando Muriel Niederle y yo estudiamos el mercado de nuevos gastroenterólogos, por ejemplo, descubrimos que en cada uno de los años anteriores se habían ofrecido puestos de trabajo antes y se habían dejado abiertos durante menos tiempo que el año anterior. En 2005, los becarios de gastroenterología fueron seleccionados para trabajos que no comenzarían por un año y medio. Lo que antes era un mercado nacional único se había fragmentado en muchos mercados locales, con hospitales que reclutaban principalmente internistas que trabajaban cerca. Querían más tiempo y más opciones, tanto los solicitantes como los empleadores estaban listos para un cambio. Estaban familiarizados con los centros de información médica, después de haber pasado por los procesos de pasantías y de emparejamiento de residencia. Sin embargo, a los administradores de hospitales les preocupaba que se encontraran en una desventaja competitiva si esperaban contratar a sus nuevos compañeros. Al mismo tiempo, no había manera de que los hospitales o incluso las organizaciones profesionales de gastroenterología evitaran que otros hospitales ofrecieran ofertas tempranas.

Junto con Deborah D. Proctor, gastroenterólogo de la Universidad de Yale, el profesor Niederle y yo instamos con éxito a las cuatro principales organizaciones profesionales de la especialidad a adoptar una resolución que indique que si un solicitante recibió una oferta antes de que comenzara el centro de intercambio de información, era libre de aceptarla, pero era también libre posteriormente para cambiar de opinión y participar en el centro de intercambio de información. El objetivo de la resolución era evitar que un programa de gastroenterología que rompió filas fuera capaz de bloquear candidatos deseables. Si los programas no podían beneficiarse de romper filas, el pensamiento se fue, entonces pocos lo harían. Además, los directores de programas que cumplen las normas podían confiar en que los candidatos que habían aceptado ofertas tempranas todavía podrían aprovechar las oportunidades que surgieran mientras el centro de intercambio de información estaba funcionando.

Se expresó cierta preocupación por el hecho de que con demasiada frecuencia la resolución pudiera hacer que los becarios aceptaran ofertas que posteriormente declinarían. De hecho, desalentó todas menos algunas ofertas tempranas cuando se celebró el partido de gastroenterología, en junio de 2006, casi un año después de lo que muchos hospitales habrían hecho ofertas.

La maldición de explotar las ofertas tempranas no se limita en absoluto a los mercados médicos: Considere los programas de admisión temprana universitaria.

La maldición de explotar las ofertas tempranas no se limita en modo alguno a los mercados médicos. A lo largo de los años lo hemos visto en los mercados de abogados, en el emparejamiento de los equipos de fútbol universitarios con los juegos de tazones de posttemporada, e incluso en las admisiones universitarias, con una variedad de programas de aceptación temprana que ahora representan un porcentaje sustancial de las clases que ingresan en muchas universidades de élite (aunque Harvard, para ejemplo, abolió recientemente su programa de admisión temprana). En general, un mercado denso requiere la participación de una gran parte de los posibles transactores al mismo tiempo.

Hacer que sea seguro revelar preferencias

La falta de mantenimiento del espesor no es lo único que puede causar el fracaso de los mercados. Como vimos en el caso del centro de intercambio de información de los residentes, los mercados y los procedimientos de asignación tienden a no funcionar bien cuando los participantes no pueden revelar o actuar de manera segura sus verdaderas preferencias. Podemos ver esto claramente en las dos historias siguientes.

Escuelas de Boston.

Hasta 2005 los niños eran asignados a escuelas en Boston según el siguiente sistema. Cada niño se clasificó en una de las varias clasificaciones prioritarias de cada escuela. (Tener un hermano mayor en la escuela le dio al niño una prioridad más alta, por ejemplo, que vivir a poca distancia de la escuela.) Se invita a las familias a presentar una lista de las escuelas que han elegido para sus hijos. El antiguo algoritmo asignó el mayor número posible de niños a su escuela de primera elección, teniendo en cuenta las prioridades sólo cuando una escuela tenía muy pocos lugares para el número de estudiantes que la eligieron. El sistema asignó el mayor número posible de estudiantes restantes a su escuela de segunda elección, y así sucesivamente.

¿Qué podría estar mal con un sistema que da a tantas personas como sea posible su primera elección? Piense en una familia cuya primera elección fue una escuela donde su hijo no gozaba de una alta prioridad y cuya segunda opción era una escuela local, donde el niño lo hacía. Si la familia declaró esas preferencias y no consiguió su primera opción, corría el riesgo de no obtener su segunda opción tampoco, porque el antiguo algoritmo podría haber llenado la escuela local con estudiantes cuyas familias la habían enumerado como su primera opción. Pero si la familia decepcionada tenía enumeró su segunda opción primero, podría haber sido seguro de obtenerla.

Un estudio de cómo funcionaba el antiguo sistema de Boston en la práctica mostró que algunas familias prestaban mucha atención a las capacidades y la demanda de escuelas, y tomaban decisiones estratégicas cuidadosas. La mayoría de las veces esas familias obtuvieron su primera opción declarada, que puede no haber sido su primera opción real. Las familias que no jugaban al sistema a veces no tenían ninguna de sus opciones, obligándolos a enviar a sus hijos a escuelas administrativamente asignadas, locales o no, que no eran de su agrado. (Debido a que todas las plazas escolares son asignadas en última instancia por una junta escolar central, las familias no podían llegar a acuerdos secundarios con directores individuales, como lo habían hecho los médicos con los hospitales).

Ante la evidencia de estos resultados, el sistema de escuelas públicas de Boston en 2006 adoptó un procedimiento propuesto por Atila Abdulkadiro?lu, Parag Pathak, Tayfun Sönmez y yo que era muy similar al centro de intercambio utilizado en los partidos médicos. El sistema utiliza ahora un algoritmo de aceptación diferida para emparejar a los estudiantes con las escuelas. Debido a que las escuelas individuales pueden no ejercer preferencias, el algoritmo se basa en las prioridades de los niños en cada escuela. (Los criterios para la adjudicación de prioridades se mantienen sin cambios.) El nuevo procedimiento es una prueba de estrategia, lo que significa que nunca penaliza a una familia por enumerar sus verdaderas preferencias, un beneficio quizás incluso mayor para los padres del centro de la ciudad de lo que sería para los médicos altamente educados. Al proponer el nuevo enfoque, Thomas Payzant, entonces el superintendente de las escuelas públicas de Boston, escribió: «Un algoritmo a prueba de estrategia nivele el campo de juego reduciendo el daño causado a los padres que no elaboran estrategias o no lo hacen bien «.

El punto de Payzant también se aplica a muchos otros mercados en los que la preferencia de un participante determinado puede apoyarse en información privada que otros participantes podrían utilizar para refinar sus preferencias y así producir un mejor resultado para todos los interesados. El mercado del espectro radioeléctrico es un ejemplo de ello.

Subastas de espectro radioeléctrico.

Durante mucho tiempo, el gobierno de Estados Unidos autorizó partes del espectro radioeléctrico sin cobrarlas. Pero en 1993 el Congreso ordenó a la FCC que diseñara y realizara subastas de tales licencias. El Congreso anticipaba que, en vista de los numerosos usos en desarrollo del espectro radioeléctrico, incluidos los buscapersonas, los teléfonos celulares y la Internet inalámbrica, seguir regalando licencias impediría que surgieran los usos más valiosos de esos bienes raíces electrónicos. Los legisladores querían dejar que el mercado decidiera cómo se debía utilizar el espectro, con licencias destinadas a empresas que tenían los planes más valiosos para usarlo en lugar de a las que cabildeaban con mayor eficacia. Pero, ¿cómo debería organizarse ese mercado, que nunca había funcionado antes?

Después de una serie de extensas discusiones en las que Paul Milgrom, Robert Wilson, y el fallecido John McMillan, todos los economistas y profesores de negocios de Stanford, desempeñaron papeles particularmente prominentes, la FCC se dio cuenta de que si subastaba licencias individuales (por el derecho a usar una banda de frecuencia particular en una región particular del país) uno a la vez, impediría que los licitadores reunieran paquetes de licencias que correspondieran a diferentes planes comerciales. Por ejemplo, aunque un despachador de taxi podría desear una sola banda de buscapersonas en una ubicación determinada, una compañía telefónica podría querer reunir licencias que le dieran una cobertura amplia, incluso nacional, y un proveedor de Internet podría querer controlar suficientes bandas de frecuencia adyacentes para ofrecer un servicio de banda ancha. Por lo tanto, el objetivo del mercado debería ser permitir que los licitadores que imaginen diferentes usos del espectro radioeléctrico compitan entre sí, de modo que las ofertas finales reflejen su uso de mayor valor.

Con este objetivo en mente, la FCC decidió un diseño que implicara subastas multiredondas simultáneas de muchas licencias, sin que se permitiera cerrar una subasta para una licencia determinada hasta que la licitación se hubiera detenido en todas las demás subastas. Esto permitiría a los ofertantes decidir por qué licencias licitar en respuesta a la actividad de otros ofertantes. Por ejemplo, permitiría que un despachador de taxis que fuera pujado por una licencia determinada por una compañía telefónica nacional puja por otra frecuencia, en lugar de tener que pujar por el precio en una subasta, sólo para descubrir que las licencias idénticas más tarde iban por un precio más bajo. Del mismo modo, permitiría a una compañía telefónica nacional ensamblar el paquete de licencias que necesitaba entre las que no se buscaban más activamente para otros fines.

Huelga decir que para que un mercado de este tipo funcione bien, los ofertantes tienen que estar dispuestos a ofertar, aunque al hacerlo se transmita información confidencial a los competidores. Los ofertantes reacios a compartir sus intenciones querrían esperar casi hasta el final de la subasta antes de pujar. Sin embargo, si todos lo hicieran, no se transmitiría la información necesaria para obtener una asignación eficiente. Para evitar este resultado, el diseño de la subasta del espectro incluía normas de actividad para impedir que los ofertantes presentaran ofertas tardías a menos que hubieran hecho ofertas por un número equivalente de licencias (medido en términos de población servida) antes de la subasta. Por lo tanto, los grandes ofertantes pueden ser identificados con anticipación, y todos los ofertantes pueden ajustar sus ofertas a la luz de la competencia.

Las subastas multiredondas simultáneas con reglas de actividad permitieron a muchos licitadores competir simultáneamente por muchas licencias, creando un mercado denso en el que se podía descubrimiento precios. Más prosaicamente, las reglas de actividad también evitaron que las subastas se arrastraran interminablemente, otro posible efecto secundario de que los mercados gruesos tuvieran que hacer frente a la congestión de muchas transacciones posibles.

Tratamiento de la congestión

El diseño del sistema de elección escolar en la ciudad de Nueva York abordó directamente ese problema. En 2003, el Departamento de Educación de la Ciudad de Nueva York se acercó a mí para ayudar a revisar su sistema de asignación de estudiantes a las escuelas secundarias, pero no porque el sistema existente tuviera algún problema para mantener el grosor. Por el contrario, casi 100.000 estudiantes tenían que ser colocados en casi tantos asientos de noveno grado. Con arreglo al procedimiento vigente, cada estudiante rellenó una lista de escuelas a las que solicitaba su admisión, y esas listas se distribuyeron a cada escuela, que posteriormente admitieron a los estudiantes sin coordinarse entre sí. Después de que las escuelas secundarias adopten sus decisiones iniciales de aceptación, el Departamento de Educación enviará cartas notificando a los estudiantes qué escuelas las han aceptado y cuáles las han colocado en una lista de espera, y exigiendo a los que han sido aceptados por más de una escuela que seleccionen solo una. Los estudiantes también pueden optar por permanecer en la lista de espera de una escuela que prefieran. Las escuelas que tenían plazas rechazadas podían hacer nuevas ofertas a los estudiantes en sus listas de espera, y estas ofertas se transmitieron en un segundo conjunto de cartas.

Debido a que alrededor de 17.000 estudiantes recibieron ofertas múltiples, sólo alrededor de 50.000 estudiantes, la mitad del total, recibieron ofertas en la primera ronda de cartas. Incluso después de la tercera ronda de cartas, unos 30.000 estudiantes seguían sin asignar y tuvieron que ser colocados en escuelas en el último minuto, sin tener en cuenta las preferencias que habían expresado.

Cuando Parag Pathak, Atila Abdulkadiro?lu y yo comenzamos a estudiar el sistema antiguo, descubrimos que la gran mayoría de los estudiantes que recibieron ofertas múltiples escogieron las escuelas que habían clasificado más alto. Así que el pequeño beneficio para algunos estudiantes de recibir ofertas múltiples fue superado con creces por el daño que sufrieron muchos estudiantes que no recibieron ofertas como resultado del tiempo consumido por la emisión y rechazo de ofertas hechas a los estudiantes en las listas de espera. Por lo tanto, aconsejamos al departamento que estableciera un centro de intercambio que procesara esencialmente todas las listas inmediatamente y diera a cada estudiante sólo la oferta de admisión emitida por la escuela que él o ella hubiera clasificado el más alto. Este centro de intercambio de información, que ya ha completado su cuarto año de funcionamiento, resolvió varios problemas en el camino. Uno de ellos era un problema de participación: en el antiguo sistema, los directores de escuelas secundarias a veces no revelaban al Departamento de Educación el número total de asientos vacíos, a fin de mantener el control sobre cómo se llenaban algunos de ellos. En particular, los directores querían poder inscribir a los estudiantes que preferían, y que también querían asistir a su escuela, pero que bajo el antiguo sistema podían ser asignados a otro lugar. El centro de intercambio de información asegura que los estudiantes no puedan obtener su escuela de primera elección sólo si la clase se ha llenado con los estudiantes que la escuela prefiere. Por lo tanto, ninguna de las partes tiene incentivos para buscar un acuerdo fuera del sistema.

El centro de intercambio de información también hace que sea seguro para los estudiantes revelar sus verdaderas preferencias. Bajo el antiguo sistema, las escuelas secundarias veían las listas de orden de los estudiantes antes de componer las suyas propias, y los estudiantes sabían que algunas escuelas admitirían sólo a los que las habían clasificado primero. El conocimiento de que las listas de solicitantes reflejan ahora sus verdaderas preferencias, revelando la demanda no distorsionada de cada escuela, ha permitido a los administradores tomar decisiones mejor informadas sobre qué escuelas cerrar. Lo más importante es que bajo el nuevo sistema menos de 3.000 estudiantes -frente a los 30.000 anteriores- han tenido que ser colocados administrativamente en los últimos años.

La congestión es un problema en muchos mercados, y en algunos de ellos conduce al tipo de desavenencia observado en los mercados de trabajo médico. Si los gerentes no tienen tiempo suficiente para hacer todas las ofertas que les gustaría hacer, pueden empezar a hacer ofertas temprano y dejarlas abiertas sólo brevemente.

¿A dónde vamos desde aquí?

El diseño del mercado se centra en detalles, como la naturaleza de las transacciones en cuestión, las oportunidades de realizar transacciones fuera del mercado y la distribución de información. Pero también proporciona algunas lecciones generales.

Por ejemplo, la información es de particular importancia cuando el valor de algunas transacciones depende de las demás transacciones que se realicen. Dos residentes médicos casados entre sí no pueden evaluar la conveniencia de una posición dada a menos que sepan si hay una segunda buena posición cerca. Del mismo modo, una emisora que busca suministrar un servicio de banda ancha no puede evaluar el valor de una banda de espectro en particular a menos que sepa si una banda de frecuencia adyacente también está disponible. Y de la misma manera que los mercados a veces necesitan mover información, en otras ocasiones necesitan permitir a los participantes proteger su información privada. Esto es probablemente lo que algunos compradores de eBay están haciendo cuando esperan hasta los últimos segundos de una subasta para pujar.

Debido a que las computadoras son ahora baratas y ubicuas, podemos diseñar «mercados inteligentes» que combinen las entradas de los usuarios de formas complejas. El intercambio renal es un ejemplo de un mercado inteligente. Al revisar todas las combinaciones posibles de donantes y pacientes, puede organizar el mayor número posible de trasplantes.

Los mercados inteligentes combinan las entradas de los usuarios de formas complejas. El intercambio renal es un ejemplo de esto.

Las computadoras también podrían permitir la subasta de muchos tipos de mercancías agrupadas, como las franjas horarias de despegue y aterrizaje en los aeropuertos. En algunos casos, las ofertas ganadoras sólo se decidirían después de que una computadora hubiera identificado la división particular de las mercancías que maximizaría los ingresos totales o serviría para algún otro propósito. A medida que estos mercados aumentaran, también lo haría el número de combinaciones posibles, y determinar el mejor resultado resultaría correspondientemente más difícil. Espero que los economistas y los científicos informáticos interactúen de manera productiva en la solución de estos problemas.

El diseño del mercado no es sólo o incluso principalmente una cuestión de hardware y algoritmos. Como vimos en el mercado de los becarios de gastroenterología, los elementos de la «cultura de mercado», como la forma en que se aceptan o rechazan las ofertas, pueden ser tan decisivos como otros elementos del diseño del mercado. En ese mercado, el paso decisivo para restablecer el orden era desalentar la explosión de ofertas anticipadas permitiendo a los solicitantes reconsiderar las aceptaciones anticipadas más adelante. Las leyes y reglamentos tienen un papel que desempeñar en este tipo de diseño, y hay margen para el intercambio de opiniones entre economistas, abogados y reguladores.

Internet sólo ha aumentado la velocidad a la que surgen y crecen en tamaño e importancia nuevos mercados, incluidos los mercados de citas y de empleo. (Probablemente las subastas más activas del mundo son las realizadas para vincular anuncios a términos de búsqueda en Internet. Los anuncios que aparecen cada vez que alguien realiza una búsqueda en Google, por ejemplo, y el orden en que aparecen, dependen de qué patrocinadores ganan una coincidencia con esos términos de búsqueda en una subasta realizada automáticamente por Google en el momento de cada búsqueda). Cada nuevo mercado tiene que atraer suficientes participantes y luego ayudar a esos participantes a hacer frente a la congestión resultante. Y mercados como eBay necesitan transmitir información sobre vendedores, no solo productos. La proliferación de nuevos tipos de mercados mejorará no sólo nuestra vida económica sino también nuestra comprensión de los mercados en general.

A version of this article appeared in the
October 2007 issue of
Harvard Business Review.


Alvin E. Roth
Via HBR.org

Related Posts
Maximizing Your Return on People

E Pluribus Computum

Aunque los ordenadores se han extendido a todos los rincones de la organización, aunque las personas se han vuelto más conocedor y entusiasta acerca de ellos, muchas de sus promesas no se han cumplido. la computación del usuario final, lo que permite a los usuarios desarrollar sus propias aplicaciones, potencialmente tiene el mayor impacto de cualquier desarrollo en el campo de la informática. Sin embargo, para muchas organizaciones que [...]
Leer más
Maximizing Your Return on People

Rochester se centra en la competencia central de una comunidad

Desde el extenso complejo de Kodak Park, con su propia estación de bomberos y ferrocarril a las decenas de tiendas de molino-and-perforación de propiedad familiar y las empresas ópticas, Rochester, Nueva York es un prototipo de una ciudad industrial tradicional. Pero hoy en día también es un prototipo de otro tipo, el sitio de un experimento de evolución en la renovación económica basada en la comunidad que [...]
Leer más
Maximizing Your Return on People

Derrotar a Microsoft en su propio juego

FrontPage de Vermeer ganó la primera etapa de la carrera para establecer un estándar de software de Internet de propiedad. Sin embargo, después de haber vendido a Microsoft, su fundador ahora dice que la acción antimonopolio es la única manera de mantener el gigante honesto. ¿Qué pasa con el software de código abierto?
Leer más