Gracias a la sentencia del Tribunal Supremo del mes pasado en TC Heartland v. Kraft Foods, el arrastre de patentes en una jurisdicción legal popular puede terminar pronto. Pero, ¿esto reducirá el arrastre de patentes en general? Es improbable. Mientras que el TC Heartland obligará a los trolls a trabajar donde se basan las oficinas centrales de sus objetivos o operaciones primarias, para la mayoría de las empresas, que incluye Delaware. El 64% de todas las empresas que cotizan en bolsa están incorporadas en Delaware, y el 90% de las OPI ocurren allí, por lo que incluso bajo el nuevo fallo, Delaware es un viable — y aparentemente favorable — sitio para litigios de NPE.
Durante años, la pequeña ciudad de Marshall en el este de Texas ha tenido un estatus especial en litigios de patentes: ciudad de carteles para demandas oportunistas de «patentes trolling» presentadas por entidades no practicantes, firmas que acumulan patentes por el bien de buscar tasas de licencia y litigios. Gracias a la sentencia del Tribunal Supremo del mes pasado en TC Heartland v. Kraft Foods Group, la posición dominante de Marshall como centro de control de patentes podría terminar pronto. Pero, ¿se reducirá el arrastre de patentes en general? Es improbable.
El arrastre de patentes ha aumentado a la prominencia en la última década, impulsando crecimiento explosivo en litigio de patentes contra empresas de todos tamaños. Impone enormes costos en las empresas (y la economía en general) y enfría la inversión de capital riesgo, lo que finalmente condujo a reducciones significativas de la innovación en las empresas seleccionadas, aproximadamente el 20% de la inversión en I+D.
Se sabe que los trolls de patentes «compran» lugares de litigio favorables. Ellos traen 43% de todas sus demandas en una única jurisdicción: el pueblo soñoliento de Marshall. ¿Por qué? Marshall tiene normas de procedimiento específicas relativas a la celeridad del juicio y a reputación para la amabilidad de la demandante.
Los trols han sido capaces de presentar sus demandas en Marshall (en lugar de, digamos, en los lugares donde se encuentran sus objetivos) debido a un precedente del Circuito Federal de 27 años que le otorgó un amplio espacio de libertad en la elección del lugar. El TC Heartland decisión cambia eso. Ahora, las demandas en materia de patentes sólo pueden iniciarse en el estado en que se haya constituido el demandado, o «cuando el demandado haya cometido actos de infracción y tenga un establecimiento regular y establecido».
En la práctica, esto significa que la mayoría de las demandas en materia de patentes se retirarán de Marshall (aunque algunos son tratando de aguantar). Muchos argumentar que la reubicación forzada dará un golpe crítico a la patente de patentes. Pero los datos sugieren lo contrario.
El segundo lugar más común para litigios de entidades no practicantes es Delaware: por sí solo ve tantos casos como los siguientes seis lugares más populares combinados — más del 20% de los casos en general. Y como hemos calculado usando datos de RPX, las demandas de patente de Delaware de entidades no practicantes terminan con pérdida o despido sólo el 8% del tiempo, una escasa diferencia con respecto a la tasa del 4% en Marshall.
El TC Heartland obligará a los trolls a trabajar donde se basan las oficinas centrales de sus objetivos o operaciones primarias, pero para la mayoría de las empresas que incluyen Delaware. El 64% de todas las empresas que cotizan en bolsa se incorporan en Delaware, y el 90% de las OPI ocurren allí, por lo que incluso bajo el nuevo fallo, Delaware es un sitio viable, y aparentemente favorable, para litigios ante entidades no practicantes.
Además, una de las mayores amenazas que traen los trolls de patentes no es el litigio completo, sino el largo intervalo entre la presentación inicial y la demanda que realmente se está tramitando. Durante ese período, los acusados a menudo tienen problemas con la financiación o los proveedores, y a veces se enfrentan a medidas cautelares, lo que les obliga a resolver incluso demandas que probablemente habrían ganado. El expediente de demanda de patentes de Delaware es ya embalado, por lo que los retrasos serán significativos. Y TC Heartland lo hará aún más concurrido.
Combinando estas observaciones, vemos que el TC Heartland decisión no cambia la economía básica de los litigios oportunistas en materia de patentes. Los trolls de patentes pueden tener que mudarse de Marshall, pero pueden instalar fácilmente su tienda en Delaware.
Entonces, ¿qué lo haría ralentizar los litigios abusivos sobre patentes? La mayoría de las soluciones propuestas se han centrado en las sanciones posteriores al juicio para litigios oportunistas. Pero las penas posteriores al juicio hacen poco para los acusados que observan costosos e inciertos juicios plurianuales. En lugar de ello, necesitamos una solución que ponga costos iniciales a los trolls de patentes y resuelva las demandas de baja calidad con anticipación. En nuevo trabajo con profesor de derecho de la Universidad de Texas en Austin John M. Dorado, proponemos una solución de este tipo y demostramos que también ayudaría a reforzar demandas de alta calidad presentadas por pequeños innovadores.
Sugerimos una junta de revisión previa al litigio que examine las reclamaciones por infracción de antemano y proporcione evaluaciones preliminares de sus méritos. El examen inicial, de bajo costo y eficiente, seguiría el caso mediante cualquier otra medida, fortaleciendo los casos de gran mérito y reduciendo los incentivos para buscar los de bajo mérito. Además, la mayor parte de los costos del proceso de examen correrían a cargo del demandante, lo que neutralizaría las ventajas iniciales de los trolls en la actualidad.
El resultado final: Informes que TC Heartland matará patentes de arrastre han sido muy exagerados. Es probable que la decisión sea sólo un paquete de reubicación de troll. Si queremos resolver el problema del arrastre de patentes, necesitamos cambiar los incentivos fundamentales que promueven el trolling, no sólo cambiar los códigos postales de los trolls.
