Mensajes emblemáticos del microcosmos
de T.J. Rodgers
He dedicado mi carrera a una industria cuya lógica técnica y empresarial no es fácil de entender para los forasteros (y para muchos expertos). Para entender cómo abordamos en Cypress el diseño de nuevos chips semiconductores o cómo pensamos sobre las tendencias en el rendimiento de los ordenadores que utilizan nuestros chips, debes sentirte cómodo con la siguiente propuesta: Si lances una pelota de ping-pong contra una pared de concreto, hay una probabilidad (desvanecerse pequeño, seguro, pero una probabilidad de todos modos) de que en uno de tus lanzamientos la pelota atravesará la pared. Lo mismo ocurre con el caos microscópico y la incertidumbre de la mecánica cuántica, un mundo contradictorio en el que, como escribe George Gilder, «todo mejora a medida que se hace más pequeño, más fresco a medida que se hace más rápido, más barato a medida que se vuelve más valioso».
Gilder narra este mundo en Microcosmos: La revolución cuántica en economía y tecnología. Su nuevo libro es un hito intelectual. Debería afectar el debate nacional sobre la tecnología informática, el futuro de la industria de los semiconductores y la competitividad industrial de la misma manera que el libro de Karel van Wolferen, El enigma del poder japonés, ha influido en nuestra forma de pensar sobre la sociedad japonesa. Microcosmos es entretenido, enérgico, original, y justo más de 90% de la época.
El libro también es difícil de superar, no por ninguna deficiencia en la escritura de Gilder, que es de primera clase, sino por la naturaleza desafiante del tema y la ambición que aporta a la tarea. Gilder quiere que creamos que los principios mecánicos cuánticos básicos del microcosmos, que rigen el movimiento de los electrones, también rigen el avance del microchip y, por lo tanto, de la tecnología informática, la forma de las organizaciones empresariales y, en última instancia, la riqueza de las naciones. Sus temas van desde la física subatómica hasta los ámbitos de la ciencia, la tecnología, los negocios y la política, y con pocas excepciones, los compro.
El amplio alcance del libro de Gilder significa que es imposible hacer justicia a todos sus temas en una sola revisión. Por lo tanto, me limitaré a cuestiones relacionadas directamente con mi experiencia empresarial y exploraré qué Microcosmos dice a aquellos de nosotros verdaderamente preocupados por el futuro de las industrias de semiconductores e informática de Estados Unidos, aquellos de nosotros que queremos hacer lo correcto para mantener la seguridad económica estadounidense. En ese nivel, Gilder ofrece al menos cinco puntos de vista críticos.
1. El cielo no está cayendo sobre la industria estadounidense de semiconductores. A principios de la década de 1970, cuando Estados Unidos era el rey de la colina, nuestras empresas controlaban cerca de 80% del mercado mundial de fichas, mientras que los japoneses controlaban alrededor del 20%%. Hoy en día, las empresas japonesas representan alrededor de 50% de la producción mundial de chips, mientras que las empresas estadounidenses controlan alrededor de 40% del mercado. Parte de esta erosión representa verdaderos retrocesos, por ejemplo, el declive de Estados Unidos en el mercado de DRAM. Parte de ella está localizada, como ocurre con el dominio japonés en chips para electrónica de consumo, donde las empresas estadounidenses nunca jugaron un papel importante. Pero gran parte del descenso es ilusorio, en función de los movimientos del tipo de cambio y de otras fuerzas que dicen poco sobre la destreza tecnológica estadounidense.
Lo que es crucial entender es que no hay nada intrínseco ni imbatible en los avances de Japón. Muchas de nuestras reversiones han sido el resultado de errores estratégicos y errores de cálculo técnicos de las mismas megacompañías estadounidenses que ahora buscan protección y subsidios en Washington.
2. El equilibrio de poder en la electrónica se está alejando de las grandes empresas establecidas hacia startups ágiles centradas incansablemente en la innovación. Al menos cuatro grandes fuerzas impulsan la industria informática en la actualidad. En primer lugar, el paso de los microprocesadores de uso general a los chips especiales y a los procesadores de conjuntos de instrucciones reducidos (RISC). En segundo lugar, el alejamiento de los estándares patentados controlados por un puñado de empresas gigantes (IBM, DEC, Intel) hacia sistemas abiertos que establecen reglas para la competencia tecnológica con la que pueden jugar cientos de empresas. En tercer lugar, el alejamiento de la producción en masa y las fábricas intensivas en capital hacia la producción de lotes pequeños en fábricas flexibles que pueden costar tan poco como$ 50 millones por construir. En cuarto lugar, la descentralización de la informática que permite a casi cualquier empresa poner una potencia de procesamiento significativa en cada uno de los escritorios de sus ingenieros.
Todas estas fuerzas trabajan para reducir las barreras de entrada en el negocio de los semiconductores y aumentar la intensidad de la competencia. Se iniciaron más empresas de chips en los cinco años comprendidos entre 1980 y 1985 que en las dos décadas comprendidas entre 1960 y 1980. Estas startups (Altera, Chips and Technologies, Cypress, Integrated Device Technology, Micron Technology, por nombrar algunas) se encuentran entre las empresas más prósperas y de mayor crecimiento de la industria.
3. La tecnología de la información aumenta el valor del diseño y la creatividad («productos de la mente») en relación con el valor de la fabricación masiva y los recursos materiales. Sobre este punto, Gilder invoca una analogía inteligente: «Decir que los conglomerados extranjeros dominarán la industria de la información mundial porque tienen las fábricas de chips más eficientes o el silicio más puro es como decir que los canadienses dominarán la literatura mundial porque tienen los árboles más altos». O piensa en lugar de eso en las VCR, dice. Es cierto que ninguna empresa estadounidense fabrica videograbadoras, aunque los estadounidenses ayudaron a inventarlas. También es cierto que para cada$ 100 en hardware de videograbadora vendido por una empresa extranjera, las empresas estadounidenses venden$ Software de videograbadora por valor de 170.
Esto no quiere decir que la fabricación sea irrelevante para la prosperidad futura, ni mucho menos. Sin embargo, cualquier evaluación competitiva seria no debe pasar por alto el dominio estadounidense de la industria mundial del software y otros sectores de la electrónica en los que la creatividad y la innovación son importantes. Este dominio nos servirá bien en el futuro.
4. Las fronteras tradicionales entre empresas y tecnologías se están erosionando, lo que reconfigura lo que entendemos por «industria informática». Los diseñadores de chips y los fabricantes de computadoras están colapsando unos contra otros, un fenómeno que el veterano de la industria Gordon Bell ha denominado empresas de «semicomputadoras». Intel, la empresa de microprocesadores más grande del mundo, produce ahora cerca de$ Ordenadores por valor de mil millones de dólares al año. IBM, la compañía informática más grande del mundo, prospera en parte porque desarrolla y posee gran parte de la tecnología de silicio que alimenta sus máquinas.
Del mismo modo, el hardware y el software son cada vez más difíciles de separar. En Cypress, hemos analizado recientemente el futuro de nuestra cartera de productos. De todos los chips que construimos (y ahora ofrecemos 142 productos diferentes), solo los productos de memoria estarán libres de los principales requisitos de software. Incluso los arreglos de puertas programables en campo, que antes eran productos relativamente simples que podían ejecutarse con software de terceros, se están volviendo tan complicados que resultan inutilizables sin inversiones significativas en software para liberar lo que hay en el chip. Así que Gilder tiene razón cuando argumenta: «La industria estadounidense de semiconductores desaparecerá. Se convertirá en un tipo de negocio diferente, dominado por diseños y sistemas… Aunque pierda cuota de mercado en los chips de materias primas restantes, Estados Unidos puede seguir liderando el movimiento hacia el microcosmos. Lo más importante es que las empresas estadounidenses aún pueden dominar la industria informática y su software, que es de lo que trata el concurso».
5. El liderazgo de Estados Unidos en la industria de la información mejorará la competitividad de sus organizaciones empresariales y la prosperidad de su economía. Las empresas estadounidenses están muy por delante de sus competidores japoneses y europeos en el uso de computadoras y telecomunicaciones. Los avances exponenciales en la potencia y el rendimiento de los ordenadores permitirán a nuestras empresas aprovechar esta ventaja para lograr un impacto competitivo aún mayor, haciéndolas menos jerárquicas, más receptivas y más innovadoras. El avance de la tecnología informática también favorece a las empresas emprendedoras y descentralizadas de Estados Unidos por encima de las empresas burocráticas integradas verticalmente de Europa y Japón. Un mundo en el que el poder del tamaño da paso al poder de la innovación es un mundo en el que Estados Unidos florecerá.
¿Por qué me entusiasman tanto los argumentos de Gilder? Porque se combinan muy bien con las tendencias que he visto y con la visión estratégica en torno a la que estamos construyendo Cypress. Por ejemplo, Gilder dedica mucha atención y entusiasmo a los avances en el proceso de diseño de chips. Sostiene que la creación de «compiladores de silicio» (programas de software que automatizan la laboriosa y lenta tarea de traducir diseños de chips en una red de silicio de nodos, cables, transistores y celdas de memoria) acelerará el proceso de desarrollo de productos tan profundamente que cambiará la apariencia de todo industria.
Como señala, «El compilador de silicio prometió trasladar el centro de valor añadido del área de fabricación (producción) al diseño funcional y luego alejar las capacidades de diseño de las firmas de semiconductores establecidas y ponerlas a disposición del mundo. Las firmas establecidas, acostumbradas desde hace mucho tiempo a considerar su experiencia en diseño como un activo estratégico, veían al compilador como una amenaza».
Gilder tiene razón. Mi primer trabajo como diseñador de chips fue a mediados de la década de 1970 en American Microsystems (AMI). El mayor cuello de botella fue tener acceso a la central central de Burroughs que hacía los cálculos rudimentarios que tenía que hacer antes de poder trabajar con los dibujantes que trabajaron durante meses, dibujando a mano los circuitos que estaba diseñando. Finalmente, resolví mi cuello de botella informático. En lugar de trabajar en horario estándar, entraba a la oficina al mediodía y me quedaba hasta la madrugada. Justo después de las 5:00 p.m., cuando los burócratas se fueron, compraba un paquete de seis cervezas y me dirigía a la sala de ordenadores. A cambio de un refresco líquido, los técnicos colocan mis carreras en la parte superior de su lista de prioridades.
Después de un tiempo, los jefes de AMI se dieron cuenta. Así que contraté a un hacker que manipuló la matriz prioritaria de la computadora central de Burroughs. Si mis carreras entraban en, digamos, la prioridad seis, subirían a la cola a la prioridad uno. (No solo eso, sino que a mis proyectos solo se les cobraron tasas de uso de prioridad seis). Al final, los operadores se dieron cuenta, así que tuve que reanudar mis visitas a la tienda de paquetes para mantenerlos callados.
Ese era el entorno frustrante, engorroso y contraproducente en el que se diseñaban los chips no hace mucho tiempo. Los ciclos de desarrollo suelen durar varios años. En contraste con 1988, cuando Cypress anunció su primer microprocesador, un chip RISC de 25 MIPS construido en torno a la arquitectura SPARC de Sun. A 30 ingenieros les llevó solo 18 meses diseñar ese chip fabulosamente intrincado. Si hubiéramos utilizado el sistema de diseño que usamos cuando empezamos Cypress en 1982, completar ese chip podría haber llevado tres años y 45 ingenieros. Ni siquiera puedo imaginar cuánto tiempo habría llevado diseñarlo en mis días de AMI.
¿Por qué esa drástica aceleración? Principalmente por la enorme y descentralizada potencia informática de que disponemos. Utilizamos 37 estaciones de trabajo Sun conectadas en red para diseñar nuestro chip SPARC, que se convertiría en el corazón de los ordenadores dos veces más potente que los ordenadores Sun más potentes disponibles en ese esfuerzo de diseño. Hoy en día, la eficiencia de nuestro diseño es cinco veces mayor que hace dos años. Ross Technology, nuestra filial de microprocesadores, necesitó tan solo nueve meses y diez ingenieros para diseñar un chip tres veces más complejo que nuestro anterior chip SPARC.
Hablamos de una curva exponencial: diseñar chips nuevos y más potentes en un tiempo récord para las estaciones de trabajo que luego usamos para diseñar chips aún más potentes con mayor rapidez. Por lo tanto, me resulta difícil discutir con la idea de que la automatización del diseño de chips va a remodelar nuestra industria.
Piense también en las implicaciones organizativas. En 1974, mis superiores tomaron como rehén mi trabajo, quienes podían hacerme o quebrantarme controlando el acceso a una computadora central. Podrían apartarme de la sala de ordenadores y detener mis diseños. Hoy en día, con 100 estaciones de trabajo en el departamento de diseño de Cypress (en realidad, una estación de trabajo para cada ingeniero) tengo muy poco control sobre quién hace qué y cuándo. No es que quiera tener tanto control, pero aunque lo quisiera, no podría ejercerlo. Si lo intentara, muchos de mis diseñadores podrían trasladarse a estaciones de trabajo de otra empresa o comprar sus propias estaciones de trabajo y perseguir sus visiones independientemente de Cypress. Esa es una de las razones por las que la visión de Gilder me convence tanto.
Microcosmos también suena cierto en su tratamiento del tema que ha galvanizado el establecimiento de semiconductores y gran parte del Washington oficial, el declive de las memorias informáticas de Estados Unidos. El capítulo de Gilder sobre «el desliz de CMOS» debería ser de lectura obligatoria para cualquiera que quiera entender la verdadera historia detrás del auge de los recuerdos de Japón y que quiera ayudar a que las empresas estadounidenses vuelvan a entrar en el juego.
El debate sobre competitividad de hoy se centra en las DRAM, en$ 7 mil millones, el componente más importante del negocio de semiconductores. Pero las DRAM no son la única tecnología de memoria en la que Estados Unidos ha perdido participación; también hemos caído en SRAM y ePROM. Los detalles de nuestro declive en cada mercado son diferentes, pero el patrón es el mismo.
Intel inventó la DRAM en 1971. Finalmente perdió su ventaja en el mercado frente a Texas Instruments, que, a su vez, perdió su ventaja ante Mostek, que, a su vez, perdió su ventaja frente a Toshiba y otros proveedores japoneses. Tenga en cuenta que Intel empezó a perder cuota de DRAM mucho antes de que los japoneses asumieran el control. Con el tiempo, Intel y Texas Instruments perdieron el mercado de las DRAM debido a la eficiencia, la automatización y la calidad japonesas. (Y porque los japoneses bajaron sus precios e infringieron la ley al arrojar piezas por debajo de su costo). Todavía hay una compañía estadounidense que prospera haciendo dramas, una empresa en crecimiento en Boise, Idaho llamada Micron Technology (ingresos de 1988:$ 300 millones). Si no fuera por Micron, los Estados Unidos habrían salido del negocio de DRAM comerciales por completo. ¿Por qué es que Micron, delgado y hambriento, se mantuvo contra el gigante japonés mientras gigantes multimillonarios tiraban la toalla? Solo plantear la pregunta sugiere la respuesta.
O bien, tomemos SRAM de alto rendimiento, un negocio que conozco bien porque es en torno a lo que construimos nuestra empresa. Intel introdujo la primera SRAM en el mercado en 1972 y dominó el negocio durante los próximos ocho años. Recuerdo haber visto el rendimiento de Intel a mediados de la década de 1970 y deseé que mi grupo de AMI pudiera hacerlo también. Hoy, Intel se ha agotado de las RAMs estáticas. Su literatura técnica especifica las SRAM fabricadas por varias otras empresas, incluida Cypress, como compañeras de su microprocesador 80386. ¿La competencia japonesa «desleal» provocó la retirada de Intel del mercado de SRAM? ¿Fue un triunfo de la escala y los bolsillos profundos de los competidores extranjeros? En absoluto. Lo que realmente sucedió fue que Intel cometió un error: un error nacido de la arrogancia y la renuencia a, como dice Gilder, «escuchar la tecnología».
A finales de la década de 1970, reconocí (al igual que muchos otros ingenieros de Silicon Valley y, desafortunadamente, los japoneses) que la aparición de la tecnología CMOS cambiaría el mercado de SRAM. El CMOS se utilizó principalmente para producir chips para relojes y computadoras portátiles, chips de bajo consumo para usar con baterías. Vimos que el CMOS podía tener un bajo consumo de energía y ser muy rápido. En nuestro negocio, la alta velocidad y la baja potencia son una combinación inmejorable. Nos dimos cuenta de que la capacidad de CMOS determinaría los ganadores y los perdedores en la carrera de RAM estática.
Sin embargo, Intel se aferró obstinadamente a su compromiso con la tecnología NMOS para las RAMs estáticas. NMOS es una tecnología más antigua que es tan rápida como el CMOS pero mucho mayor en consumo de energía. Recuerdo haber asistido a un discurso en 1979 en el que Robert Noyce, cofundador de Intel, nos aseguró que el NMOS sería la tecnología dominante durante la década de 1980. Todo lo que necesitábamos, dijo, era bombear dinero en NMOS para hacer sus transistores más pequeños. Incluso nos mostró una línea fotorresistente hecha por un haz de electrones de barrido de solo 0,3 micras de ancho, menor que la dimensión de la longitud de onda de la luz visible. Nos dijo: «Ahí está la línea, ahora todo lo que tenemos que hacer es hacer un transistor así de pequeño. Todo lo que queda es el «trabajo canino» para llegar allí».
Teníamos ideas diferentes. Comencé Cypress y atacé el mercado SRAM de Intel con CMOS, al igual que otra startup, nuestra tecnología de dispositivos integrados de archivado. Hoy en día hay cuatro nuevas empresas estadounidenses que crean SRAM con tecnología CMOS: Cypress, IDT, Performance Semiconductor y Micron. ¿Por qué Estados Unidos está mejor con cuatro pequeñas empresas que con un gigante como Intel? Porque en nuestro frenesí competitivo, en nuestros esfuerzos desesperados por destrozar los productos de los demás y aprender cómo nos comparamos, no podemos permitirnos el arrogamiento técnico que le costó a Intel el negocio de SRAM. (Motorola reingresó recientemente al mercado de CMOS SRAM).
No quiero denigrar a Intel. Gilder llama a Intel «la empresa más importante del mundo», una declaración con la que estoy de acuerdo en esencia. Me siento libre de criticar precisamente porque Intel ha sido excelente constantemente. Pero eso es lo que quiero decir: incluso empresas tan buenas como Intel son capaces de cometer errores profundos. Una economía dominada por un puñado de empresas gigantes no puede beneficiarse de las acciones correctivas de pequeñas empresas con ideas diferentes y de la audacia de desafiar la lógica de los videntes. En Estados Unidos, la diversidad de nuestras empresas, nuestra tecnología y nuestras ideas es una fortaleza nacional que no debemos abandonar.
Aún así, me preocupa el deslizamiento de los recuerdos de los semiconductores en Estados Unidos. Este es quizás el tema más importante en el que no estoy de acuerdo con Gilder. Argumentar, como lo hace, que la industria de los chips está evolucionando en direcciones que dan más valor al diseño y a los chips especializados no significa, como también sostiene, que la fabricación esté quedando sin importancia. Para producir los microprocesadores más potentes del mundo, necesitamos la mejor tecnología de fabricación del mundo. Y para estar a la vanguardia de la fabricación, incluso en el caso de los microprocesadores, debemos estar a la vanguardia del negocio de la memoria. El país que puede fabricar una DRAM de 16 megabits es también el país que puede poner suficientes transistores en un chip para crear un chip lógico increíblemente potente.
Los recuerdos son un motor tecnológico esencial que hace que las empresas sigan avanzando en la carrera por la miniaturización. En nuestro negocio, lo más pequeño es más rápido, ya que lo más pequeño significa que se pueden bloquear más transistores en un chip. No hay ningún diseñador de alta calidad en el mundo que no pueda definir un producto que necesite más transistores de los que somos capaces de poner en un chip. Tenemos que seguir siendo competitivos en la fabricación si queremos aprovechar nuestra creatividad, y eso no es una tarea trivial en términos de avance tecnológico.
El mensaje central del microcosmos sigue siendo válido. El establecimiento tecnológico ha defendido a consorcios como Sematech y U.S. Memories para ponerse al día con Japón: grandes empresas, dominadas por grandes empresas, subvencionadas por grandes subvenciones de Washington. Este remedio puede ser peor que la enfermedad. La respuesta a nuestros problemas competitivos es no entregar más poder a las empresas que ayudaron a crear los problemas. La respuesta es animar a los competidores de startups que intentan hacer cosas cada vez más pequeñas.
Sematech, por ejemplo, ha recibido enormes subvenciones gubernamentales para producir una tecnología avanzada de semiconductores llamada «CMOS de 0,8 micras». Cypress vende la misma tecnología desde 1986. Solo es necesario sacar al mercado nuestro CMOS de 0,8 micras$ 16,5 millones en fondos de capitalistas de riesgo y mercados públicos, así como mucha creatividad y sudor. Toda nuestra empresa ha necesitado fondos de inversión de solo$ 67 millones para generar ingresos anuales de$ 200 millones. Quemaduras Sematech$ 67 millones cada cuatro meses, y no hay alivio a la vista.
U.S. Memories está tratando de recaudar$ 500 millones para un esfuerzo masivo para producir DRAM de última generación. Cypress dirige todo su negocio con solo dos fábricas que cuestan menos de una sexta parte de lo que pide U.S. Memories. Nuestra planta de fabricación de obleas en San José, California, Fab I, abrió sus puertas en 1984. Se terminó en siete meses, desde el momento en que vertimos el concreto hasta el momento en que enviamos nuestra primera oblea de ingresos. En una inversión total de$ 35 millones, Fab I genera$ 80 millones de ingresos anuales, ejecuta casi 60 juegos de mascarillas diferentes y más de 20 procesos diferentes, y realiza toda la I+D de Cypress.
Fab II, en Round Rock, Texas, se inauguró en un edificio usado en 1986. Ocho meses transcurrieron desde el momento en que la bola de naufragio arrasó el centro del edificio (dejamos las paredes levantadas) hasta el momento en que enviamos la primera oblea de ingresos. Nuestra inversión fue$ 35 millones; la fábrica está generando ingresos a un ritmo de$ 135 millones al año. Fab II puede generar ingresos a una tasa anual de$ 250 millones, a pesar de que el presidente de Intel, Gordon Moore, lo descartó recientemente como un «imbécil» fabuloso.
Este es el nuevo modelo de fabricación exitosa de semiconductores: piense en pequeña escala, piense de manera eficiente, piense en flexibilidad. Imitar a los japoneses es confundir el pasado con el futuro. Las fábricas japonesas funcionan muy bien con productos de alto volumen y rendimiento medio diseñados para una fabricación relativamente fácil. Pero una fábrica que está configurada para ejecutar DRAM a través de un ciclo automatizado, con 13 estaciones que corresponden a cada una de las máscaras del proceso, no es muy flexible. No puede responder rápidamente a la presión del mercado. Si le digo a una empresa japonesa que fabrica una DRAM de 1 megabit, «OK, ahora necesito una PROM CMOS de 16k», la compañía podría necesitar un año para prepararse para ejecutarla. La misma sociedad disciplinada y metódica que fabrica a la perfección, con niveles de calidad muy altos, ha disciplinado la creatividad para que no exista.
Nuestro negocio está cada vez más fraccionado, más especializado, más complicado todo el tiempo. Los fabulosos logros de Japón en la fabricación en masa disciplinada proporcionarán a sus empresas cada vez menos ventajas en el futuro. Lo último que necesitamos son versiones de Amtrak para la industria del silicio, como Sematech y U.S. Memories. Necesitamos más empresas pequeñas y hambrientas como IDT y Altera, compañías preparadas para vencer a los japoneses siendo más rápidos, creativos y avanzados en tecnología. Nuestra SRAM más avanzada tiene un tiempo de acceso de 3 nanosegundos, mejor que cualquier cosa que ofrecen los japoneses. No espero que el debate sobre la competitividad se resuelva pronto. La lógica del microcosmos es demasiado contradictoria, los intereses económicos en juego son demasiado grandes y la competencia entre las nuevas empresas y el establecimiento tecnológico es demasiado profunda para que surja un consenso rápida o fácilmente. Espero hablar, testificar y discutir hasta el final del siglo. Pero con la publicación de microcosmos, nadie puede pretender ser un participante serio en el debate sin tener en cuenta los argumentos de George Gilder.
Falsas esperanzas y ficción de alta tecnología
de Robert N. Noyce
El nuevo libro de George Gilder presenta una visión del desarrollo humano en la que el hombre se libera de su dependencia de la riqueza material, escapa de la rutina de la vida cotidiana y da pleno fruto a sus poderes intelectuales en la búsqueda del sentido de la existencia. Microcosmos explora las implicaciones filosóficas, sociales, biológicas y organizativas de la revolución de la información provocada por el circuito integrado: el «chip». Esboza un mundo en el que los empresarios utilizan el poder de las ideas para superar las limitaciones del capital, la organización, la burocracia y la política y también para conquistar el establecimiento empresarial. Un mundo en el que los cambios masivos de propiedad de una nación a otra no son motivo de preocupación, en el que las guerras de conquista tienen poca importancia, en el que las cerebraciones individuales reinan de manera suprema.
Esta es una visión seductora, por decir lo menos, mucho más atractiva que la de George Orwell. mil novecientos ochenta y cuatro. Ojalá fuera plausible.
Nadie discute la idea de que se están produciendo cambios empresariales y sociales trascendentales como resultado del avance de las tecnologías de la información. Microcosmos describe bien muchos de estos cambios. También es una buena lectura. Al relatar las historias personales de los empresarios de Silicon Valley y de los colaboradores científicos cuyas ideas impulsaron el desarrollo del Valle, Gilder presenta muchas historias no publicadas anteriormente, a veces escritas hasta el punto de caricatura, pero muy entretenidas. De hecho, el libro a veces se parece más a un novelista que a un historiador.
Microcosmos se mueve rápidamente. También debe haber sido escrito rápidamente, dados sus evidentes defectos en detalle. Gilder se refiere a 25 años dedicados al desarrollo de la computadora en lugar de los 30 años que han transcurrido ahora. Se refiere a William Hewlett como Walter. Se refiere a la Ruta 17, con sus giros de eslalon a través de las secoyas de California, como Ruta 15. Describe el desarrollo simultáneo del circuito integrado como secuencial. Mi lista podría continuar. Microcosmos es divertido a pesar de los defectos, pero los defectos generan dudas sobre asuntos más sustantivos.
También deberían hacerlo. Gilder sacrifica el equilibrio por el efecto literario. Por ejemplo, subraya demasiado la importancia de los circuitos lineales, un énfasis que parece reflejar su deseo de esbozar las coloridas personalidades involucradas en el desarrollo de los circuitos en lugar de evaluar su lugar real en la historia de los semiconductores. Otro ejemplo es su posicionamiento de Carver Mead como gurú de la industria electrónica. Las opiniones de Gilder sobre la tecnología informática son casi indistinguibles de las de Mead. Carver Mead ha generado (y sigue generando) muchas ideas importantes. Pero echarlo como el sabio definitivo de la industria, con exclusión de poderosos puntos de vista contendientes, simplifica la tarea literaria de Gilder y le facilita el desarrollo de su tesis.
Y qué tesis es: «El gran liberador de la economía cuántica es la movilidad de la mente. Un millón y eventualmente mil millones de conmutadores en un chip significa que una mente libre más una estación de trabajo puede superar a cualquier variedad de mentes reguladas. Usando subrutinas computacionales, una mente puede hacer un trabajo que en el pasado requería docenas de mentes subordinadas dedicadas a tareas rutinarias. Usando ese maestro de la repetición, la computadora, los humanos pueden descargar todo el trabajo infrahumano y la rutina».
El papel del individuo como pensador o profeta, como científico o ingeniero, como empresario o defensor, no debe minimizarse. Sin embargo, estos roles solo pueden prosperar en entornos sociales e industriales propicios. El pensamiento creativo puede existir tanto en la selva africana como en Silicon Valley, pero es más probable que en el monte gire en torno a nuevos métodos de caza de trampas que en torno a la inteligencia artificial. Las economías y las sociedades son los laboratorios que definen los problemas que resuelven los pensadores y sobre los que los empresarios capitalizan. La infraestructura técnica y las necesidades empresariales de las grandes empresas crean oportunidades de mercado para las pequeñas empresas. La educación se apoya en los éxitos del pasado, no en los triunfos futuros.
Gilder está dispuesto a descuidar estas verdades en su entusiasmo por el futuro microcósmico. Pero piensa en electrónica. ¿Cómo puede florecer la creatividad individual y empresarial en un sector cuyas empresas líderes y su infraestructura empresarial están siendo atacadas? En mi campo, la fabricación de semiconductores, la evidencia es clara y convincente. En 1979, Estados Unidos suministró casi 60% de las fichas del mundo. Hoy nuestra cuota de mercado global es del 39%% y cayendo. Durante ese mismo tiempo, los japoneses han aumentado su cuota de mercado mundial de menos del 30%% a más de 50%, y su ventaja se está ampliando.
¿Esto es motivo de optimismo y celebración?
Gilder sí tiene respuesta. No se puede pensar en la industria de la información de la misma manera que piensas en los automóviles o en el acero, dice. El negocio de los semiconductores se parece más a la publicación de libros. Y «decir que los conglomerados extranjeros dominarán la industria de la información mundial porque tienen las fábricas de chips más eficientes o el silicio más puro es como decir que los canadienses dominarán la literatura mundial porque tienen los árboles más altos».
Esta es una extraña analogía para dibujar un autor. Considera el libro de Gilder por un momento. No importa cuán grande sea su talento como escritor, ni cuán agresiva sea la táctica de negociación de su agente literario, cuánto de la$ 19,95 por libro en realidad le llega a Gilder, la fuente de casi todo el valor añadido intelectual, ¿el «diseñador» del libro en términos de semiconductores? ¿Preferiríamos ser una nación de escritores en un mundo en el que los impresores, editores y libreros están dominados por instituciones extranjeras? ¿Es esto una receta para la prosperidad o una fórmula para el declive económico?
Estoy de acuerdo con Gilder en que Estados Unidos sigue siendo el hogar de los diseñadores de chips más talentosos y creativos del mundo. Pero resulta obvio señalar que Estados Unidos produce muy pocos de los productos electrónicos de consumo que utilizan los semiconductores que diseñamos. Como resultado, los Estados Unidos conceden licencias para diseños japoneses. Incluso en varios sectores de la industria informática, donde Estados Unidos mantiene el liderazgo mundial, las tendencias van en la dirección equivocada. En 1984, las empresas estadounidenses representaban 85% del mercado mundial de ordenadores portátiles. A finales de 1987, su participación había pasado al 66%.% y la diapositiva continúa. Además, gran parte del valor añadido (en términos de componentes) de los ordenadores estadounidenses es japonés.
Las empresas estadounidenses fabrican cada vez menos el equipo y los materiales necesarios para fabricar los chips por sí mismas. Nuestra infraestructura de producción de semiconductores se está erosionando a un ritmo preocupante y acelerado. Recientemente, Sematech encuestó a sus miembros sobre sus planes para fabricar equipos. En el nivel de 1,5 micras, el nivel menos avanzado de tecnología en uso amplio en la actualidad, gastan 80% de sus dólares de equipo de capital en equipos fabricados en Estados Unidos. Con 1 micra, su gasto en equipos fabricados en Estados Unidos cae a 60%. En niveles submicróticos, las empresas miembro de Sematech planean gastar menos de 40% de sus dólares de equipo de capital en productos fabricados en Estados Unidos y más de 60% en japonés.
Considera algunas transacciones:
- Monsanto Electronic Materials Company, el último proveedor estadounidense de obleas de silicio de calidad, se vendió recientemente a una empresa extranjera. El silicio es un material crítico del que los fabricantes estadounidenses dependen casi por completo de fuentes extranjeras.
- Materials Research Corporation ha aceptado ser adquirida por Sony. MRC fue el último productor nacional de objetivos de pulverización catódica, un elemento clave que se utiliza varias veces durante el proceso de fabricación de semiconductores.
- Perkin-Elmer ha decidido retirarse del mercado de equipos semiconductores. Debido al alto costo del capital en los Estados Unidos, los compradores potenciales estadounidenses solo pueden ofrecer una fracción del precio que podrían ofrecer las empresas japonesas.
La visión de celebración de Gilder no puede cuadrar con los hechos. Las empresas estadounidenses alguna vez lideraron el mundo en ventas de equipos de fabricación, ensamblaje y prueba de obleas. Rendimos el liderazgo en las dos primeras categorías en 1987, y nuestro liderazgo en equipos de prueba está disminuyendo. Una revisión de las cuotas de mercado mundial de 13 equipos críticos, desde microscopios electrónicos de barrido hasta comprobadores de memoria y sierras de obleas, muestra que Estados Unidos ya no lidera ninguno de los 13 productos y que su participación es plana o tiene tendencia a la baja en todos ellos.
Una revisión de 11 materiales críticos dibuja un panorama aún más sombrío: lo mejor que puede hacer Estados Unidos es un 22% cuota de mercado mundial en compuestos de moldeo, a pesar de que tiene un 40%% cuota del mercado mundial de semiconductores. En resumen, las tendencias de la cuota de mercado son planas o a la baja en 10 de las 11 categorías.
Además, nuestro problema de competitividad va más allá de las especificidades de la industria de los chips. En su relación comercial global con Japón, Estados Unidos se está convirtiendo en vendedor de materias primas y comprador de productos de alta tecnología y alto valor añadido. Estados Unidos exportó sobre$ Productos electrónicos por valor de 5.000 millones de dólares a Japón en 1987, pero importados$ 26 mil millones. La videocasete y los chips que contiene se inventaron en los Estados Unidos. Hoy no se fabrica ni una de las VCR del mundo aquí.
Nada de esto parece molestar a Gilder. Afirma que el fracaso de Estados Unidos en lo que considera tecnologías obsoletas (computadoras, VCR, televisores) o el fracaso de Estados Unidos en invertir en recursos físicos o humanos carecen en gran medida de sentido ante el microcosmos. Después de todo, las empresas estadounidenses venden$ 170 software de videograbadora para cada$ El 100% de los herrajes vendidos por Japón. Por supuesto, la compra de Columbia Pictures por parte de Sony, el más visible de varios acuerdos recientes entre Tokio y Hollywood, sugiere que la cifra de Gilder podría tener que revisarse en breve.
¿Quién necesita fabricación, pregunta Gilder, cuando las Startups como Chips and Technologies pueden prosperar diseñando y vendiendo chips fabricados por contrato por otras empresas? Como dice, «los japoneses habían resuelto el problema de la automatización del proceso de producción de semiconductores en el mismo momento en que el equilibrio de potencia de la industria se estaba alejando de la automatización de procesos hacia la innovación de productos. En un momento en que la industria estaba pujando febrilmente por nuevos diseños que utilizaban menos obleas y menos silicio, los japoneses estaban construyendo febrilmente nuevas capacidades».
¿Nos haría creer Gilder que la industria electrónica estadounidense puede prosperar a largo plazo si otros países construyen los chips que diseñamos? Chips and Technologies ha crecido fabulosamente, alcanzando las ventas de $ 300.000 al día con solo 115 empleados. Pero su prosperidad actual no niega el hecho de que la mayor parte del valor creado por los productos de Chips es agregado (y por lo tanto capturado) por fábricas de chips ubicadas en el extranjero. El modelo de diseño sin producción puede tener sentido financiero para un puñado de emprendedores. Como estrategia económica nacional, es un suicidio.
El mensaje de Gilder de que la simplicidad puede surgir de la complejidad, si la complejidad está integrada en un chip, es fundamental. También lo es su mensaje de que la creatividad puede añadir valor. Pero el mensaje de que los pensadores y empresarios de Estados Unidos pueden resolver nuestros problemas sin una matriz empresarial y social que la apoye es falso y peligroso, sin importar cuánto nos gustaría creer que podemos disfrutar del consumo inmediato a costa del trabajo duro, el ahorro y la inversión en futuro.
El sistema educativo estadounidense se está deshacando. Al estudiante de secundaria japonés promedio se le enseñan más matemáticas que el graduado universitario estadounidense promedio. Singapur ocupa ahora el primer lugar en el mundo en la enseñanza de biología de duodécimo grado. Estados Unidos es el último. En Canadá y Noruega, 25% de todos los jóvenes de 18 años han estudiado dos años de física y dos de química. En Estados Unidos, la cifra es 1%.
Nuestra tasa de ahorro nacional es deprimente. El ahorro ha sido de 5,5 en promedio% del producto nacional bruto en los últimos cinco años en comparación con el 18%% en Japón. Esto tiene consecuencias profundas para el coste del capital. El año pasado, de los 138 proveedores estadounidenses de equipos y materiales que trabajan con Sematech, 20% tuvo que recurrir al Japón para obtener financiación de la expansión. Ningún banco estadounidense les prestaría el dinero que necesitaban para crecer. La inversión de capital anual directa en Japón se sitúa ahora en aproximadamente$ 6.000 por trabajador, más del doble de la tasa estadounidense de$ 2.800 por trabajador.
Ningún empresario o grupo de emprendedores, por brillantes o creativos que sean, puede superar estas circunstancias preocupantes. Nuestros síntomas económicos se parecen cada vez más a los de una nación en declive. El espíritu empresarial, por muy importante que sea, no puede dar la respuesta por sí solo. Todos los estadounidenses tienen que entender que estamos librando una batalla que es fundamental para nuestro bienestar. Estamos en una guerra económica. Y mientras llevamos a cabo esa guerra, debemos recordar las palabras del general Douglas MacArthur: «Es fatal entrar en cualquier guerra sin la voluntad de ganarla».
En microcosmos, George Gilder hace muchas afirmaciones que desafían el pensamiento convencional. Vale la pena reflexionar sobre muchos de ellos, ya que tenemos en cuenta una era de rápidos cambios provocados por los avances fenomenales de los circuitos integrados. Pero las conclusiones centrales de Gilder para el futuro de la economía estadounidense dejan la realidad cada vez más atrás. Silbar en la oscuridad puede animar nuestro espíritu. Una luz bien orientada sería más útil para encontrar nuestro camino.
