De FODA a TOWS: Respondiendo a la pregunta de estrategia de un lector

Un lector publicó un comentario que solicita una declaración que hice recientemente en el sentido de que el análisis de SWOT (Fortalezas-debilidades, oportunidades, amenazas) rara vez se hace correctamente. Dado que la herramienta está tan ampliamente empleada en los procesos de estrategia-desarrollo (más de tres cuartos de los participantes en los programas ejecutivos que enseño dicen que lo usan), decidí […]
De FODA a TOWS: Respondiendo a la pregunta de estrategia de un lector

Un lector publicó un comentario preguntando acerca de una declaración que hice recientemente en el sentido de que el análisis FODA (fortalezas-debilidades, oportunidades, amenazas) rara vez se hace correctamente. Dado que la herramienta está tan ampliamente empleada en los procesos de desarrollo de estrategias (más de tres cuartas partes de los participantes en los programas ejecutivos que enseño dicen que la usan), decidí escribir un post al respecto.

Permítanme decir en primer lugar que esto no se trata de si emplear la herramienta: se trata de cómo emplearla. En particular, se trata del orden en que debe llevar a los equipos a través de los cuatro elementos del análisis. He llegado a creer que la secuencia correcta son amenazas y oportunidades primero y luego fortalezas y debilidades, y no al revés; debe hacerse como TOWS y no como FODA.

Llegué a esta conclusión después de mucha experiencia con la herramienta, y después de hacer algunas investigaciones sobre su historia. Mi experiencia usando FODA había sido menos que satisfactoria. Al igual que muchos consultores, utilicé la herramienta en las primeras etapas de los procesos de desarrollo de estrategias de equipo. Pero cuanto más lo usaba, más frustrado me sentía. ¿Por qué? Porque presentaría la herramienta, luego pediría al equipo que se concentrara en identificar las fortalezas y debilidades de la organización, y terminaría en discusiones abstractas, mirando el ombligo sobre «en qué somos buenos» y «en qué somos malos».

Decidí experimentar con ejecutar el proceso en el orden inverso y me sorprendió la diferencia. Los equipos pudieron tener discusiones centradas y productivas sobre lo que estaba ocurriendo en el entorno externo, e identificar rápidamente las amenazas y oportunidades emergentes. Esto proporcionó una base sólida para hablar de debilidades y fortalezas. ¿Tenemos debilidades que nos dejan vulnerables a las amenazas emergentes? ¿Tenemos (o podemos adquirir) fortalezas que nos permitan buscar oportunidades emergentes? Como se ilustra en el gráfico que figura a continuación, esto permitió comprender las amenazas críticas y oportunidades prometedoras. Estos, a su vez, fueron aportes clave en la fase de formulación de la estrategia del proceso.

De FODA a TOWS: Respondiendo a la pregunta de estrategia de un lector
http://guterman.com/

Hay cierto apoyo para mi opinión en las cuentas de la historia del desarrollo de la herramienta (es un PDF; asegúrese de desplazarse hacia abajo) en el Instituto de Investigación de Stanford (SRI) durante el decenio de 1960. Preocupados por el fracaso de los departamentos de planificación estratégica dedicados al desarrollo de su potencial durante los años 50, un equipo de investigadores de SRI trató de trasladar la responsabilidad del desarrollo de estrategias de vuelta a su lugar — con ejecutivos de línea — y desarrollaron herramientas sencillas para respaldarlo.

Los investigadores originalmente llamaron la herramienta SOFT (para satisfactoria, oportunidad, falla y amenaza). Parece que se han utilizado como acrónimos FODA y TOWS. Pero fue el FODA lo que se quedó, y con él el orden implícito — en mi opinión erróneo — para hacer el proceso. Tal vez fue difícil imaginar hacer un trabajo serio en sus remolques.

Espero conseguir un poco de retroceso y eso es genial. Algunos incluso pueden argumentar que debe hacerse como un proceso dialéctico de iteración entre TO y WS. Eso está bien en teoría, pero he descubierto que no es práctico hacer esto en procesos de creación de estrategias en equipo del mundo real. Para mí tiene que ser FODA o REMOLQUE, y yo voto TOWS. Pero estoy abierto a ser convencido.


Escrito por
Michael D. Watkins



Related Posts
Liderazgo: verrugas y todo

Liderazgo: verrugas y todo

Si observa la literatura académica sobre el liderazgo, puede concluir que cada líder es bueno, o al menos bien intencionado. Todos podríamos beneficiarnos de una dosis de realismo.
Leer más
Lo que no sabemos sobre la gestión soviética

Lo que no sabemos sobre la gestión soviética

Los gerentes occidentales aman a una serie de supuestos no probados sobre la gestión soviética. Los más comunes son: 1. Los soviéticos saben poco sobre la gerencia. Su sistema ha fallado y falló ampliamente. Básicamente, están tratando de un éxito muy limitado para aplicar métodos superiores de gestión occidental. 2. Los sistemas de gestión occidentales y soviéticos son operativamente incompatibles. 3. Los dos [...]
Leer más
Investigación: ¿Vacaciones? ¿Qué vacaciones?

Investigación: ¿Vacaciones? ¿Qué vacaciones?

En un estudio de 96 trabajadores holandeses, Jessica de Bloom, de la Universidad de Radboud Nijmegen de los Países Bajos, y cinco colegas examinó los niveles de salud, estado de ánimo, tensión, energía, satisfacción y otros indicadores de bienestar durante varios períodos de tiempo durante varios períodos de tiempo. : dos semanas antes de unas vacaciones deportivas de invierno; durante el tiempo libre; y una semana, dos semanas, y cuatro [...]
Leer más

Newsletter

Avanza tu carrera profesional, con el resumen semanal de las publicaciones, un libro de negocio resumido en 10 minutos y entrevistas con líderes de negocio