Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.


¿Cuánta energía consume realmente Bitcoin?

Es una pregunta más complicada de la que podría pensar.
Quanta energia Bitcoin realmente consome?
Quanta energia Bitcoin realmente consome?
Resumen.

Hoy en día, Bitcoin consume tanta energía como un país pequeño. Sin duda, esto suena alarmante, pero la realidad es un poco más complicada. El autor analiza varios conceptos erróneos comunes en torno al debate sobre la sostenibilidad de Bitcoin y, en última instancia, argumenta que corresponde a la criptocomunidad reconocer y abordar las preocupaciones ambientales, trabajar de buena fe para reducir la huella de carbono de Bitcoin y, en última instancia, demostrar que la sociedad valor que proporciona Bitcoin vale la pena los recursos necesarios para sostenerlo.


¿Cuánta energía merece consumir una industria? En este momento, organizaciones de todo el mundo se enfrentan a presiones para limitar el consumo de fuentes de energía no renovables y la emisión de carbono a la atmósfera. Pero averiguar cuánto consumo es demasiado es una pregunta compleja que se entrelaza con debates en torno a nuestras prioridades como sociedad. El cálculo de qué bienes y servicios «vale la pena» gastar estos recursos, después de todo, es realmente una cuestión de valores. A medida que las criptomonedas, y el Bitcoin en particular, han ganado protagonismo, el uso de energía se ha convertido en el último punto de inflamación en la conversación más amplia sobre qué y para quién son realmente buenas las monedas digitales.

A primera vista, la pregunta sobre el uso de energía es justa. Según el Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge (CCAF), Bitcoin consume actualmente alrededor de 110 teravatios hora al año: 0,55% de la producción mundial de electricidad, o aproximadamente el equivalente al sorteo anual de energía de países pequeños como Malasia o Suecia. Esto ciertamente suena a mucha energía. Pero cuánta energía debería un sistema monetario consume?

La forma en que respondas a eso probablemente dependerá de cómo te sientas con respecto a Bitcoin. Si crees que Bitcoin no ofrece ninguna utilidad más allá de servir como esquema ponzi o un dispositivo para blanqueo de capitales, entonces sería lógico concluir que consumir cualquier cantidad de energía es un derroche. Si eres uno de los decenas de millones de personas mundial usándolo como herramienta para escapar represión monetaria, inflación, o controles de capital, lo más probable es que pienses que la energía está muy bien gastada. Si crees que Bitcoin tiene un derecho válido sobre los recursos de la sociedad se reduce a cuánto valor crees que Bitcoin crea para la sociedad.

Sin embargo, si vamos a tener este debate, deberíamos tener claro cómo Bitcoin consume realmente energía. Comprender el consumo de energía de Bitcoin puede no resolver dudas sobre su utilidad, pero puede ayudar a contextualizar cuánto impacto ambiental están hablando realmente los defensores de Bitcoin. Específicamente, hay algunos conceptos erróneos clave que vale la pena abordar.

El consumo de energía no es equivalente a las emisiones de carbono

En primer lugar, hay una distinción importante entre la cantidad de energía que consume un sistema y la cantidad de carbono que emite. Si bien determinar el consumo de energía es relativamente sencillo, no se pueden extrapolar las emisiones de carbono asociadas sin conocer la precisión combinación energética — es decir, la composición de las diferentes fuentes de energía utilizadas por los ordenadores que extraen Bitcoin. Por ejemplo, una unidad de energía hidroeléctrica tendrá un impacto ambiental mucho menor que la misma unidad de energía de carbón.

El consumo de energía de Bitcoin es relativamente fácil de estimar: basta con mirar su tasa de hash (es decir, la potencia computacional combinada total utilizada para extraer Bitcoin y procesar transacciones), y luego hacer algunas conjeturas fundamentadas sobre los requisitos energéticos del hardware que utilizan los mineros. Pero sus emisiones de carbono son mucho más difícil de determinar. La minería es un negocio intensamente competitivo, y los mineros tienden a no ser particularmente informativos en cuanto a los detalles de sus operaciones. El mejores estimaciones de la geolocalización de la producción de energía (de la que se puede inferir una combinación energética) provienen de la CCAF, que ha trabajado con los principales grupos mineros para elaborar un conjunto de datos anonimizado de las ubicaciones de los mineros.

Con base en estos datos, la CCAF puede adivinar las fuentes de energía que utilizaban los mineros por país y, en algunos casos, por provincia. Pero su conjunto de datos no incluye todos los grupos de minería, ni está actualizado, lo que nos deja todavía en la oscuridad sobre la mezcla energética real de Bitcoin. Además, muchos análisis de alto perfil generalizar la combinación energética a nivel nacional, lo que lleva a un retrato inexacto de países como China, que tiene un panorama energético extremadamente diverso.

Como resultado, las estimaciones sobre qué porcentaje de la minería de Bitcoin utiliza energía renovable varían ampliamente. En diciembre de 2019, un informe sugirió que el 73% del consumo energético de Bitcoin era neutro en carbono, en gran parte debido a la abundancia de energía hidroeléctrica en los principales centros mineros como el suroeste de China y Escandinavia. Por otro lado, el CCAF estimado en septiembre de 2020 que la cifra se acerca al 39%. Pero incluso si el número más bajo es correcto, eso sigue siendo casi el doble como la red estadounidense, lo que sugiere que mirar solo el consumo de energía no es un método confiable para determinar las emisiones de carbono de Bitcoin.

Bitcoin puede usar energía que otras industrias no pueden

Otro factor clave que hace que el consumo de energía de Bitcoin sea diferente del de la mayoría de las demás industrias es que Bitcoin se puede minar en cualquier lugar. Casi toda la energía utilizada en todo el mundo debe producirse relativamente cerca de sus usuarios finales, pero Bitcoin no tiene tal limitación, lo que permite a los mineros utilizar fuentes de energía que son inaccesibles para la mayoría de las demás aplicaciones.

Hydro es la más conocido ejemplo de esto. En la estación húmeda de Sichuan y Yunnan, cada año se desperdician enormes cantidades de energía hidroeléctrica renovable. En estas áreas, la capacidad de producción supera enormemente a la demanda local, y la tecnología de baterías está lejos de ser lo suficientemente avanzada como para que valga la pena almacenar y transportar energía de estas regiones rurales a los centros urbanos que la necesitan. Es muy probable que estas regiones representen el mayor recurso energético varado del planeta y, por lo tanto, no es casualidad que estas provincias sean corazón de la minería en China, responsable de casi el 10% de la minería global de Bitcoin en la estación seca y el 50% en la estación húmeda.

Otra vía prometedora para la minería neutra en carbono es el gas natural quemado. En la actualidad, el proceso de extracción de petróleo libera una cantidad significativa de gas natural como subproducto, energía que contamina el medio ambiente sin llegar a la red. Dado que se limita a la ubicación de minas petroleras remotas, la mayoría de las aplicaciones tradicionales han sido históricamente incapaces de aprovechar eficazmente esa energía. Pero los mineros de Bitcoin de Dakota del Norte a Siberia han aprovechado la oportunidad para monetizar este recurso que de otro modo se desperdiciaba, y algunas empresas incluso están explorando formas de reducir aún más las emisiones mediante la combustión del gas de una manera más controlada. Por supuesto, este sigue siendo un jugador menor en el ámbito actual de la minería de Bitcoin, pero detrás de los cálculos de la envolvente sugerir que hay suficiente gas natural quemado solo en EE. UU. y Canadá para administrar toda la red Bitcoin.

Para ser justos, la monetización del exceso de gas natural con Bitcoin sigue generando emisiones, y algunos han argumentado que la práctica actúa incluso como un subsidio a la industria de los combustibles fósiles, incentivando a las empresas energéticas a invertir más en la extracción de petróleo de lo que de otra manera podrían invertir. Pero los ingresos de los mineros de Bitcoin son una caída en el balde en comparación con la demanda de otras industrias que dependen de los combustibles fósiles, y es poco probable que la demanda externa desaparezca pronto. Dada la realidad de que el petróleo se extrae y se seguirá extrayendo en un futuro previsible, explotar un subproducto natural del proceso (e incluso reducir potencialmente su impacto medioambiental) es un resultado positivo neto.

Curiosamente, la industria de la fundición de aluminio ofrece un paralelo sorprendentemente relevante. El proceso de transformación del mineral de bauxita natural en aluminio utilizable consume mucha energía y los costos de transporte de aluminio a menudo no son prohibitivos, por lo que muchas naciones con un excedente de energía han construido fundiciones para aprovechar sus recursos excedentes. Regiones con capacidad para producir más energía de la que se podría consumir localmente, como Islandia , Sichuan y Yunnan, se convirtieron en exportadores netos de energía a través del aluminio, y hoy en día, las mismas condiciones que incentivaron su inversión en fundición han convertido a esas ubicaciones en las mejores opciones para extraer Bitcoin. Incluso hay varias antiguas fundiciones de aluminio, como la hidroeléctrica Planta Alcoa en Massena, Nueva York, que han sido reutilizados directamente como minas de Bitcoin.

La minería de Bitcoin consume mucha más energía que usarla

La forma en que se produce la energía es una parte de la ecuación. Pero la otra área en la que los conceptos erróneos son comunes es cómo Bitcoin consume realmente energía y cómo es probable que eso cambie con el tiempo.

Muchos periodistas y académicos hablan del alto «costo energético por transacción» de Bitcoin, pero esta métrica es engañosa. La gran mayoría del consumo de energía de Bitcoin se produce durante el proceso de minería. Una vez emitidas las monedas, la energía necesaria para validar las transacciones es mínima. Como tal, simplemente mirar el consumo total de energía de Bitcoin hasta la fecha y dividirlo por el número de transacciones no tiene sentido: la mayor parte de esa energía se usó para extraer bitcoins, no para respaldar transacciones. Y eso nos lleva a la idea errónea final: que los costos de energía asociados con la minería de Bitcoin seguirán creciendo exponencialmente.

Es poco probable que haya un crecimiento desbocado

Debido a que la huella energética de Bitcoin ha crecido tan rápidamente, la gente a veces asume que eventualmente se apoderará de redes energéticas enteras. Esta fue la premisa de un amplio informe estudio 2018 que se citó recientemente en la New York Times, haciendo la impactante afirmación de que Bitcoin podría calentar la tierra dos grados centígrados. Pero hay buenas razones para creer que esto no va a pasar.

En primer lugar, como se ha vuelto común en muchas industrias, la combinación energética de Bitcoin depende menos del carbono cada año. En Estados Unidos, los mineros que cotizan en bolsa y se centran cada vez más en los ESG han ido ganando cuota de mercado, y China recientemente prohibió la minería a base de carbón en Mongolia Interior, una de las mayores regiones con gran cantidad de carbón que quedan. Al mismo tiempo, muchas organizaciones de la industria minera han lanzado iniciativas como la Acuerdo sobre el clima criptográfico , inspirado en el Acuerdo Climático de París, para abogar y comprometerse a reducir la huella de carbono de Bitcoin. Y por supuesto, como opciones renovables como el crecimiento solar más eficiente y, por lo tanto, más viable para la minería, Bitcoin podría terminar sirviendo como un incentivo serio para que los mineros desarrollen estas tecnologías.

Además, es poco probable que los mineros sigan ampliando sus operaciones mineras al ritmo actual indefinidamente. El protocolo Bitcoin subvenciona la minería, pero esos subsidios tienen controles incorporados sobre su crecimiento. Hoy en día, los mineros reciben pequeñas comisiones por las transacciones que verifican durante la minería (que representan alrededor del 10% de los ingresos de los mineros), así como cualquier margen de beneficio que puedan obtener cuando venden los bitcoins que han extraído.

Sin embargo, el protocolo está diseñado para reducir a la mitad el componente impulsado por las emisiones de los ingresos de los mineros cada cuatro años, por lo que, a menos que el precio de Bitcoin se duplique cada cuatro años a perpetuidad (lo que la economía sugiere que es esencialmente imposible para cualquier moneda), esa parte de los ingresos de los mineros eventualmente se reducirá a cero. Y en cuanto a las tarifas de transacción, Bitcoin restricciones naturales sobre el número de transacciones que puede procesar (menos de un millón por día) combinado con la tolerancia finita de los usuarios al pago de tarifas limitan el potencial de crecimiento de esto como fuente de ingresos. Podemos esperar que algunos mineros sigan operando de todas formas, a cambio de estas tarifas de transacción solamente, y de hecho, la red depende de eso para seguir funcionando, pero si los márgenes de beneficio caen, el incentivo financiero para invertir en minería disminuirá naturalmente.

***

Por supuesto, hay innumerables factores que pueden influir en el impacto medioambiental de Bitcoin, pero subyacente a todos ellos hay una pregunta que es mucho más difícil de responder con números:¿Vale la pena Bitcoin? Es importante entender que muchas preocupaciones medioambientales son exageradas o se basan en suposiciones erróneas o malentendidos sobre cómo funciona el protocolo Bitcoin.

Eso significa que cuando preguntamos: «¿Vale la pena Bitcoin su impacto medioambiental?», el impacto negativo real del que estamos hablando probablemente sea mucho menos alarmante de lo que piensas. Pero no se puede negar que Bitcoin (como casi todo lo demás que aporta valor a nuestra sociedad) consume recursos. Al igual que con cualquier otra industria que consume energía, depende de la criptocomunidad reconocer y abordar estas preocupaciones medioambientales, trabajar de buena fe para reducir la huella de carbono de Bitcoin y, en última instancia, demostrar que el valor social que proporciona Bitcoin vale la pena los recursos necesarios para sostenerlo.


Escrito por
Nic Carter




Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.