Cuando la colaboración climática se trata como una infracción antimonopolio

Cuando la colaboración climática se trata como una infracción antimonopolio

La cooperación de las empresas será fundamental en la lucha contra el cambio climático, pero la ley podría obstaculizarla.

Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.


por Matteo Gasparini, Knut Haanaes, y Peter Tufano

Resumen

Las emisiones de carbono trascienden las empresas y las fronteras, son una externalidad enorme y sin precio. Las empresas de todos los sectores se dan cuenta cada vez más de la necesidad de cooperar en la lucha contra el cambio climático, pero la ley podría interponerse. En toda Europa y EE. UU., los reguladores están discutiendo si las colaboraciones corporativas sobre el clima infringen la ley antimonopolio. Las empresas tienen que vigilar este debate y los reguladores deberían esforzarse por incorporar el efecto de una asociación en las emisiones en las consideraciones antimonopolio.

•••

¿Qué tienen en común la Covid-19, la invasión rusa de Ucrania y la crisis climática? Los tres desafían nuestra sensación de seguridad e iluminan la naturaleza interconectada del mundo moderno. Cada una de ellas también exige una reconsideración de los límites entre el gobierno y las empresas y el equilibrio adecuado entre la competencia y la cooperación en los negocios, y en la ley antimonopolio. En algunas jurisdicciones, las autoridades antimonopolio ven la cooperación climática como un medio de apoyar a las economías más ecológicas; en otras, sus homólogos la ven como una violación de la ley antimonopolio que hay que detener.  

Las pandemias, las invasiones y las emisiones de carbono tienen efectos que se extienden más allá de las fronteras nacionales. Estos problemas «perversos» son causados por redes complejas de fuerzas que interactúan y, a su vez, producen. Sus soluciones, por lo tanto, requieren la colaboración a través de las fronteras y los sectores nacionales. La sociedad tiene una experiencia considerable en coordinación transnacional a través de organizaciones multilaterales, negociaciones de tratados y más. Fomentamos la cooperación intersectorial entre las empresas y el gobierno, así como entre el mundo académico y el gobierno. En general, creemos que estas colaboraciones marcan una diferencia sustancial a la hora de abordar problemas sistémicos amplios. 

Si bien nuestras sociedades se sienten cómodas con estas colaboraciones, por lo general hemos institucionalizado prohibiciones de cooperación entre rivales a través de leyes antimonopolio. La economía introductoria enseña que un monopolista fijará los precios para maximizar sus beneficios, subiendo los precios y bajando las cantidades en relación con un resultado competitivo y, por lo tanto, transferirá la riqueza de los consumidores a los productores. E incluso cuando no hay un monopolio único, si se permite que las empresas se confabulen, pueden actuar colectivamente como si fueran una sola. Por eso, a lo largo de la historia, las leyes han prohibido a las empresas actuar colectivamente para restringir el comercio. Este principio está consagrado en las leyes antimonopolio de las principales jurisdicciones, que prohíben los acuerdos entre empresas que conduzcan a precios más altos, menor producción, menor calidad o menos innovación. 

Hay razones legítimas para prohibir la colusión, pero la colaboración es necesaria para luchar contra el clima cambiar. Un reciente Estudio BCGsostuvo que para lograr la sostenibilidad, «las empresas deben actuar de manera agresiva (y colectiva) para transformar sus ecosistemas». El mismo estudio señaló que las colaboraciones en sectores que van desde la ropa sostenible hasta la agricultura sostenible han producido algunos resultados concretos. Nuestra propia La investigación ha identificado más de 150 colaboraciones sobre el clima empresarial, que van desde marcos y principios comunes de contabilidad de carbono para inversiones responsables hasta objetivos compartidos de cero emisiones netas. 

Para descarbonizar, las empresas a menudo no solo deben estar de acuerdo con las normas, sino también hacer inversiones y tomar otras medidas costosas. Si bien estas acciones pueden reducir los costes a largo plazo, a corto plazo pueden llevar a precios más altos o a márgenes más bajos. Los primeros en moverse pueden encontrarse en una desventaja competitiva. La acción colectiva puede abordar esto; por lo tanto, las colaboraciones climáticas son cada vez más la norma. Sin embargo, moverse juntos conlleva un riesgo. Más ambicioso Los colaboradores climáticos a veces encuentran una sorpresa: el brazo largo de la ley. En algunas jurisdicciones, las interpretaciones y la interpretación de las leyes antimonopolio actuales no suelen tener en cuenta los resultados socialmente deseables, lo que significa que el aumento de los precios normalmente no puede compensarse con beneficios ambientales más amplios para la sociedad. Esto significa que colaborar en torno a objetivos climáticos compartidos podría ser simplemente ilegal. En otras jurisdicciones, existe una verdadera incertidumbre y preocupación en torno a la legalidad de ciertas actividades de la cooperativa. El miedo a la persecución puede tener un efecto paralizante: según una estimación, desalienta hasta El 60% de las empresas participan en coaliciones climáticas. Esto puede explicar por qué algunas colaboraciones parecen relativamente inútiles.   

¿Suena descabellado? En los Estados Unidos, el Departamento de Justicia cerró recientemente una investigación antimonopolio sobre los acuerdos voluntarios entre los fabricantes de automóviles y el estado de California para reducir las emisiones. En marzo de 2022, el fiscal general de Arizona, en un Diario de Wall Street Artículo de opinión titulado» El ESG puede ser una infracción antimonopolio», anunció que utilizaba las leyes antimonopolio para perseguir «un esfuerzo coordinado de asignación de mercados». Destacó una colaboración climática (Climate Action 100+) y anunció con orgullo que iba a iniciar «una investigación sobre esta posible manipulación ilegal del mercado». En julio de 2022,vimos a una alianza de aseguradoras retirarse de la mudanza colectivade asegurar proyectos de carbón térmico sobre la base de consideraciones antimonopolio. El Financial Times ha informado que Race to Zero de la ONU modificó su guía de interpretación, escrita por un grupo de revisión de expertos pares, en la que se pedía a las empresas financieras que no financiaran nuevos proyectos de carbón. El lenguaje «no hay nuevos proyectos de carbón» se eliminó en parte por motivos antimonopolio. UN pieza reciente por una persona privilegiada en este proceso detalla la presión legal a la que se enfrentaron. No tan descabellado. 

¿Cómo equilibran las leyes antimonopolio su preocupación tradicional por el bienestar del consumidor (los consumidores de un determinado producto podrían pagar más) con las externalidades ( todo el mundo se ve perjudicado por las emisiones de gases de efecto invernadero)? Las agencias de competencia, especialmente en Europa, están estudiando ahora cómo garantizar que la ley antimonopolio pueda contribuir a hacer nuestras economías más ecológicas. Algunos reguladores europeos, como la Autoridad Holandesa de Competencia y Mercados, han liderado el camino, para ejemplo que permite a los competidores Shell y Total cooperar en la readaptación de yacimientos de gas vacíos del Mar del Norte para el almacenamiento de CO2. La Comisión Europea está consultando sobre los cambios en sus directrices para aclarar cuándo las colaboraciones sobre el clima son legales. En el Reino Unido, la Autoridad de Competencia y Mercados ha creado recientemente un «grupo de trabajo sobre sostenibilidad» para preparar una nueva guía y considerar la posibilidad de cambios en la ley. La invasión de Ucrania y la pandemia de Covid-19 son pertinentes modelos del papel proactivo que pueden desempeñar las agencias antimonopolio, impulsados por la rápida aparición de estas crisis, puertos seguros se introdujeron rápidamente para que los rivales pudieran colaborar para abordar los problemas de la cadena de suministro.  

Sin embargo, las agencias antimonopolio desconfían, con razón, de que las excepciones de sostenibilidad puedan permitir un comportamiento anticompetitivo o «lavado de verde», ya que las recientes multas de la UE a los fabricantes de automóviles por colusión para evitar el uso de ciertas tecnologías para reducir las emisiones muestran. En los Estados Unidos, la SEC dirige la conversación sobre el lavado de verde, pero las discusiones federales sobre la política antimonopolio ecológica parecen ir a la zaga de Europa. Sin embargo, con la aprobación de la Ley de Reducción de la Inflación, que incluye elementos de una política industrial sostenible, es probable que las empresas estadounidenses tengan que colaborar más, no menos, en el futuro. Los responsables políticos de todo el mundo tienen que unir estas líneas de actividad. Una acción incompleta podría ser considerar explícitamente el beneficio de la reducción de los gases de efecto invernadero, medido por el coste social del carbono, frente a cualquier aumento de precios. Un paso más amplio sería exigir explícitamente que se compensen los beneficios públicos de la sostenibilidad con los costes privados para los consumidores.  

¿Qué pueden hacer las empresas? Si opera en el Reino Unido o la UE, participe en las consultas en curso sobre la política antimonopolio ecológica. Algunas agencias de competencia también están fomentando activamente las alianzas para presentar casos concretos que puedan revisar. Las aportaciones formales e informales de la industria y de terceros pueden ayudar a las agencias a evaluar qué colaboraciones promoverán los objetivos climáticos y a aclarar sus interpretaciones de la ley. Dondequiera que se encuentre, al iniciar colaboraciones sobre el clima, hable con sus abogados. En algunos casos, los cambios simples de idioma son importantes. Conocer las líneas rojas y los posibles puertos seguros es esencial. Lo más importante es que debemos seguir descarbonizar nuestras economías y proteger nuestro planeta para las generaciones futuras. Dada la reciente proyección de que vamos asuperar la barrera de los 1,5 °C en los próximos cinco años, debemos encontrar la manera de mitigar el calentamiento global y, al mismo tiempo, satisfacer las necesidades actuales de nuestras economías y sociedades. No podemos permitir que se paralicen legalmente las colaboraciones que aborden el calentamiento físico de nuestro planeta.

•••

  • 
Matteo Gasparini es doctorando en la Universidad de Oxford y asesor externo de McKinsey & Co.
  • 
Knut Haanaes es un antiguo socio sénior del Boston Consulting Group y líder global del área de práctica de Estrategia del BCG. Es profesor de estrategia y ocupa la Cátedra Lundin de Sostenibilidad en el Instituto Internacional para el Desarrollo de la Gestión (IMD) de Suiza.
  • 
Peter Tufano es profesor de la Fundación Baker en la Escuela de Negocios de Harvard, asesor principal del Instituto Salata de Harvard para el Clima y la Sostenibilidad, y anteriormente decano de la Escuela de Negocios Said de la Universidad de Oxford.

Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.