Cómo los secretos comerciales perjudican la innovación

Restringen la movilidad de los empleados.
Cómo los secretos comerciales perjudican la innovación
Resumen.

El secreto comercial, en el que las empresas optan por no divulgar información sobre sus invenciones, se considera una estrategia de defensa cada vez más importante y una fuente de ventaja competitiva. Una de las principales formas en que los empleadores tratan de proteger los secretos comerciales es hacer que los empleados firmen contratos de no competencia y acuerdos de confidencialidad, cuyo objetivo es evitar que los empleados se trasladen a la competencia y divulguen información valiosa a los nuevos empleadores. Sin embargo, si bien un mayor secreto comercial puede proteger las innovaciones existentes, no está claro cómo podría afectar esto a la innovación futura. En un estudio reciente, los investigadores examinan esta cuestión y encuentran que reforzar la protección del secreto comercial de los empleadores puede ser contraproducente al reducir la productividad de los inventores y perjudicar la innovación a largo plazo.


Empresas que no protegen su innovación corren el riesgo de perder gran parte del valor que crean. Por eso, la protección de la propiedad intelectual (IPP) es un componente clave en la estrategia tanto de las empresas establecidas como de las startups en fase inicial.

La primera forma de IPP que suele venir a la mente es la patente para reclamar la propiedad. Si bien la solidez del sistema de patentes varía según la geografía, la protección de patentes está bien establecida y es cada vez más homogénea en todo el mundo. Sin embargo, los estudios muestran que cuando se les pregunta acerca de sus estrategias de IPP, ambos gerentes de grandes empresas y emprendedores a menudo responden que otras herramientas son más importantes que las patentes. En particular, el secreto comercial, donde las empresas eligen no para divulgar información sobre sus invenciones, se considera una estrategia de defensa cada vez más importante y fuente de ventaja competitiva.

Una de las principales formas en que los empleadores tratan de proteger los secretos comerciales es hacer que los empleados firmen contratos de no competencia y acuerdos de confidencialidad, cuyo objetivo es evitar que los empleados se trasladen a la competencia y divulguen información valiosa a los nuevos empleadores. Sin embargo, si bien un mayor secreto comercial puede proteger las innovaciones existentes, no está claro cómo podría afectar esto futuro innovación. En un estudio reciente, examinamos esta cuestión y descubrimos que fortalecer la protección del secreto comercial de los empleadores puede ser contraproducente al amortiguar la productividad de los inventores y perjudicar la innovación a largo plazo.

Al menos en la literatura académica, el efecto de una mayor protección del secreto comercial es ambiguo. Por un lado, un régimen de secreto comercial más favorable para los empleadores —lo que significa que se asignan más derechos de secreto comercial a los empleadores a expensas de los empleados— incentivaría a las empresas a invertir más en sus trabajadores, porque ahora les resulta más difícil huir con los secretos comerciales de la empresa. Según esta teoría, el resultado probable es una mejor producción de innovación.

Pero mucha innovación investigación sugiere que la innovación proviene de recombinar ideas, de diferentes campos, experiencias y organizaciones. (Por ejemplo, se dice que las tecnologías de la línea de montaje Modelo T de Ford se originaron en fábricas de plantas empacadoras de carne). En la medida en que un régimen de secreto comercial más favorable a los empleadores limite la movilidad de los empleados entre las empresas, las oportunidades de circulación de ideas en la economía podrían reducirse, lo que podría perjudicar la innovación.

Otro conjunto de teorías también sugiere que una mayor protección del secreto comercial puede disminuir la innovación, pero por una razón totalmente diferente. Esta opinión indica que si a los empleados les resulta más difícil cambiar de empresa, tienen menos incentivos para aumentar su valor de mercado demostrando su productividad, y esta reducción del incentivo podría reducir la producción de innovación. En otras palabras, frenar el esfuerzo innovador gratificante puede terminar perjudicando los resultados de la innovación.

Así que tenemos una teoría que predice que un régimen de secreto comercial más fuerte impulsará la innovación y dos razones para creer que la amortiguará. Para averiguar qué sucede realmente, nos centramos en un cambio específico en el entorno legal que rodea la protección del secreto comercial: la adopción de la doctrina de la revelación inevitable (IDD) en algunos estados de los Estados Unidos y no en otros, a partir de 1994. El IDD permite a una empresa solicitar una orden judicial para prohibir a una ex empleada trabajar para un competidor durante un cierto período de tiempo, si puede demostrar que no sería posible que la empleada desempeñara su trabajo sin revelando inevitablemente secreto comercial de la empresa.

Un caso histórico en el que se aplica el IDD es PepsiCo, Inc. c. Redmond. En este caso, William Redmond, gerente de PepsiCo a principios de la década de 1990, aceptó un trabajo en una empresa competidora de bebidas deportivas, Quaker, en 1994. PepsiCo presentó demanda en el 7 th Tribunal de Distrito de Illinois, argumentando que Redmond tenía acceso a secretos comerciales relacionados con precios, distribución, empaque y marketing, y que no podía realizar su nuevo trabajo sin revelarlos inevitablemente. PepsiCo ganó, y en diciembre de 1994 la cancha ordenó a Redmond tomar la nueva posición hasta mayo de 1995. Poco después de este fallo, otros cuatro tribunales estatales estadounidenses adoptaron una postura favorable al IDD.

Realizamos un análisis empírico para comprender cómo el IDD afectaba a la productividad innovadora de los inventores. Comparamos la productividad de patentes de los inventores en los estados que adoptaron la IDD con la productividad de los inventores en los estados que no adoptaron el IDD. En total, nuestra muestra abarca el período 1976-2003 y analiza los resultados de las patentes de más de 350.000 inventores distintos durante ese período de tiempo, lo que supone un total de más de 2,5 millones de observaciones del año inventor.

Descubrimos que la IDD tenía un efecto negativo en la innovación y, en concreto, en la calidad de la innovación (que medimos por el recuento de patentes ponderado por las citas anticipadas de patente). Los inventores con sede en estados en los que se aplicó la IDD innovaron menos en comparación con antes de que el IDD se afianzara y también en comparación con los inventores comparables en estados que no eran IDD. Estos resultados se mantienen tras incluir también una amplia gama de controles para las diferencias en las características de inventor, invención y empresa.

La siguiente pregunta era qué podría estar impulsando este patrón. Primero comprobamos si esto es simplemente el resultado de que las empresas cambian su estrategia de PPI (de menos patentes a más secreto comercial) sin afectar necesariamente a la innovación que producen. Descubrimos que esto solo puede explicar parte del resultado.

Luego analizamos si esto se debía a nuestras otras dos posibles explicaciones: menos recombinación de ideas e incentivos más débiles para los inventores. Nuestros hallazgos son más coherentes con la segunda historia: que un régimen de secreto comercial favorable a los empleadores se asocia con una disminución de los resultados de la innovación porque los incentivos de los inventores se reducen. Al parecer, dado que el IDD permite a los empleadores demandar a los inventores por unirse a un competidor, se desanima a los inventores de buscar otras oportunidades de empleo y, por lo tanto, tal vez menos centrarse en fortalecer su cartera de innovación.

Encontramos que después de que un inventor está expuesto a un régimen más estricto de secreto comercial, el inventor produce sistemáticamente invenciones que son más generales (aplicables a un espectro más amplio de usos y contextos industriales) y, por lo tanto, están menos sujetas a la IDD (que cubre principalmente el movimiento dentro del campo). Lo interpretamos en el sentido de que si una persona no puede pasar a competidores directos, puede reducir el esfuerzo en su área de interés actual (lo que lleva a la desactivación de la innovación documentada) y encontrar otras áreas en las que pueda indicar la calidad de su innovación.

En general, nuestro estudio sugiere que, si bien las empresas presionan por un entorno de secreto comercial reforzado, esto puede resultar contraproducente a largo plazo, al conducir a una menor innovación. Es posible que puedan retener su talento a corto plazo, pero esos empleados pueden ser menos productivos de forma innovadora. En términos más generales, los hallazgos sugieren que el sin patente el entorno de propiedad intelectual en el que operan individuos y organizaciones puede influir en los resultados de la innovación.

Junto con estas implicaciones de gestión, nuestros hallazgos también contribuyen a la conversación política en torno a la PPI. Un debate de larga data se ha centrado en el papel de la cultura regional frente al de la infraestructura legal en el impulso de la innovación. Algunos creen que lugares como Silicon Valley son más innovadores debido a la cultura de la toma de riesgos y a la presencia de tantas startups emprendedoras. Otros creen que el entorno legal, como la no aplicación de las cláusulas de no competencia (como en el caso de California) podría ser la explicación más importante para los resultados de la innovación regional.

Si bien no niega necesariamente el papel de la cultura regional, nuestro estudio es coherente con la opinión de que la infraestructura jurídica de base regional puede desempeñar un papel importante en la innovación de una región. En particular, los responsables políticos que buscan proteger a las empresas contra la fuga de información o la pérdida de talento deben considerar que esto puede afectarlas negativamente en términos de rendimiento de innovación.

Related Posts
Coraje en la C-Suite

Coraje en la C-Suite

Lo que no haces puedes hacerte daño. Las oportunidades perdidas conducen a más tarde arrepentimientos. Nokia podría haber innovado su camino al dominio en los teléfonos inteligentes. El SEC podría haber actuado en los consejos de los titulares de los shistle-sopladores sobre la estafa de Bernard Madoff. Yahoo podría haber vendido a Microsoft. Pero ellos no lo hicieron. No hacer nada parece fácil. A menudo es un error invisible, un pecado [...]
Leer más
Qué preguntarle a la persona en el espejo

Qué preguntarle a la persona en el espejo

Llega un punto en su carrera cuando la mejor manera de averiguar cómo está lo que está haciendo es retroceder y hacerse algunas preguntas. Tener todas las respuestas es menos importante que saber qué preguntar.
Leer más

No deje que una sola métrica conduzca su negocio

Es imposible capturar las complejidades de su negocio con una sola métrica. Dé prioridad a un solo número titular, excluyendo a todos los demás, e invariablemente dejará a mucha gente y prioridades fuera. Además, es probable que restrinja su crecimiento. En su lugar, debe pensar en una constelación de métricas que se centran en la medición de tres cosas: cantidad, calidad y eficiencia. Estas tres métricas en relación entre sí cuentan la historia de su negocio y permiten priorizar y alinear. Se convierten en un lenguaje abreviado internamente al comprometer recursos y hacer inversiones, o compensaciones. Ninguna métrica es perfecta. Pero comprender y reevaluar regularmente la relación entre la cantidad, la calidad y la eficiencia es fundamental para comprender más profundamente su negocio, y para mantenerse ágil. Le permitirá dirigir lo que más importa, la experiencia del cliente, y empoderar a todos sus equipos en el proceso. Hecho bien, las métricas son una de las mejores maneras de hacer que las personas entiendan realmente cómo su trabajo afecta al negocio de una manera positiva.

Leer más
Más allá de Zipcar: Consumo colaborativo

Más allá de Zipcar: Consumo colaborativo

Ha pasado más de una década, ya que la fundación de Netflix y Zipcar, y ahora ambos son negocios bien establecidos. Son ejemplos destacados de un modelo de economía y cultura, llamamos sistemas de consumo de colaboración de intercambio organizado, trueque, préstamo, comercio, alquiler, gifting y intercambio. El consumo de colaboración le da a las personas los beneficios de la propiedad con una carga personal reducida [...]
Leer más
Rápida, global y emprendedor: gestión de la cadena de suministro, estilo Hong Kong

Rápida, global y emprendedor: gestión de la cadena de suministro, estilo Hong Kong

La gestión de la cadena de suministro está funcionando en las agendas estratégicas de los CEOs en una lista de las industrias en expansión, desde autos hasta computadoras personales hasta la venta al por menor de moda. Impulsando que el cambio es la reestructuración de la competencia global. A medida que las empresas se centran en sus actividades principales y subcontratan el resto, su éxito depende cada vez más de su capacidad para [...]
Leer más
Cómo persuadir a las personas para que cambien su comportamiento

Cómo persuadir a las personas para que cambien su comportamiento

Las directivas han sido un enfoque estándar para cambiar el comportamiento público durante décadas. Pero a menudo fracasan porque la gente odia que se les diga qué hacer. Hay tres maneras de superar este obstáculo. Primero, destaque una brecha entre sus pensamientos y acciones, o el consejo que darían a los demás y lo que hacen ellos mismos; querrán reconciliar los dos. En segundo lugar, plantea preguntas, en lugar de hacer declaraciones; cuando los obligas a descubrir sus propios sentimientos u opiniones sobre el tema, es más probable que impulse la acción. Por último, pida menos; comience con pequeñas solicitudes y suba a grandes.

Leer más

Cómo los expertos de su organización pueden compartir sus conocimientos

Las empresas necesitan una mejor manera de garantizar que los conocimientos críticos para sus negocios se transmitan de los expertos actuales a la próxima generación. Una forma efectiva de hacerlo es a través de un cascada de conocimientos. Este proceso implica que un experto comparta su «inteligencia profunda» con uno o varios alumnos, quienes luego lo comparten con otros. Hay varias maneras de hacer que esto suceda: sesiones de capacitación que pagan el conocimiento hacia adelante, desafíos o estudios de casos, reuniones al estilo de la fogata y traducción, que implica a los estudiantes documentar el conocimiento.

 

Leer más

Newsletter

Avanza tu carrera profesional, con el resumen semanal de las publicaciones, un libro de negocio resumido en 10 minutos y entrevistas con líderes de negocio