Cómo las fundaciones sin fines de lucro pueden financiar de forma sostenible la investigación sobre

Tres estrategias que trabajan.
Cómo las fundaciones sin fines de lucro pueden financiar de forma sostenible la investigación sobre
Resumen.

Los avances científicos han creado un sinfín de formas potenciales de encontrar tratamientos para controlar o curar enfermedades. Sin embargo, debido a los importantes riesgos que entrañan estos esfuerzos de I+D, los modelos de financiación convencionales a menudo no pueden proporcionar el apoyo adecuado. Sin embargo, las fundaciones de investigación sin fines de lucro pueden desempeñar un papel central a la hora de llenar este vacío. Los autores han identificado tres enfoques que las fundaciones están empleando con éxito para desarrollar modelos de financiación sostenibles, recaudar cantidades significativas de capital y reunir a múltiples partes interesadas para acelerar el progreso en la lucha contra una enfermedad en particular.


La ciencia que impulsa medicina de precisión — terapias específicas desarrolladas para grupos de pacientes muy definidos, a menudo utilizando perfiles genéticos o moleculares — avanza rápidamente. Pero la ciencia no basta. Para aprovechar estas oportunidades se necesita un capital importante. Esto se debe a que la investigación para desarrollar un nuevo tratamiento y sacar un nuevo medicamento al mercado es extremadamente costosa y los métodos convencionales para obtener financiación no son adecuados. En consecuencia, se requieren nuevos modelos de financiación en los que las fundaciones de investigación sin fines de lucro centradas en la enfermedad desempeñen un papel central en la recaudación de capital y la movilización de un ecosistema centrado en controlar y curar una enfermedad.

Para muchas enfermedades, la financiación de la I+D en fase inicial y de las startups innovadoras ha sido cada vez más el dominio de los capitalistas de riesgo (VC). Sin embargo, el modelo de negocio de capital riesgo requiere repartir los riesgos y no concentrar múltiples apuestas en una sola enfermedad. En consecuencia, las CV rara vez se centran en curar enfermedades específicas. Sin embargo, debido a que la ciencia es tan incierta, hacer múltiples apuestas sobre una enfermedad es exactamente lo que se necesita para combatir una enfermedad específica.

Aquí es donde las fundaciones sin fines de lucro pueden desempeñar un papel fundamental en la recaudación de fondos y la activación de un ecosistema más amplio. Por sí solas, las organizaciones sin fines de lucro centradas en las enfermedades no pueden recaudar suficiente dinero para encontrar tratamientos. Pero con el derecho estrategia y liderazgo (temas que hemos discutido en artículos anteriores de HBR) y, con suficiente dinero, pueden atraer a otros inversores y empresas a asegurarse de que su enfermedad reciban suficiente atención y financiación. Este es un hallazgo fundamental de nuestro trabajo en el Acelerador de medicina de precisión Kraft de Harvard Business School, cuya misión es acelerar el desarrollo de curas para el cáncer y otras enfermedades.

Dado que las organizaciones sin fines de lucro a menudo se centran de forma limitada en un área de la enfermedad, conocen la investigación científica relevante y la prometedora actividad empresarial que tiene lugar en ese ámbito. Como resultado, pueden ayudar a aquellas empresas innovadoras que tienen el mayor potencial para tratamientos exitosos.

A través de nuestro trabajo, hemos hablado y aprendido de una nueva generación de líderes de fundaciones sin fines de lucro que están desarrollando modelos de financiación sostenibles, recaudando cantidades significativas de capital y reuniendo a múltiples partes interesadas para acelerar el progreso en la lucha contra una enfermedad en particular. Destaca tres enfoques:

1. Cree flujos de ingresos sostenibles. Históricamente, las fundaciones a menudo otorgaban becas de investigación y esperaban que condujeran al éxito. Pero como la investigación cuesta tanto, vemos algunas organizaciones creativas sin fines de lucro, como la Asociación de investigación de la EB (Epidermólisis Bullosa), adoptando una mentalidad más empresarial para desarrollar flujos de ingresos sostenibles en los que las inversiones en investigación se reponen continuamente.

Una forma de lograr este objetivo es convertir los términos en subvenciones que puedan proporcionar ingresos a la organización sin fines de lucro cuando las subvenciones arrojan resultados tangibles. Por ejemplo, un beneficiario de una subvención podría proporcionar pagos a una fundación al alcanzar ciertos hitos. Una fundación también podría exigir el acceso a la propiedad intelectual (PI) que se crea, junto con el derecho a asignar o licenciar esa propiedad intelectual si el beneficiario de la subvención no la utiliza a satisfacción de la fundación.

Otras organizaciones, como la Asociación Distrofia Muscular (MDA) y el Red de acción contra el cáncer de páncreas (PanCan), están trabajando con la industria para monetizar (apropiadamente) y generar rentabilidad de los valiosos activos que han desarrollado, incluidos bancos de datos, biobancos, redes clínicas y registros de pacientes.

La idea es que las organizaciones sin fines de lucro tengan una orientación más orientada hacia el negocio buscando oportunidades adecuadas para aprovechar los recursos de activos de la organización para recuperar algunos de los costos relacionados con la investigación. Hacerlo puede ayudar a mantener los esfuerzos de la organización.

2. Filantropía de riesgo. La filantropía de riesgo sigue siendo filantropía, en la que un donante da dinero a una organización sin fines de lucro y recibe una deducción fiscal. Pero con aventurarse filantropía, la organización destina la contribución de un donante para invertir en empresas con fines de lucro, generalmente inversiones tempranas en startups que van más allá de la financiación: La fundación también puede ayudar con el acceso a una red clínica centrada en la enfermedad específica y puede ayudar a identificar pacientes, socios y colaboradores.

Por múltiples razones, incluida la atención de la administración, la gobernanza y el enfoque en la recaudación de fondos, a menudo es apropiado que una organización sin fines de lucro establezca un fondo de filantropía de riesgo separado para realizar estas inversiones. Los rendimientos de inversión que se generen se devuelven al fondo para inversiones adicionales.

La aplicación de una estrategia de filantropía de riesgo requiere donantes que entiendan que las curas suelen provenir de empresas emprendedoras con fines de lucro. Estas personas aceptan la idea de hacer donaciones que se utilizarán para inversiones en empresas con fines de lucro destinadas a tratar o curar una enfermedad y no buscan un rendimiento financiero de su filantropía.

Algunos ejemplos de organizaciones sin fines de lucro que han adoptado este enfoque incluyen el Fundación para la Investigación de la Diabetes (JDRF) y el Fundación de Investigación del Mieloma Múltiple (MMRF). JDRF recaudó 90 millones de dólares para lanzar el Fondo T1D. Hasta la fecha, el fondo ha invertido en 15 empresas dedicadas a la diabetes tipo 1, que había sido un área descuidada por investigadores y empresas. Es importante destacar que los esfuerzos del Fondo T1D han despertado un interés mucho mayor en la investigación de la diabetes tipo 1 y han catalizado más de 200 millones de dólares en inversiones adicionales en esta área.

Lanzado más recientemente, el fondo de filantropía de riesgo de MMRF espera recaudar 50 millones de dólares en sus primeros cinco años y ya ha realizado varias inversiones iniciales. A través de sus actividades de filantropía de riesgo, la participación de MMRF en operaciones proporciona más valor a una empresa de cartera que solo dinero. Proporciona a las empresas acceso a su banco de datos, biobanco y red clínica, así como a la experiencia de sus líderes científicos y clínicos. Al asociarse con una empresa en fase inicial, el MMRF pretende ayudar a la empresa a ir más lejos y más rápido.

Ambas organizaciones han recaudado dinero que les permite asociarse con fondos de capital riesgo y asegurarse de que el ecosistema de financiación proporciona capital para combatir su enfermedad.

3. Fondos de impacto. Cuando la ciencia para una enfermedad está lo suficientemente avanzada, los esfuerzos por encontrar curas pueden aprovechar los fondos de inversión creados para obtener rendimientos a la tasa de mercado. Varios de estos fondos de impacto, como el Fondo de Impacto Oncológico UBS y el Fondo de descubrimiento de demencia (DDF), han conseguido un importante capital de inversores sofisticados.

El UBS Oncology Impact Fund es un fondo de 471 millones de dólares creado por el banco multinacional UBS para atraer a clientes de alto patrimonio, que invierten entre 500 000 y 1 millón de dólares cada uno. La firma de capital riesgo MPM aprovecha su experiencia en oncología para invertir estos fondos en empresas privadas y públicas.

DDF, que se centra en hacer inversiones para encontrar tratamientos para el Alzheimer y otros tipos de demencia, ha recaudado 350 millones de dólares de siete compañías farmacéuticas líderes, AARP, y Bill Gates (personalmente, no a través de su fundación). SV Health, una firma de capital riesgo con oficinas en Boston y Londres con experiencia en dominios, administra e invierte este fondo.

A riesgo de afirmar lo obvio, es importante que una organización de fondos de impacto contrate a expertos científicos y de capital riesgo que puedan dirigir sus esfuerzos para identificar y estructurar las oportunidades de inversión.

Elegir el enfoque correcto

¿Cuál de estos enfoques es el adecuado para una fundación de investigación sin fines de lucro en particular?

La respuesta correcta depende de la madurez de la ciencia para la enfermedad que intenta controlar o curar. También depende del número de empresas en el espacio, la madurez del ecosistema y la mentalidad de la junta directiva y los donantes de la organización, así como de su capacidad para atraer a los mejores talentos.

Si la ciencia es temprana e inmadura, la organización podría beneficiarse mejor concediendo subvenciones y trabajando para incorporar términos contractuales creativos a fin de crear nuevas fuentes de ingresos para recuperar y reponer algunos de los costos relacionados con la investigación de la organización, lo que hace que estas actividades sean financieramente sostenibles de forma continua base.

Si la ciencia es más madura, con empresas en fase inicial en el campo, la filantropía de riesgo puede ser el mejor enfoque. La fundación necesitará dos cosas: el apoyo de donantes que entiendan y acepten la idea de que sus donaciones se utilizarán para hacer inversiones, y el equipo adecuado y las capacidades organizativas para ser un socio creíble para estas empresas.

Si la ciencia en un área extensa de la enfermedad está más avanzada, con múltiples empresas creíbles y un sólido ecosistema de actores que trabajan en esta área de la enfermedad, el mejor enfoque para una fundación podría ser recaudar un capital significativo para un fondo de impacto orientado de forma amplia que tenga como objetivo generar rendimientos a precios de mercado. Un fondo de impacto puede ser apropiado para invertir en esfuerzos por desarrollar terapias para enfermedades relacionadas bajo un mismo paraguas, como «cáncer» o «enfermedades neurológicas». Los fondos de impacto también pueden ser vehículos adecuados para invertir en plataformas científicas que se pueden aplicar a múltiples enfermedades.

Con una estrategia integral, un liderazgo competente y modelos de financiación innovadores, las fundaciones de investigación sin fines de lucro tendrán la base necesaria para aprovechar los avances científicos de la medicina de precisión para impulsar los esfuerzos para encontrar tratamientos y curas.

Related Posts
¿Puede la Junta de Supervisión de Facebook ganar la confianza de las personas?

¿Puede la Junta de Supervisión de Facebook ganar la confianza de las personas?

Facebook está a un paso de crear su Junta de Supervisión global para la moderación del contenido. Si bien hay buenas razones para ser escépticos de si la empresa puede solucionar problemas como el discurso de odio y la desinformación en su plataforma por sí misma, debemos prestar más atención a cómo la junta se propone tomar decisiones. Si sus miembros aceptaran proteger todos los derechos humanos al hacerlo, podría ayudar a otras empresas tecnológicas que se enfrentaran a problemas similares. Cuanto más limite el tablero su alcance, sin embargo, más se perderá el panorama general.

Leer más
¿Deberíamos romper la comida grande?

¿Deberíamos romper la comida grande?

A principios de este año, un escándalo explotó en Inglaterra cuando las autoridades gubernamentales descubrieron, en una punta de los reguladores irlandeses, que lasaña congelada vendida por la cadena de supermercados Tesco no contenía carne, como etiquetada, sino hasta 100% de carne de caballos. Como se podría imaginar, se produjo una protesta, primero sobre la mala educación y luego sobre el hecho de que el caballo [...]
Leer más
Liderazgo: es (mucho) más que una posición

Liderazgo: es (mucho) más que una posición

(Nota del editor: esta publicación es parte de una serie de blog de seis semanas sobre cómo el liderazgo podría verse en el futuro). Entra a cualquier organización y pida a las personas que nombren a un líder y la respuesta más frecuente será el nombre del CEO. Esta combinación de "líder" con "persona en la parte superior de la jerarquía tiene [...]
Leer más
Reiniciar la prosperidad en una era de austeridad

Reiniciar la prosperidad en una era de austeridad

Bienvenido a la edad de la austeridad. La austeridad es, por supuesto, lo opuesto a la prosperidad. Es la última palabra de moda en los labios de todos. Y no se trata solo de Europa. La gran mayoría de América también ha enfrentado a la austeridad por la última década. Japón ha estado bajo la austeridad durante dos décadas. A Asia, América Latina, y, por supuesto, [...] sufriendo
Leer más

Por qué las empresas que esperan adoptar AI nunca se pongan al día

Mientras que algunas empresas —la mayoría de los grandes bancos, Ford y GM, Pfizer, y prácticamente todas las empresas de tecnología— están adoptando agresivamente inteligencia artificial, muchas no lo son. En cambio, están esperando que la tecnología madure y que la experiencia en IA esté más ampliamente disponible. Están planeando ser «seguidores rápidos», una estrategia que ha funcionado con la mayoría de las tecnologías de la información. Eso probablemente no funcionará. Puede tardar mucho tiempo en desarrollar e implementar completamente sistemas de IA, y hay pocos accesos directos a los pasos necesarios. Una vez que se han llevado a cabo con éxito, el escalamiento, particularmente si la empresa tiene un suministro abundante de datos y la ingeniería del conocimiento dominada, puede ser muy rápido. Para cuando un adoptante tardío haya hecho toda la preparación necesaria, los adoptantes anteriores habrán tomado una cuota de mercado considerable; podrán operar a costos sustancialmente más bajos con un mejor rendimiento. En resumen, los ganadores pueden llevarse todos y los adoptantes tardíos nunca se pongan al día.

Leer más

Newsletter

Avanza tu carrera profesional, con el resumen semanal de las publicaciones, un libro de negocio resumido en 10 minutos y entrevistas con líderes de negocio