Cómo las empresas pueden abordar sus transgresiones históricas

Lecciones del comercio de esclavos y del Holocausto.

Cómo las empresas pueden abordar sus transgresiones históricas

Más de 50,000 líderes se mantienen al día con el futuro de los negocios.

Reportes radicalmente breves que ahorran 2,000+ horas de investigación

Estás aprendiendo en buena compañía

logo amazon
logo salesforce
logo mercadolibre
logo google
logo femsa
logo aeromexico
Resumen.

Algunas empresas multigeneracionales o sus predecesoras han cometido actos en el pasado que hoy serían un anatema: invirtieron o poseían esclavos, por ejemplo, o fueron cómplices en crímenes de lesa humanidad. ¿Cómo deben responder los ejecutivos de hoy en día a tales transgresiones históricas? Basándose en su reciente libro sobre el esfuerzo de los Ferrocarriles Nacionales Franceses para enmendar su papel en el Holocausto, la autora sostiene que en lugar de ponerse a la defensiva, los ejecutivos deben aceptar que responder adecuadamente a los crímenes en el pasado es su deber fiduciario y moral. Pueden comenzar por encargar historiadores independientes, disculparse públicamente de manera significativa y ofrecer una compensación por el consejo de los grupos de derechos de las víctimas. La alternativa suele ser demandas costosas y negociaciones dolorosas con las víctimas o sus descendientes.


Idea en resumen

Las raíces

La historia de algunas empresas longevas incluye la participación en atrocidades como la esclavitud, el Holocausto y el desplazamiento de los pueblos indígenas.

La reacción

Los ejecutivos actuales a menudo intentan evitar la rendición de cuentas por lo que afirman que es historia lejana. Pero grandes porciones de la sociedad están presionando por lo que ven como un ajuste de cuentas atrasado por los errores del pasado.

La solución

Las corporaciones primero deben aceptar que responder a los delitos históricos es su deber fiduciario y moral. Deben ser totalmente transparentes, disculparse y tomar las señales del campo de la justicia transicional trabajando con las comunidades de víctimas y sus descendientes para hacer las paces.

En 2002, los ejecutivos de CSX, una empresa ferroviaria de carga cuyos orígenes se remontan a principios del siglo XIX, recibieron noticias inesperadas: la empresa estaba siendo demandada en un tribunal de distrito federal en Nueva York como parte de una demanda colectiva presentada en nombre de todos los descendientes vivos de personas esclavizadas en los Estados Unidos.

La demanda, que también incluyó a FleetBoston Financial (ahora parte de Bank of America) y Aetna, buscaba daños no especificados, compensación por trabajo forzado no remunerado y una parte de las ganancias resultantes de ese trabajo. Los demandantes citaron el uso de personas esclavizadas por parte de CSX para construir sus ferrocarriles, la conexión de FleetBoston con un banco anterior fundado por un hombre que poseía barcos que transportaban a personas esclavizadas y la práctica de un predecesor de Aetna de «[asegurar] a los propietarios de esclavos contra la pérdida de sus bienes humanos».

Todas las acusaciones eran precisas, y planteaban una importante pregunta legal y moral: ¿Debería exigirse a una empresa de larga data que expiara las atrocidades de una época pasada? John W. Snow, entonces presidente y CEO de CSX (quien más tarde se desempeñó como secretario del Tesoro bajo George W. Bush), pensó que no. La compañía emitió un declaración argumentando que, aunque la esclavitud era trágica, el caso carecía «totalmente de mérito». Una portavoz, Kathleen A. Burns, reprendió a los demandantes por tratar de hacer que los empleados y accionistas de hoy rindan cuentas por los males que tienen más de un siglo. El tribunal desestimó el caso sin abordar los méritos de la demanda, argumentando que los demandantes no podían probar su conexión personal directa con los afectados.

Legalmente, la decisión del juez no fue sorprendente. Los tribunales estadounidenses tienden a fallar en contra de los demandantes que buscan reparaciones de corporaciones por delitos históricos, y la Corte Penal Internacional no juzga los casos que involucran a corporaciones. Pero los riesgos legales y de reputación para las empresas derivados de sus actividades pasadas desde hace mucho tiempo están aumentando, a medida que grandes sectores de la sociedad presionan por lo que ven como un ajuste de cuentas atrasado. Se cambia el nombre de las escuelas, se descartan las mascotas y se derriban estatuas de personajes históricos que hace solo unos años apenas llamaban la atención. Las empresas se enfrentan a un escrutinio sobre los orígenes de la riqueza y cómo pueden haber explotado a las personas para permitir su rentabilidad actual. Las redes sociales facilitan a los activistas dar a conocer las críticas, organizar boicots y tomar otras medidas.

En última instancia, la ley sigue a la opinión pública, y es poco probable que las legislaturas mantengan leyes en los libros que ignoran este giro moral. En un amplio estudio de las demandas de responsabilidad corporativa por atrocidades masivas en todo el mundo, Leigh Payne de la Universidad de Oxford y sus colegas descubrieron que, aunque prevalece la impunidad legal, es probable que los llamamientos a la expiación de sectores crecientes de la sociedad civil cambien el panorama en los próximos años.

Cuando se enfrentan a lo que parecen afirmaciones anticuadas, muchos ejecutivos se ponen a la defensiva: después de todo, no tuvieron participación personal en los delitos cometidos.

Como profesor adjunto de negociación y gestión de conflictos en la Universidad de Baltimore, estudio el papel de las empresas en las atrocidades masivas y sus intentos de hacer las paces. He visto de primera mano cómo los ejecutivos pueden verse cegados por las revelaciones de las transgresiones de sus predecesores lejanos y cómo su reacción más común, la defensiva, casi siempre resulta contraproducente. He publicado recientementeÚltimo tren a Auschwitz: Los ferrocarriles nacionales franceses y el camino hacia la rendición de cuentas, sobre una de las disputas legales y de relaciones públicas más importantes de la historia francesa: el esfuerzo de los sobrevivientes del Holocausto para obligar a los Ferrocarriles Nacionales Franceses (SNCF) a expiar su papel en el transporte de decenas de miles de judíos y otras minorías en condiciones terribles hacia los campos de exterminio en Polonia. Basándome en este y otros casos, he recopilado las mejores prácticas para empresas multigeneracionales que adoptan un enfoque proactivo para abordar los capítulos oscuros de su historia.

El pasado accidentado de los ferrocarriles franceses

A finales de la década de 1980, la SNCF era una de las favoritas de la industria francesa. La primera línea ferroviaria de alta velocidad de Francia se abrió en 1981 y, junto con el sistema ferroviario japonés del que se modeló, fue la envidia del mundo. Entre el público francés, la SNCF había disfrutado durante mucho tiempo de su papel como punto brillante en la historia del país a mediados del siglo XX. Durante la Segunda Guerra Mundial, un pequeño número de valientes trabajadores ferroviarios sabotearon los trenes del país el Día D como parte de la Resistencia, ganando la medalla de honor más alta de la SNCF Francia en 1951. Pero muchas personas en Francia y en otros lugares conocían otra parte de la historia de la SNCF: Durante la guerra, los conductores y operadores ferroviarios franceses habían transportado a judíos en vagones de ganado empacados sin apenas luz, comida o agua a la frontera alemana, donde los trasladaban, a menudo a Auschwitz.

A principios de la década de 1990, el sobreviviente francés del Holocausto Kurt Schaechter fotocopió en secreto miles de documentos de los archivos de la SNCF que demostraban que la compañía ferroviaria había desempeñado un papel importante en la deportación de 76.000 judíos de Francia a los campos de exterminio. Aunque la evidencia de la participación de la SNCF en este crimen contra la humanidad era irrefutable, sus ejecutivos pasaron años defendiendo a la empresa. Poco después de ser nombrado su presidente, en 2008, Guillaume Pepy se hizo eco de muchos de sus predecesores cuando le dijo a un entrevistador de radio que el trabajo de la SNCF durante la guerra era «simplemente hacer funcionar los trenes», lo que implica que la empresa no debería rendir cuentas por lo que transportaban. Los ejecutivos también destacaron las pérdidas materiales durante la ocupación alemana, y describieron a la empresa como una víctima.

Los supervivientes del Holocausto recurrieron a los tribunales y a los medios de comunicación. Schaechter había presentado la primera demanda en 2003, pidiendo un simbólico euro en concepto de daños y perjuicios. Pero otros siguieron con reclamos por montos mayores. La batalla legal finalmente se extendió a los Estados Unidos, donde los grupos de sobrevivientes presentaron demandas de reparación y presionaron para que se promulgaran leyes que crearan barreras a las operaciones de la SNCF en ese país.

Para los ferrocarriles, resistirse a la responsabilidad resultó casi tan caro como aceptarlo. Una batalla legal multinacional duró casi dos décadas y cobró tarifas enormes. De 2012 a 2014, en el punto álgido del conflicto, la SNCF gastó aproximadamente $1 millón al año en cabildeo en los Estados Unidos. Esa cifra se redujo a $90,000 en 2018, después de que el conflicto disminuyera. En todo momento, los ejecutivos enfrentaron encuentros dolorosos con la prensa, los demandantes enojados y sus partidarios. En un momento dado, sintieron que el daño a la reputación en los Estados Unidos era tan grave que la SNCF debería sacar sus negocios de ese país por completo. Finalmente, la compañía tomó una serie de medidas para expiar los crímenes de guerra y reparar las relaciones con gran parte de la comunidad judía francesa y parte de su diáspora. Pero en 2015, un agotado Alain Leray, que se desempeñó como CEO de SNCF America durante parte del conflicto, me dijo que, en retrospectiva, probablemente habría sido más fácil llegar a un acuerdo y pagar a las víctimas cuando comenzaron las demandas.

A menudo me he preguntado qué se puede hacer para romper el ciclo de dolor que acompaña a estas pruebas. Es una doble tragedia cuando acusadores y acusados se causan daños adicionales después de una atrocidad histórica. La respuesta comienza cuando las empresas aceptan la responsabilidad y tratan de hacer las paces de manera proactiva. A través de mi trabajo, he descubierto varias formas en que los ejecutivos pueden ofrecer una experiencia menos perjudicial y más reparadora para todos los involucrados: los sobrevivientes y sus descendientes y los ejecutivos, empleados, clientes y accionistas de hoy.

Acepte la responsabilidad

Para responder adecuadamente a los delitos históricos, los líderes corporativos deben aceptar que hacerlo es su deber fiduciario y moral. Cuando se enfrentan a lo que parecen afirmaciones anticuadas, muchos se ponen a la defensiva: después de todo, no tuvieron participación personal en los crímenes cometidos, y muchas empresas se beneficiaron de la esclavitud, el colonialismo y el genocidio. ¿Por qué solo los pocos que quedan de esa época pasada deben llevar la carga de expiar esos pecados?

Los tribunales han mostrado simpatía por ese punto de vista. Pero las demandas pueden ser perjudiciales incluso si el fallo del juez es favorable. Cuando presentó una demanda colectiva contra la SNCF en nombre de 600 litigantes en 2006, la abogada de Nueva York Harriet Tamen sabía que la empresa estaba protegida por la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras. Pero ella usó la demanda condenada para atraer la atención de los medios. Funcionó: El escrutinio ayudó a los activistas a persuadir a los legisladores estadounidenses de redactar proyectos de ley que crearan barreras a las ofertas de la SNCF para proyectos ferroviarios.

Cómo las empresas pueden abordar sus transgresiones históricas El proyecto «Post-Monuments» de Matthew Shain contempla el legado y la eliminación de los monumentos confederados en los Estados Unidos con la esperanza de que las vacantes resultantes brinden espacio para la contemplación de nuestra narrativa histórica.

La evasión casi siempre resulta contraproducente para las corporaciones. Negarse a abordar delitos injustificados parece complicidad. La negación de responsabilidad ante acusaciones legítimas puede dar a los ejecutivos la apariencia de apoyar las acciones de sus predecesores. La evasión también deslegitima las heridas emocionales de los descendientes de las víctimas, quienes en respuesta a menudo movilizan y reúnen el apoyo público tanto contra el crimen original como contra el despido contemporáneo. Por último, puede afectar a los empleados, que exigen cada vez más que sus empleadores cumplan con las promesas de diversidad e inclusión al reconocer su papel en la opresión histórica. En 2020, por ejemplo, Lloyd’s of London, la compañía de seguros de 335 años, respondió a la presión de larga data de los empleados negros para comprender mejor y enmendar la venta de pólizas de seguro por parte de la compañía a personas esclavizadas y a los barcos que los transportaban.

Entonces, ¿cómo pueden los ejecutivos calmar en lugar de exacerbar las tensiones? Pueden seguir sus señales en el campo de la justicia transicional, que desarrolla intervenciones después de atrocidades masivas. Después de la Segunda Guerra Mundial, surgieron prácticas en ese campo para apoyar a las naciones en transición de regímenes tiránicos a regímenes democráticos. Esas prácticas incluyen esfuerzos de transparencia (a través de la investigación proactiva del pasado), compensación, disculpa, conmemoración, diálogo, reforma institucional y servicios a las víctimas. Ya han sido empleados en todo el mundo, desde Ruanda, Argentina y Sierra Leona hasta los Estados Unidos, donde las comisiones de justicia transicional han abordado abusos como el internamiento japonés durante la Segunda Guerra Mundial, el maltrato de los pueblos indígenas y el uso de la tortura en la guerra contra el terrorismo. Cada vez más, estas comisiones incluyen a actores corporativos: desde la década de 1980, más de 20 comisiones de la verdad en 20 países han involucrado a representantes de empresas.

Investiga tu pasado

Idealmente, las compañías de larga data se involucrarán en investigaciones internas para identificar ellos mismos episodios históricos vergonzosos, antes de que los sobrevivientes o descendientes pidan justicia y pongan a los líderes sénior a la defensiva. Los ejecutivos de la SNCF no emprendieron tal investigación y, por lo tanto, no estaban preparados cuando los documentos de Schaechter se hicieron públicos. Una vez que quedó claro que el escándalo no iba a desaparecer, los ejecutivos hicieron lo que deberían haber hecho antes de las revelaciones de Schaechter: contrataron a un historiador para que revisara los archivos de la compañía en tiempos de guerra y hiciera públicos los hallazgos. También abrieron los archivos a cualquier persona interesada en realizar investigaciones. Formaron una comisión para historiadores, archiveros, representantes de empresas y algunos sobrevivientes para analizar un relato más preciso del pasado de la SNCF. El giro hacia esta comprensión de su historia en tiempos de guerra a veces se manejó mal. Por ejemplo, la empresa invitó a solo cinco sobrevivientes a la presentación del informe de 50 personas. Pero era un comienzo.

Las disculpas llegan mejor a las comunidades afectadas cuando se emiten sin previo aviso. La sinceridad corporativa siempre será cuestionada, pero las declaraciones proactivas funcionan mejor.

La transparencia histórica debe extenderse incluso a los materiales utilizados tradicionalmente para marketing y promoción, como las páginas Acerca de nosotros en los sitios web de las empresas. Considere los diferentes enfoques de las transgresiones relacionadas con la esclavitud adoptados por dos compañías heredadas de Alexander Brown & Sons. Alexander Brown, un subastador de lino de Irlanda, emigró a los Estados Unidos en 1800 y pronto pasó al algodón. Él y sus hijos expandieron la empresa a la banca. Alex. Brown se separó de Alexander Brown & Sons, se fusionó con Bankers Trust en 1997 y fue adquirida por Deutsche Bank en 1999 y luego por Raymond James en 2016. Hoy en día, su página de inicio muestra una cronología que comienza en 1800, cuando la empresa se convirtió en el primer banco de inversión del mundo. La línea de tiempo pasa por alto el hecho de que esta forma de banca se creó para proporcionar fondos para apoyar a la industria del algodón y su mano de obra esclavizada. La firma bancaria Brown Brothers Harriman (BBH), otra compañía heredada, ofrece una cuenta más sólida. Su cronología comienza reconociendo que «también hay aspectos de nuestra historia de los que no nos enorgullecemos y sobre los que reflexionamos con profundo pesar, entre ellos la participación activa de Brown Brothers & Co. en el comercio mundial de algodón de principios del siglo XIX que se basó en la abominable práctica de la esclavitud».

Pedir disculpas y hacer declaraciones públicas

Las disculpas llegan mejor a las comunidades afectadas cuando se emiten sin previo aviso. La sinceridad corporativa siempre será cuestionada, pero las declaraciones proactivas funcionan mejor. Considere JAB Holding, que tiene participaciones de control en nombres conocidos como Krispy Kreme y Calvin Klein. La empresa es propiedad de Reimanns, la segunda familia más rica de Alemania. En 2016, el historiador económico Paul Erker comenzó a trabajar para ayudar a los Reimann a comprender mejor las actividades de la familia durante los años nazis. Sus descubrimientos fueron horrendos. Los fundadores de JAB Holding habían apoyado con entusiasmo a Hitler, y su empresa utilizó el trabajo forzado durante la guerra.

Poco después de enterarse de los hallazgos, en 2019, Peter Harf, socio gerente de JAB Holding, le dijo a una revista alemana: «Nos quedamos sin palabras. Nos dio vergüenza… Estos crímenes son repugnantes». Harf prometió: «Tan pronto como [el libro del historiador] esté terminado, lo publicaremos. Sin adornos. Toda la verdad tiene que estar sobre la mesa». Sin ser impulsada por demandas ni presionada por grupos de defensa, la familia prometió 5 millones de euros en apoyo a los sobrevivientes del Holocausto y 5 millones de euros a los ex trabajadores forzados.

En 2020, la cadena de bares y cervecería británica Greene King surgió como otro modelo para reconocer proactivamente los errores históricos cuando abordó el apoyo entusiasta del fundador de la empresa, Benjamin Greene, a la práctica de la esclavitud y a su propiedad de 231 seres humanos durante las décadas de 1820 y 1830. El CEO de Greene King, Nick Mackenzie, calificó este comportamiento de «inexcusable» y dijo a los medios de comunicación: «No tenemos todas las respuestas, por eso nos tomamos el tiempo para escuchar y aprender de todas las voces, incluidos los miembros de nuestro equipo y los socios de caridad, a medida que fortalecemos nuestro trabajo de diversidad e inclusión».

¿En qué debe consistir una disculpa? Martha Minow, exdecana de la Facultad de Derecho de Harvard, sostiene que las buenas disculpas «reconocen el hecho de los daños, aceptan cierto grado de responsabilidad, declaran arrepentimiento sincero y prometen no repetir la ofensa». Ernesto Verdeja, un experto en disculpas por el crimen en masa, recuerda a quienes elaboran respuestas que eviten excusas para acciones pasadas.

Cómo las empresas pueden abordar sus transgresiones históricas Matthew Shain

La profesora de comunicaciones Claudia Janssen da algunos consejos adicionales basados en su análisis de la respuesta de Aetna a las demandas relacionadas con la esclavitud: Las empresas deben evitar usar disculpas para desvincularse del régimen anterior o para cerrar. En 2002, un portavoz de Aetna dijo: «Estos problemas de ninguna manera reflejan a Aetna hoy» y luego habló sobre el compromiso actual de la compañía con la diversidad y la equidad. El problema, sin embargo, es el pasado. Además, la compañía hizo varias declaraciones defensivas junto con la disculpa: Dijo que no tenía «forma de saber si la empresa se benefició» de las pocas políticas registradas sobre personas esclavizadas, y los líderes de Aetna se negaron a abrir sus archivos a historiadores independientes para que lo averiguaran. La postura de la empresa no generó confianza.

Finalmente, cuando responda a las acusaciones, no mencione actos de heroísmo o reclamos de victimización, como lo hicieron repetidamente los ejecutivos de la SNCF. Cuando se les preguntó sobre el papel que desempeñó su empresa en el Holocausto, a menudo recordaron a sus interlocutores el heroísmo de los trabajadores ferroviarios de la SNCF el Día D y las pérdidas materiales de la empresa durante la ocupación alemana. Esas declaraciones, tal vez emitidas con la intención de honrar a los héroes y satisfacer al sindicato de trenes, fueron mal recibidas. Presentar buenas acciones frente a reclamos legítimos es un movimiento defensivo más que receptivo.

Responder de manera significativa

En 2011, casi dos décadas después de la primera demanda relacionada con el Holocausto contra la SNCF, Guillaume Pepy presentó otra disculpa en su nombre a una audiencia de sobrevivientes del Holocausto: «Quiero expresar el profundo pesar y pesar de la SNCF… En su nombre, me siento honrado ante las víctimas, los sobrevivientes y los hijos de los deportados, y antes del sufrimiento, que sigue vivo». Fue una declaración conmovedora, pero no todos quedaron impresionados. La abogada de los demandantes, Harriet Tamen, dijo: «No se incline, escriba un cheque». Lou Helwaser, cuya madre había sido deportada, me dijo: «Sonaba más a poner excusas que a asumir una responsabilidad real».

Las palabras sin acción carecen de sentido. La mayoría de los ejecutivos están familiarizados con este principio básico de recuperación de servicios, y se mantiene incluso para una expiación corporativa importante. Muchos no están seguros de cómo responder a un daño histórico; saben que no se puede manejar con el manual de una falla de servicio rutinaria. Entonces, ¿cómo? La magnitud del daño causado por los crímenes históricos puede parecer abrumadora. Las investigaciones han demostrado que los legados del Holocausto, la esclavitud, el genocidio y el colonialismo afectan a los descendientes de innumerables maneras a través del trauma transgeneracional. Algunas estimaciones de reparaciones apropiadas para la esclavitud en los Estados Unidos suman alrededor de $14 billones. ¿Deberían las empresas pagar algunas reparaciones? Si es así, ¿cuánto?

La respuesta es que, en algún momento, las corporaciones que enfrentan delitos históricos deberán emitir un cheque. La empresa debe decidir cuánto y a quién pagar no solo, a puerta cerrada, sino con la participación de las comunidades afectadas, idealmente antes del litigio. La SNCF esperó demasiado, pero aun así pudo convertir a sus oponentes en aliados a través de un enfrentamiento continuo. Serge Klarsfeld, un destacado activista francés, criticó a la SNCF desde el principio por su participación en el Holocausto, pero finalmente guió muchas de sus actividades relacionadas con la expiación. Instó a los líderes de la compañía a instalar placas en sitios importantes y alentó a la SNCF a contribuir a otros programas relacionados con el Holocausto. Hoy copatrocina muchas actividades de conmemoración en Francia, incluida la lectura anual de los nombres. Klarsfeld también ordenó a la empresa que contribuyera a su fondo para huérfanos, que proporcionó apoyo material y reconocimiento a algunos sobrevivientes. El liderazgo judío francés aceptó en gran medida los actos de contrición de la SNCF. Klarsfeld incluso comenzó a trabajar como abogado de la empresa cuando enfrentó demandas en los Estados Unidos.

Para los delitos sin sobrevivientes vivos, las empresas pueden localizar y apoyar a las comunidades de descendientes. La Universidad de Georgetown modeló una forma de hacerlo. Enfrentándose a la insolvencia en 1838, Georgetown había vendido a 272 personas esclavizadas para pagar sus deudas. En 2016, la universidad consideró qué apoyo podía ofrecer a sus descendientes, la mayoría de los cuales vivían en una sola ciudad de Luisiana. Financió investigaciones para localizarlos y luego les ofreció admisión preferencial y becas para estudiar en la universidad. También lanzó el Archivo de Esclavitud de Georgetown, que proporciona una gran cantidad de material sobre las actividades relacionadas con la esclavitud de la institución e información sobre aquellos que fueron esclavizados.


Los estudiantes de Georgetown, a través de sentadas y otras formas de movilización, abogaron por una acción aún mayor. En 2019, votaron para agregar $27 cada uno a sus tarifas estudiantiles para apoyar a la comunidad de Luisiana. La institución ahora trabaja con la comunidad para identificar inversiones útiles. La participación activa de los estudiantes demuestra a las empresas que la participación de empleados y accionistas genera apoyo interno para las contribuciones, ya que ayuda a dar forma a la ética de una organización. Por supuesto, no todos apoyarán el compromiso. Más de unos pocos miembros sindicales de los Ferrocarriles Franceses se opusieron con vehemencia a cualquier declaración o actividad que empañara la imagen de la SNCF como héroe en tiempos de guerra. Los ejecutivos deben, como siempre, aceptar que sus decisiones no agradarán a todos.

Las empresas también pueden unirse para coordinar sus respuestas cuando se encuentran pruebas de la participación de toda la industria en delitos históricos. Vimos los inicios de dicha cooperación en 2000, cuando 6.500 empresas alemanas cómplices de los nazis contribuyeron a una fundación para los sobrevivientes llamada Remembrance, Responsibility and Future. Desafortunadamente, en lugar de reflejar un verdadero compromiso con las reparaciones, la fundación buscó poner fin a lo que el entonces canciller alemán Gerhard Schröder llamó una «campaña» contra su país y la industria alemana por parte de Estados Unidos y Europa Occidental. Pocas de las empresas que contribuyeron a la fundación hicieron más que contribuir monetariamente al fondo. Solo unos pocos se dedicaron a la investigación histórica; menos aún hicieron declaraciones públicas. Eso convirtió la participación en el genocidio y la tortura en un costo más de hacer negocios. Aun así, la idea de unir fuerzas tiene mérito, especialmente si la escala permite contribuciones y respuestas más significativas a los grupos de víctimas.

Por último, las empresas deben evitar dar la impresión de que sus contribuciones son un proyecto de vanidad. Si bien está bien que presenten sus propias ideas para la conmemoración, el apoyo a los proyectos existentes y la asistencia de bajo perfil a los eventos conmemorativos demuestra respeto por lo que sufrieron las víctimas y sus descendientes y también reconoce que comprenden mejor lo que necesitan para recuperarse. La clave para los ejecutivos es participar en una conversación más amplia sin tratar de controlar la narrativa o dejar el tema a la cama.

. . .

Shakespeare escribió: «El mal que hacen los hombres vive después de ellos». Lo veo claramente cuando hablo con quienes sobrevivieron a tales atrocidades. Por ejemplo, Daniel, que fue deportado en el último tren de París a Auschwitz. Cuelga su única foto de sus padres asesinados a los pies de su cama. Tanto él como su hermano sobrevivieron al campo, pero la experiencia fue tan horrorosa que hace poco me dijo: «Todavía me pregunto si habría sido mejor morir en Auschwitz».

Las atrocidades históricas como la esclavitud y el Holocausto nunca se pueden reparar por completo. Sin embargo, las empresas que son cómplices en tales hechos no deben evitar su propio ajuste de cuentas. Por su naturaleza, los ejecutivos se sienten más cómodos cuando se centran en el futuro. Pero el pasado tiene la costumbre de ponerse al día con cualquiera que lo ignore o intente superarlo. Los líderes corporativos pueden sentir que no es justo que tengan que dedicar su atención a reparar los pecados de sus predecesores. Pero particularmente en una era en la que la sociedad analiza y reevalúa la historia tanto de las personas como de las organizaciones, los líderes deben estar preparados para participar y expiar las acciones pasadas de su empresa.

Las corporaciones primero deben aceptar que es su deber responder a los delitos históricos. Deben ser totalmente transparentes, disculparse y tomar las señales del campo de la justicia transicional trabajando con las comunidades de víctimas y sus descendientes para hacer las paces.


Escrito por
Sarah Federman