Cómo la iniciativa «Internet para todos» de Biden puede cumplir realmente su misión

por Bhaskar Chakravorti

Resumen

Una inversión masiva de fondos para ampliar el acceso a Internet de alta velocidad en la economía digital más valiosa y la segunda más evolucionada del mundo. Sin embargo, la iniciativa se enfrenta a tres problemas: la financiación prioriza cubrir millas sobre cubrir personas; carece de una estrategia nacional y un marco de coordinación, y muchos obstáculos de ejecución se interpondrán en el camino

• • •

Ahora mismo, cerca de la mitad de la población de Estados Unidos no utiliza Internet a velocidad de banda ancha, ya sea porque la infraestructura de Internet de banda ancha no les llega, no pueden pagar el servicio o no tienen las habilidades o los conocimientos para usarlo. Teniendo en cuenta que la pandemia ha convertido el acceso a Internet de alta velocidad en una utilidad esencial, esto debería ser inaceptable en el lugar de nacimiento de Internet.

El acceso inclusivo a Internet de alta velocidad tiene muchas ventajas: además de garantizar la conectividad en un sector más amplio de la sociedad, garantiza el acceso a la información y a numerosos servicios, como el comercio electrónico, la telesalud, la educación, el trabajo a distancia y el entretenimiento. También puede, literalmente, salvar vidas: como parte de nuestra iniciativa de investigación en The Fletcher School de la Universidad de Tufts, Imaginar una economía digital para todos (IDEA) 2030, establecido en colaboración con el Centro Mastercard para el Crecimiento Inclusivo, estudiamos el impacto de la banda ancha inclusiva en la salud; nuestro estudio encuentra Que un aumento del 1% en el acceso a la banda ancha en los EE. UU. se asocia con una reducción de la mortalidad por Covid-19 de un 0,1% por 100 000 personas, manteniéndose constantes todos los demás factores explicativos clave. La falta de acción en la enorme brecha digital de Estados Unidos no es una opción razonable.

En respuesta a este problema, la administración Biden ha lanzado elInternet para todos , que bien puede ser el proyecto de inclusión digital más audaz de la historia y aspira a cerrar una brecha esencial en la zona más valiosa y segundo más evolucionado economía digital. La financiación de la iniciativa proviene de una suma sin precedentes de 65 000 millones de dólares del bipartidista Ley de empleos e inversiones en infraestructura destinado al propósito de cerrar la brecha digital. El objetivo declarado es asegurarse de que «Todos los estadounidenses tendrán acceso a tecnologías que les permitan asistir a clases, crear una pequeña empresa, visitar a su médico y participar en la economía moderna» mediante la creación de una infraestructura de Internet de banda ancha, la mejora de la asequibilidad y la enseñanza de habilidades digitales.

Lamentablemente, a pesar de sus loables intenciones, es probable que la iniciativa no pueda lograr su metas tal como se concibe actualmente. El programa, tal como está diseñado, podría provocar una mala asignación de recursos, así como ineficiencias y lagunas en la coordinación y la implementación. En este momento hay tres desafíos principales: la financiación prioriza cubrir millas sobre cubrir a las personas, carece de una estrategia y un marco de coordinación nacionales y muchos obstáculos de ejecución se interpondrán en el camino. Afortunadamente, cada uno se puede superar.

Priorizar las millas sobre las personas

El buque insignia de la iniciativa Internet para todos son los 42.45 mil millones de dólares Equidad, acceso e implementación de banda ancha (BEAD) , que pretende dirigir dinero a través de los estados en función de las propuestas de los estados (y, en algunas circunstancias, sus subdivisiones políticas). El programa distingue entre dos categorías de necesidad: 1) ubicaciones «sin servicio», que carecen de velocidades mínimas de descarga y carga de 25 y 3 megabytes por segundo (Mbps), respectivamente, y 2) ubicaciones «desatendidas», donde las descargas son inferiores a 100 Mbps y las cargas inferiores a 20 Mbps. La principal prioridad del programa son los desatendidos, cuyas necesidades deben conocerse todos antes el dinero llega a los desatendidos.

Nosotros analizado los principios de inversión de la iniciativa y su impacto potencial, y descubrimos que este enfoque es defectuoso: de facto prioriza llenar grandes brechas en la infraestructura de banda ancha antes que conectar a un mayor número de personas. Para ser claros, ambos necesitan atención. Pero como los lugares «desatendidos» tienden a ser comunidades en zonas rurales escasamente pobladas, satisfacer sus necesidades conllevaría a expensas de satisfacer las necesidades de quienes viven en comunidades urbanas densamente pobladas que viven cerca de la infraestructura disponible, pero carecen de acceso a banda ancha asequible y suficiente educación sobre sus beneficios.

Existe una verdadera compensación entre satisfacer un conjunto de necesidades y el otro. En mi artículo anterior sobre la brecha digital de EE. UU., he notado la lamentable realidad de que la brecha de banda ancha, en términos de personas afectadas, es mayor en las zonas urbanas: 3 veces más hogares urbanos (13,9 millones) que hogares rurales (4,5 millones) vivir sin una suscripción a banda ancha. Además, había señalado que, si bien 65 000 millones de dólares es una gran suma, sigue siendo inferior a lo que realmente se necesita para cerrar todas las brechas. Si el dinero se destina de manera desproporcionada a la construcción de infraestructuras que cubran muchos kilómetros en zonas escasamente pobladas con costosas fibras ópticas, como prefiere la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA), se reduce drásticamente el presupuesto para subvencionar el servicio existente en áreas urbanas para mejorar la asequibilidad a un mayor número de personas excluidas de la banda ancha. En general, nosotros encontrar que es probable que aproximadamente el 73% de la financiación se destine a aumentar la accesibilidad mediante la construcción de infraestructuras en las zonas rurales, mientras que solo alrededor del 21% abordará el desafío de la asequibilidad, sobre todo en las zonas urbanas.

Uno de los metas de Internet para Todos fue cerrar las brechas para las comunidades de color. Por desgracia, la injusticia racial asociada a esta posible mala asignación también es significativa: nuestro análisisencuentra que en las 10 ciudades más grandes de los EE. UU., A los códigos postales mayoritarios no blancos de ingresos más bajos se les asignaría generalmente una prioridad más baja, ya que se clasificarían como desatendidos, no desatendidos. A nivel nacional, aproximadamente 16,5 millones de los 66,4 millones de estadounidenses que no pueden permitirse razonablemente el plan más barato de solo Internet en su código postal son negros, y muchas de estas personas están a punto de quedarse atrás.

Falta el marco nacional de estrategia y coordinación

La iniciativa Internet para todos reconoce una dualidad esencial: existe la responsabilidad nacional de cerrar la brecha digital, pero hacerlo requiere soluciones desarrolladas localmente. Esto se debe a que las causas subyacentes de la división, las comunidades afectadas, el terreno en cuestión e incluso los problemas de equidad social varían drásticamente de una región a otra. La asignación del dinero federal se basa en propuestas que se basan en las aportaciones de los gobiernos estatales, tribales y locales. Si bien este enfoque federalista es fundamental para el éxito de la iniciativa, también promete ser fragmentado, polémico e ineficiente.

Fragmentación

En este momento, la iniciativa federal carece de normas comunes y directrices nacionales sobre muchos factores importantes. Por ejemplo, los organismos locales son libres de establecer su definiciones propias de áreas, poblaciones y velocidades de banda ancha elegibles, junto con declaraciones de objetivos y métricas incoherentes entre sí para el seguimiento y la evaluación de los resultados. Además, en lo que respecta a la asequibilidad, los estados pueden aplicar curas muy diferentes, por ejemplo, exigir que las empresas que reciben el dinero de la infraestructura ofrezcan servicios de bajo coste, ofrecer subsidios a los consumidores o tomar medidas para promover la competencia. Si bien esa flexibilidad parece razonable, es probable que dé lugar a un intenso cabildeo por parte de las empresas para orientarse hacia soluciones que minimicen la interferencia del gobierno.

Disputas

Una posible consecuencia de esta fragmentación es que abre la puerta a disputas entre las partes que idealmente necesitan colaborar en las propuestas. Los desacuerdos sobre lo que califica como «bajo coste» ya han emergió. En algunas situaciones, las disputas darán lugar a impugnaciones legales. Por ejemplo, el programa BEAD abre la puerta a la financiación de redes municipales de banda ancha, lo que podría configurar conflictos en al menos 17 estados con leyes que prohíben tratar la banda ancha como un servicio público.

Ineficiencias

El enfoque federalista para resolver la brecha digital podría dar lugar a ineficiencias y deseconomías. De hecho, según un análisis del Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO), el enfoque actual, con más de 100 programas de financiación diferentes supervisados por 15 agencias distintas, probablemente dé como resultado un uso de los recursos por debajo del óptimo. Un ejemplo citado por la GAO es el de la posibilidad muy real de que varias agencias converjan en una misma área amplia de necesidad, una receta perfecta para la duplicación, el desperdicio de recursos y los fallos de coordinación.

Obstáculos de ejecución

Mientras los estados y territorios se preparan para actuar, faltan muchas piezas que retrasarán la ejecución.

Por ejemplo, mapas precisos de la cobertura de banda ancha son difíciles de encontrar. Incluso en áreas donde existen mapas fiables, los mapas pueden sufrir una» Queso suizo» problema que podría dificultar la acción de la información: las áreas sin servicio se intercalan con las que están desatendidas o atendidas, lo que haría prácticamente imposible preparar propuestas de construcción de infraestructura dirigidas solo a las ubicaciones sin servicio.

Además de esto, la preparación de propuestas requiere datos y expertos que puedan analizarlos, preparar estudios de viabilidad de las opciones óptimas para cerrar las brechas digitales y desarrollar propuestas creíbles; es probable que sean difíciles de encontrar, especialmente en un entorno pospandémico de escasez de habilidades.

Por último, una vez que se financia una propuesta, el estado debe lidiar con un escasez de técnicos para instalar y empalmar fibra. Irónicamente, estas brechas podrían ser las mayores en los estados con mayores necesidades.

También hay bloqueos de carreteras federales. Porque la NTIA debe dar prioridad a las propuestas que cumplan determinadas condiciones, como cumplir una Requisito de compra estadounidense (según lo requiera el Congreso) o a asociaciones público-privadas, aunque sea difícil encontrar los socios relevantes, podría limitar el número de propuestas competitivas y factibles.

¿Qué se puede hacer?

Hay varias medidas que se pueden tomar para abordar los desafíos.

Establezca marcos para facilitar las mejores opciones entre «cubrir millas» y «cubrir a las personas».

Los responsables de la toma de decisiones deben hacer concesiones guiados por políticas públicas y datos sólidos que ayuden a lograr el equilibrio ideal entre financiar la construcción de la infraestructura y garantizar la asequibilidad. Nuestro equipo de investigación de IDEA 2030 ha creado un estado por estado y ciudad por ciudad mapeo de la disponibilidad y asequibilidad actuales en función de la mejor información disponible y una base de datos descargable, que se puede utilizar como base para poner en marcha el proceso. Estos recursos se actualizarán continuamente a medida que se acumulen más pruebas.

Desarrolle una estrategia nacional de objetivos, medidas de rendimiento e hitos.

Para minimizar las superposiciones, la duplicación de esfuerzos y las ineficiencias en el uso de los recursos, debe haber claridad en las funciones y responsabilidades de las diferentes agencias y, al mismo tiempo, garantizar la coordinación. La GAO recomienda que esto debe ser dirigido desde el principio por la Oficina Ejecutiva del Presidente, pasando por el Consejo Económico Nacional.

Además, el gobierno federal debería establecer objetivos para que cada estado los cumpla en términos de la proporción de su población que utiliza Internet de banda ancha en plazos específicos. Entonces, cada estado debe argumentar cómo llegar a esos objetivos y evaluar las compensaciones entre varias opciones, como invertir en construcciones de infraestructura, garantizar la asequibilidad e invertir en alfabetización digital. El marco estratégico también puede ayudar a la NTIA a considerar exenciones a su compromiso de cumplir ciertos requisitos, ya que lo ha hecho apertura señalada a — para agilizar las aprobaciones y garantizar que las mejores y más competitivas propuestas sean elevadas.

Reúna a las principales partes interesadas.

Las partes interesadas de las comunidades federal, estatal y local deben reunirse para aprender unas de otras y desarrollar las mejores propuestas. Debería incluir a funcionarios públicos, miembros del sector privado, expertos y otros actores clave. Varios organismos no gubernamentales, como Pew Charitable Trusts, que ya ha tomado la delantera en convocación partes relevantes, grupos de reflexión, como el Sociedad Marconi, e instituciones académicas, como nuestro propio en la escuela Fletcher en Tufts o en el Centro Quello en la Universidad Estatal de Michigan, puede desempeñar un papel importante en la recopilación de datos y la investigación, informando propuestas y convocando a posibles socios.

Organice la creación de capacidad

Es necesario organizar la formación en muchas áreas, desde los análisis de viabilidad económica hasta la ingeniería y la evaluación de resultados, junto con la facilitación y la redacción de propuestas. Más allá de formar a los que están en el lado de la oferta, los consumidores también deben recibir formación en diversos aspectos de la alfabetización digital y convertirse en usuarios responsables y productivos del acceso a la banda ancha. Es necesario asignar fondos para este tipo de programas de creación de capacidad en todo el país.

El desafío de llevar Internet a todos los estadounidenses se ha comparado con iniciativas transformadoras anteriores, como llevar electricidad a todos los hogares de los EE. UU. o el sistema de carreteras interestatales que cambiaron el país. La banda ancha de Internet salva vidas y no hay mejor momento para cerrar la brecha mientras miramos hacia un futuro pospandémico. Para variar, tenemos que invertir una importante suma de dinero y habrá demandas contrapuestas para ello. Es fundamental que tomemos buenas decisiones, sobre todo teniendo en cuenta la magnitud de las inversiones en juego y el problema. Las generaciones futuras nos lo agradecerán.

Este artículo se basa en la investigación y el análisis realizados por Abidemi Adisa, Christopher Compton y Christina Filipovic y en la supervisión de la investigación por Ravi Shankar Chaturvedi y Christina Filipovic.

Newsletter

Avanza tu carrera profesional, con el resumen semanal de las publicaciones, un libro de negocio resumido en 10 minutos y entrevistas con líderes de negocio