Cómo el equilibrio de género de los equipos de inversión configura los riesgos que asumen
Cómo el equilibrio de género de los equipos de inversión configura los riesgos que asumen

Cómo el equilibrio de género de los equipos de inversión configura los riesgos que asumen

Hay investigaciones sólidas que demuestran que las mujeres son más reacias al riesgo que los hombres cuando se trata de recoger acciones, invertir en capital de riesgo o hacer adquisiciones. Sin embargo, nuevas investigaciones sugieren que las mujeres pueden tener más probabilidades que los hombres de asumir riesgos «sociales», es decir, de asumir riesgos cuando las decisiones tienen consecuencias humanas o sociales importantes, además de las financieras.

Por Luisa Alemany, Mariarosa Scarlata, y Andrew Zacharakis

Las mujeres son más reacios al riesgo que los hombres en promedio — al menos eso es lo que investigación y la sabiduría recibida parece sugerir. Las mujeres asumen menos riesgos al recoger acciones, invertir en capital de riesgo y realizar adquisiciones, por ejemplo. Hay varias explicaciones para estas diferencias en el apetito por el riesgo. El más común sostiene que en las sociedades primitivas los hombres se vieron obligados a luchar para ganar estatus y competir por posiciones de poder. Las mujeres, por otro lado, eran más propensas a cuidadores. Otra explicación sugiere que los hombres tienden a tener más búsqueda de sensaciones personalidades, donde el riesgo forma parte de su disfrute.

Sin embargo, también hay estudios académicos — incluyendo nuestra propia investigación — sugiriendo que la verdad es más matizada. Nuestra investigación en el emprendimiento social y la inversión de impacto nos ha llevado a creer que la tendencia de las mujeres a asumir riesgos depende del contexto. De hecho, en algunas circunstancias las mujeres pueden ser más es probable que acepten lo que llamamos «riesgo social».

Los estudios previos sobre los comportamientos que asumen riesgos entre hombres y mujeres tendían a centrarse en decisiones cuantitativas relacionadas con la financiación, entre ellas inversiones, adquisiciones, y apalancamiento. Sin embargo, muchas decisiones importantes en materia de inversión, emprendimiento y negocios generalmente se centran en apostar por las personas, abordar problemas sociales o tratar de encontrar el equilibrio adecuado entre intereses en conflicto. Esto es lo que queremos decir con riesgo social: decisiones que tienen importantes consecuencias humanas o sociales, además de las financieras.

Para poner a prueba este pensamiento, observamos un entorno que implicaba tanto inversiones financieras como implicaciones sociales: inversión de impacto. Inversionistas en filantropía invierten en emprendedores sociales que abordan problemas sociales y persiguen la sostenibilidad financiera o incluso los beneficios.

Para construir un conjunto de datos, nos pusimos en contacto con todos los fondos de filantropía de riesgo dedicados en Europa, Estados Unidos, Asia y Australia; identificamos un total de 104 empresas activas. Cincuenta de estas empresas acordaron compartir sus datos con nosotros sobre su enfoque de las inversiones, lo que nos permitió examinar de cerca el comportamiento de asumir riesgos.

Para medir la orientación de la toma de riesgos en los diversos fondos, adaptamos un medida de la encuesta del riesgo de la literatura académica sobre el espíritu empresarial, que recoge elementos como si el inversor busca activamente nuevas oportunidades de inversión, toma decisiones audaces a pesar de los resultados inciertos, realiza regularmente cambios sustanciales en su cartera de productos o, por otro lado, hace cautelosos inversiones, centrándose en la estabilidad y el crecimiento constante, o fondos estables, empresas sociales inmaduras (las dos últimas están codificadas por inverso).

Para cada una de las empresas de inversión social, identificamos la composición de sus equipos de inversión, centrándose en el equipo de alta dirección, que toma las decisiones finales. Nos fijamos en cuántas mujeres formaban parte del equipo directivo superior. De los 183 altos directivos que trabajan para las 50 empresas de inversión, 70 (38%) eran mujeres. Luego se realizó un análisis de regresión sobre la orientación a la toma de riesgos, la composición de los equipos y algunas variables de control.

Estos modelos de regresión mostraron un efecto claro: las empresas de inversión con una mayor proporción de mujeres en el equipo directivo superior asumieron riesgos significativamente mayores en sus decisiones de inversión. El equipo promedio de nuestra muestra (que tiene 1,7 mujeres miembros del equipo) puntuan 12 en nuestra medida de riesgo de inversión. Sin embargo, una empresa de inversión con 3 mujeres en su equipo puntuó 14.6 en nuestra medida de riesgo. Un equipo sin mujeres, por el contrario, arriesga el puntaje de 9.5. Por lo tanto, en esta industria, los equipos con más mujeres se arriesgan significativamente más que los equipos dominados por hombres.

Este efecto se mantuvo si se corrigieron varios factores potencialmente confundentes, como el tamaño de la cartera y la posible causalidad inversa. La experiencia laboral previa de estas mujeres, ya sea en banca de inversión o en una ONG, no cambió el efecto de los hallazgos. Cuando seguimos con entrevistas, tratando de determinar las razones de los resultados, varios encuestados sugirieron que las mujeres —más que los hombres— están dispuestas a arriesgarse cuando se trata de cuestiones de impacto social. Un inversor comentó: «En este sector, usted no está siendo desafiado sólo por su éxito financiero; esto hace que las mujeres superen los límites más».

Creemos que estas conclusiones son importantes. En estas empresas, el impacto social es un objetivo deliberado, y eso es cada vez más cierto para las empresas en general. Las empresas ya no son juzgadas únicamente por su rendimiento financiero. Los factores ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) forman parte de la ecuación. Por supuesto, también tienen que mostrar un buen desempeño financiero. Pero investigación está empezando a demostrar que las empresas que tienen en cuenta los factores ESG tienen mejores resultados financieros a largo plazo.

Dejar importantes decisiones de inversión a equipos dominados por hombres, como es el caso de la mayoría de las empresas de capital riesgo, que han demostrado ser renuentes a reclutar mujeres debido a su presunta aversión de riesgos – crea la situación potencialmente peligrosa de que los riesgos sociales no se tienen suficientemente en cuenta y se desaprovechan las oportunidades de lograr un impacto positivo más allá del mero éxito financiero.

La mayoría de las decisiones estratégicas importantes, si no todas, tienen consecuencias no financieras. Puede que no sean tan fáciles de cuantificar, pero a menudo son tan importantes como las implicaciones financieras. Según nuestros hallazgos, las mujeres tienen en cuenta esos riesgos y están dispuestas a tomar apuestas por esos motivos. Por lo tanto, perder la representación femenina en los equipos de inversión y toma de decisiones es algo arriesgado.