Cómo afrontar los riesgos éticos de hacer negocios en China

Cinco principios a considerar.

Cómo afrontar los riesgos éticos de hacer negocios en China

Más de 50,000 líderes se mantienen al día con el futuro de los negocios.

Reportes radicalmente breves que ahorran 2,000+ horas de investigación

Estás aprendiendo en buena compañía

logo amazon
logo salesforce
logo mercadolibre
logo google
logo femsa
logo aeromexico
Resumen.

La China de Xi Jinping es diferente a las empresas nacionales con las que se trataron en las décadas de 1990 y 2000. El tamaño, la capacidad estatal y las políticas específicas de China crean riesgos éticos únicos; las empresas pueden involucrarse inadvertidamente en violaciones de los derechos humanos o en proyectos militares. Las empresas han abordado esta situación a través de cuatro estrategias comunes: retirarse, continuar y contener, operar con oposición y apoyar los estándares de China. Para encontrar la estrategia correcta, los ejecutivos deben seguir estos cinco principios: 1) aumentar su diligencia debida en cualquier iniciativa que involucre a China, 2) considerar proactivamente las alternativas a hacer negocios en China, 3) evitar la transferencia de tecnología que pueda tener aplicaciones militares o de vigilancia, o invertir en formas que hagan que la tecnología sensible esté más disponible, 4) sea lo más transparente posible sobre sus operaciones e inversiones, y sus salvaguardias éticas, 5) brinde a los empleados con objeciones de conciencia a hacer negocios con China una forma de expresar estas preocupaciones y excluirse de proyectos específicos.


Durante décadas, las empresas han llegado a China para aprovechar la destreza de fabricación del país y servir a su enorme mercado. Si bien las empresas eran en gran medida conscientes de los posibles riesgos comerciales, como el robo de propiedad intelectual y la necesidad de sortear la corrupción, los ejecutivos se han mostrado menos preocupados por los riesgos para la ética y la reputación de sus empresas. Pero en los últimos años la situación ha cambiado drásticamente y empresas como Google, Disney y la NBA tienen que atravesar un panorama ético mucho más peligroso y, en algunos casos, infranqueable.

Hay dos factores que impulsan este contexto cambiante. Primero, en lugar de volverse más democrático a medida que el país se hizo más rico, el partido-estado chino se ha vuelto cada vez más represivo. Y segundo, en lugar de convertirse en un miembro responsable del orden internacional liberal, se ve a China cada vez más como una amenaza para él, y para los intereses de Estados Unidos en particular.

Como resultado, la China de Xi Jinping es diferente a las empresas nacionales con las que se trataron en las décadas de 1990 y 2000. Además, el tamaño, la capacidad estatal y las políticas específicas de China crean riesgos éticos únicos. La opacidad del partido-estado y las empresas, la creciente influencia del partido sobre los negocios y la dificultad de monitorear las cadenas de suministro dificultan que las empresas sepan cuál es su posición. Existe un alto riesgo de involucrarse inadvertidamente en violaciones de derechos humanos o esfuerzos para fortalecer el ejército chino, especialmente a través de terceros. Las empresas pueden, por ejemplo, convertirse involuntariamente en cómplices de la genocidio cultural del gobierno contra los musulmanes uigures en Xinjiang, donde hay detenciones masivas bien documentadas, trabajos forzados, separación de niños de sus padres, esterilización forzada y destrucción de mezquitas. Como China ha hecho retroceder las libertades en Hong Kong y desplegado nuevo represivo políticas en todo el continente, una lista creciente de productos y servicios se está viendo comprometida.

Esto ha creado un dilema sin precedentes. China es el mayor proveedor de importaciones de Estados Unidos. Las empresas estadounidenses han invertido más de $275 mil millones en el país desde 1990. Y las tenencias de los inversores en acciones y bonos chinos están aumentando constantemente.

Por el momento, la mayoría de las empresas afrontan los desafíos de operar en China de forma ad-hoc, por tema. Google, por ejemplo, se retiró del país en 2010 por motivos de censura. Sin embargo, más tarde fundó un centro de investigación de IA en Beijing y trabajó en un motor de búsqueda chino censurado, llamado «Dragonfly», que se vio obligado a suspender después de que empleados indignados protestaron en 2018. Este enfoque ad-hoc solo aumenta los riesgos a los que se enfrentan las empresas.

En este momento, las empresas occidentales necesitan un conjunto claro de principios para guiar sus acciones y limitar los riesgos éticos. Al igual que otros esquemas de gestión de riesgos, estos principios deben responder a preguntas complejas, reconociendo que están en juego dinámicas político-económicas complejas, puntos ciegos éticos, implicaciones de inversión y consideraciones de personal.

Desafíos crecientes, respuestas diferentes

A pesar del creciente compromiso con la ética empresarial y la responsabilidad social corporativa, incluidas las normas ambientales, sociales y de gobierno (ESG), hay poco debate público entre las empresas occidentales sobre la ética de operar en China. En términos generales, sin embargo, hay cuatro enfoques diferentes.

Retirar:

En primer lugar, algunas empresas han decidido que los riesgos son demasiado grandes y se han retirado del país. Yahoo, por ejemplo, se retiró de China en noviembre de 2021 debido a un «entorno empresarial y legal cada vez más desafiante», según un declaración de la empresa. La medida coincidió con la introducción por parte del gobierno de nuevas reglas sobre la gestión de datos. Esto siguió en los talones de un movimiento similar realizado por LinkedIn de Microsoft, que se fue debido a «un entorno operativo significativamente más desafiante y mayores requisitos de cumplimiento en China». Reformation, una marca de ropa femenina, dejó de usar algodón por completo de China (aunque todavía fabrica allí) porque no podía garantizar que no se produjera con trabajo forzado.

Continuar y contener:

Muchos otros mantienen planes ambiciosos para el país, solo intentan limitar su exposición a los abusos y evitar la atención de los activistas occidentales, los medios de comunicación y el gobierno chino.

Disney sigue siendo optimista con respecto a China a pesar de que su servicio de transmisión, Disney +, está prohibido en el país. Aun así, la compañía opera parques temáticos, distribuye películas y desarrolla contenido. Esto tiene riesgos, como destaca la película Mulan. Rodada en Xinjiang, los créditos agradecieron a varias entidades gubernamentales, incluido uno en funcionamiento en campos de detención y sancionado por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos. La actriz principal apoyó la represión de los manifestantes de Hong Kong. En respuesta, activistas en Hong Kong y Occidente llamaron a boicotear la película.

Del mismo modo, Wall Street sigue siendo públicamente optimista. BlackRock, el gestor de activos más grande del mundo, y un gran defensor de ESG, instó a los inversores a aumentar las asignaciones de sus carteras de los activos chinos hasta tres veces. Impulsados por la apertura de sus mercados financieros por parte de Beijing, J.P. Morgan, Goldman Sachs y otros han adoptado una postura similar. George Soros calificó el enfoque de BlackRock como un «error trágico» que «probablemente perderá dinero» para los clientes y «perjudicará los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos y otras democracias».

Operar con oposición:

Un tercer grupo de empresas ha intentado dejar en claro su oposición a los abusos de derechos mientras siguen haciendo negocios a gran escala en el país, y muchas han enfrentado una reacción violenta en China. Después de que H&M expresara su preocupación por el trabajo forzado, Pekín orquestó un boicot de la empresa, borrando su presencia en sitios de comercio electrónico y aplicaciones de mapas y avivando la indignación a través de las redes sociales y estatales. Veinte tiendas de H&M se vieron obligadas a cerrar y las ventas cayeron un 28% en China respecto al año anterior. Si bien H&M mantiene su postura pública sobre Xinjiang, firmas como Inditex, propietaria de Zara, han eliminado o alterado sus declaraciones para evitar cualquier conflicto con el partido-estado.

Apoyar los estándares de China:

Algunas empresas, por lo general las que más dependen de China, se han mantenido firmes en apoyo de las acciones de China. Muji, el minorista japonés, ha anunciado productos hechos con «algodón de Xinjiang». Cathay Pacific sustituyó a su CEO (renunció bajo presión) y despidió a algunos empleados debido a su apoyo a las protestas en Hong Kong. El propietario, Swire Pacific, prometió apoyo a las acciones de China en el territorio tras verse amenazado su acceso a las rutas continentales. Algunas empresas, como Nike, Coca-Cola y Apple, incluso presionó contra la legislación estadounidense lo que los obligaría a restringir su exposición a Xinjiang.

Principios para el compromiso ético

Dada la creciente represión y amenaza de China al orden internacional liberal, las empresas deberían reevaluar su enfoque. Además, en China, la línea entre cualquier esfuerzo puramente civil que beneficie a la población y las contribuciones a la represión dirigida por el estado se está volviendo más borrosa día a día. La Comisión de Revisión Económica y de Seguridad de los Estados Unidos y China, un organismo gubernamental independiente encargado de evaluar los riesgos derivados de China, advierte, «Las empresas e inversores estadounidenses deben reconocer que su participación en la economía china está condicionada por las prioridades políticas del PCCh y sujeta a su control». A menudo es difícil saber cuándo se ha cruzado una línea razonable.

Aquí hay cinco principios para ayudar a los ejecutivos a encontrar «la línea razonable» y protegerse proactivamente contra el riesgo:

1) Haga más diligencia debida.

Las empresas deben llevar a cabo una diligencia debida mucho más rigurosa en cualquier iniciativa que involucre a empresas chinas y chinas. Muchos pueden estar haciendo esto en respuesta a la presión regulatoria, pero es probable que tengan que ir un paso más allá de lo que exigen las regulaciones. Rastrear los vínculos con el enorme aparato de seguridad y vigilancia del país es mucho más difícil de lo que parece, y cada vez es más difícil. Por ejemplo, el Cuerpo de Producción y Construcción de Xinjiang (XPCC), una organización paramilitar dirigida por el Partido y el gobierno central de China que ha sido sancionada por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos por sus abusos contra los derechos humanos, de acuerdo con una contabilidad, «más de 862.600 tenencias directas e indirectas, incluidas posiciones minoritarias, mayoritarias, de control y no de control». Estos afectan a 147 países e involucran hasta 34 capas de propiedad.

Los sofisticados métodos de auditoría del movimiento ambiental, que examinan todos los aspectos del impacto ambiental de una empresa, verificando su cadena de suministro, fabricación y distribución para todo, desde el uso de energía hasta los productos de desecho y las emisiones a la atmósfera, proporcionan algunas indicaciones sobre cómo se puede hacer esto. En este caso, las auditorías verificarían cualquier conexión con la miríada de violaciones de derechos humanos en China.

2) Considerar de manera proactiva las alternativas para hacer negocios en China.

Si bien es difícil ignorar el mercado, cada vez hay menos justificaciones para comprar productos o fabricar en China si hay otras opciones disponibles. Esto es especialmente cierto debido a los crecientes riesgos regulatorios, legales y de reputación. En Francia, por ejemplo, la fiscalía ha abierto una investigación sobre si cuatro empresas de confección —Inditex, propietaria de Zara; Uniqlo; Skechers; y SMCP, propietaria de Sandro y Maje— se han beneficiado y ocultado «crímenes de lesa humanidad» mediante el uso de trabajadores forzados uigures. Asociación Mundial de Tenis reconsideró recientemente sus justificaciones para hacer negocios en China cuando amenazó con detenerse —y renunciar a cientos de millones de dólares— a menos que el país confirmara la seguridad del jugador estrella Peng Shuai.

Si las empresas se toman en serio los criterios ESG, tiene mucho sentido alejarse de China. Podría decirse que el país es ahora el mayor riesgo ESG de muchas empresas, y las agencias de calificación sobrevaloran constantemente a las empresas chinas. Por ejemplo, los bancos chinos como China Construction Bank (clasificación ESG global de S&P de 45) a menudo tienen calificaciones ESG más altas que los bancos occidentales como Credit Suisse (clasificación de S&P Global ESG de 86) a pesar de su profunda participación en las políticas ambientales y de derechos humanos de China.

Los riesgos ESG están particularmente infravalorados en el sector financiero, que está estableciendo nuevas empresas y canalizando una participación creciente del capital de los inversores en el país, a pesar de la dificultad para evitar enredos en las diversas violaciones de derechos del país. Por ejemplo, Alibaba, que ha desarrollado un software de reconocimiento facial dirigido a los uigures y ayudó a construir los campos de prisioneros donde más de un millón de uigures han sido encarcelados, tiene la segunda ponderación más alta en el índice MSCI Emerging Markets Index. Dado que un compromiso tanto con ESG como con China no es posible, las empresas y los inversores deben tener cuidado con los riesgos ocultos, dado que las calificaciones ESG y el sector financiero pueden mostrar una imagen más optimista de hacer negocios en China a través de sus calificaciones frente a la realidad.

3) Sea extremadamente cuidadoso con la tecnología sensible.

Las empresas no solo deben evitar transferir tecnología que pueda tener aplicaciones militares o de vigilancia (una práctica ya regulada por el gobierno de los EE. UU.), sino que deben evitar invertir en formas que puedan hacer que el conocimiento de cualquier tecnología relacionada esté más disponible. Dada la creciente supervisión del Partido de las empresas privadas, el énfasis en la fusión civil-militar y los planes para superar a Occidente en tecnologías clave, el riesgo de ayudarlo insospechadamente ha crecido sustancialmente. Incluso si una acción no infringe ninguna ley, el alcance de lo que está prohibido es relativamente pequeño pero crece constantemente — puede ser una clara violación de cualquier norma ética razonable.

Los productos desarrollados en colaboración o compartidos con una empresa china podrían reutilizarse para uso militar, sin el consentimiento o incluso el conocimiento de la empresa extranjera. La tecnología desarrollada en un centro de investigación o utilizada en una fábrica podría transferirse fácilmente a otra empresa cuando un empleado se va o trabaja clandestinamente en otro lugar. Bill Bishop, emprendedor de medios digitales, llama a esta ingenuidad: «Sé que las personas en Silicon Valley son muy inteligentes y tienen mucho éxito porque pueden superar cualquier problema que enfrenten… No creo que hayan enfrentado un problema como el del Partido Comunista Chino».

Las empresas que se dedican a tecnología altamente sensible deberían considerar seriamente no vender ni desplegar su tecnología en China. En otros casos sensibles, deben limitar estrictamente quién tiene acceso, por ejemplo, la tecnología o el conocimiento podría usarse en una fábrica de propiedad total con controles estrictos, pero no en una empresa conjunta o en una venta. Se podría vender tecnología menos sensible pero aún en riesgo, pero solo a empresas que hayan sido examinadas cuidadosamente. Además, las empresas deberían invertir más en ciberseguridad y otras protecciones para evitar el tipo de Robo de IP que se ha vuelto demasiado común en los últimos años.

4) Adopte la transparencia.

Sea lo más transparente posible con respecto a sus operaciones e inversiones, y destaque todas las medidas que está utilizando para garantizar que se sigan las prácticas éticas. Esto no solo ayudará a identificar los riesgos éticos (el proceso en sí mismo obligará a un mayor cumplimiento de las normas), sino que también limitará las consecuencias de la reputación si aparece información inesperada sobre un socio, proveedor o inversión.

Considere la posibilidad de publicar una lista completa de proveedores, colaboradores y socios chinos, incluidas las entidades gubernamentales, las empresas estatales, los laboratorios públicos de investigación, las universidades y cualquier otra entidad con la que esté trabajando. Si bien la presión del partido-estado puede ser grande a veces, publicar sus estándares éticos y luego informar regularmente sobre cómo está contabilizando sus acciones de acuerdo con ellos limitará las sorpresas.

5) Esté abierto a la disidencia.

Por último, las empresas deben ofrecer a los empleados con objeciones de conciencia a hacer negocios con China una forma de expresar estas preocupaciones y excluirse de proyectos específicos. Estas objeciones son cada vez más comunes, y las empresas se ven obligadas a equilibrar las necesidades en competencia para mantener un lugar de trabajo eficiente y atractivo. En la mayoría de los casos, esto no afectará las decisiones de la empresa. Sin embargo, si resulta que una cantidad significativa de personal se siente así, los ejecutivos pueden no tener más remedio que reconsiderar sus planes. En el caso de Google, 600 empleados señalaron su objeción a Dragonfly en una carta abierta exigiendo que se ponga fin, escribiendo «Nos oponemos a las tecnologías que ayudan a los poderosos a oprimir a los vulnerables».

***

Es probable que hacer negocios en China de manera ética se vuelva cada vez más difícil en el futuro dado el mandato y la agenda en expansión de Xi Jinping. Los ejecutivos deben utilizar los cinco principios anteriores y recordar, como George Magnus, ex economista jefe de UBS, escribe, «A medida que se aplica un sistema regulatorio y de gobierno más restrictivo para todo, desde escuelas y universidades chinas hasta empresas, medios de comunicación y entretenimiento, y a menudo de manera abrupta y sin recurrir a la apelación, los inversores en activos chinos tendrán que sopesar los riesgos con más cuidado».

Todo esto sugiere que la narrativa sobre China debería cambiar entre los ejecutivos. Demasiadas empresas operan como si todavía fuera 2005, como si el mercado estuviera lleno de cosechas ricas, el gobierno aumentara las libertades de las personas y hacer negocios en el país no planteara tantas preguntas morales.


Escrito por
Seth D. Kaplan