Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.


Columna: ¿Quieres que la gente ahorre? Forzarlos.

En Chile, en junio pasado, tuve la oportunidad de pasar un tiempo con Felipe Kast, el Ministro de Planificación del Nuevo Gobierno, y algunos de sus compadres. (También fuimos bailando, pero esa es otra historia.) Uno de los temas con los que hablamos fue el plan de ahorro de jubilación chileno. Por ley, 11% de todos los […] empleados
Columna: ¿Quieres que la gente ahorre? Forzarlos.

En Chile el pasado mes de junio, tuve la oportunidad de pasar un tiempo con Felipe Kast, el nuevo ministro de planificación del gobierno, y algunos de sus compadres. (También fuimos a bailar, pero esa es otra historia). Uno de los temas de los que hablamos fue el plan de ahorro para la jubilación chileno.

Por ley, el 11% del salario de cada empleado se transfiere automáticamente a una cuenta de jubilación. Los empleados seleccionan su nivel de riesgo preferido, con las siguientes restricciones: No pueden elegir entre acciones del 100% o bonos del 100%, y el porcentaje de capital que pueden seleccionar disminuye a medida que envejecen. Cuando los empleados llegan a la jubilación, sus ahorros se convierten en anualidades. El gobierno subasta los derechos de anualizar a los jubilados en grupos de 250.000 personas.

Este enfoque concebido de manera brillante resuelve los espinosos desafíos institucionales y de comportamiento. En términos de comportamiento, reconoce que las personas no son buenas en dos aspectos de la planificación financiera para la jubilación: decidir ahorrar y eliminar el riesgo en años posteriores, y las obliga a actuar de mejor manera. Al mismo tiempo, el sistema reconoce que las personas que se inscriben en planes de jubilación son razonablemente buenas para manejar su propio riesgo. Por lo tanto, las opciones de inversión se dejan en manos del individuo, con límites en el comportamiento demasiado arriesgado, especialmente a medida que una persona envejece, cuando las malas decisiones pueden causar un daño irrecuperable.

Institucionalmente, Chile ha resuelto un antiguo problema con las anualidades. Es arriesgado predecir cuánto tiempo vivirán las personas, por lo que las compañías de seguros cobran una prima alta para cubrir ese riesgo, lo que hace que el mercado sea ineficiente. Las rentas vitalicias también sufren un problema de selección adverso, lo que aumenta aún más el riesgo. (El ejemplo clásico de selección adversa es el seguro médico: las personas más sanas son las que tienen menos probabilidades de optar por participar, lo que aumenta el riesgo del grupo, lo que hace que la atención médica sea menos atractiva para las compañías de seguros y las pólizas más caras para las personas que las desean). Al poner en común el riesgo, el gobierno chileno convierte las anualidades en un negocio atractivo con más competencia y mejores precios. Y como todos se ven obligados a anualizar, el problema de selección adversa simplemente desaparece.

Me impresionó este sistema y me pregunté cómo iba a funcionar en Estados Unidos, donde nuestro propio programa de ahorro obligatorio, el Seguro Social, se esfuerza esporádicamente por privatizarlo.

Sospecho que los estadounidenses considerarían el sistema chileno de mano dura y limitante, un ejemplo flagrante de control de los estados niñeras. Puedes obligarme a ahorrar dinero cuando lo quites de mis manos frías y muertas. Paradójicamente, aceptamos felizmente una regulación profundamente controladora (y costosa) sobre nuestro comportamiento en otras áreas con poca reflexión o protesta. Tenga en cuenta las restricciones que permitimos para conducir. Ponte el cinturón de seguridad. Conduce a esta velocidad. Asumirá el costo de las bolsas de aire. Contamina tanto. No envíes mensajes de texto mientras conduces.

¿Por qué aceptamos tanta intervención del gobierno en la conducción pero la irritación cuando se trata de unas pocas reglas simples que nos ayudarían a tomar mejores decisiones financieras? Probablemente no sea porque pensemos que somos más inteligentes con las finanzas que con la conducción. Creo que la razón tiene que ver con nuestra capacidad de imaginar consecuencias negativas. Los choques automovilístico tienen una forma de comunicar vívidamente nuestra incompetencia como conductores y dejar claros los beneficios de la regulación. Una mala administración del dinero puede tener consecuencias igualmente devastadoras, pero son menos evidentes. Incluso en tiempos de crisis económica, no reconocemos nuestro propio mal juicio porque la gente que nos rodea está en el mismo barco y comparamos nuestra fortuna con la suya.

¿Por qué aceptamos tanta intervención gubernamental en algunas áreas pero nos irritamos cuando se trata de unas cuantas reglas simples en otras?

Pero la incapacidad de ver nuestra propia irracionalidad no debería ser una excusa para dejarla pasar desenfrenada. Necesitamos analizar en qué son buenas las personas y los mercados y en qué no, y utilizar esos conocimientos para mejorar nuestras instituciones. El enfoque chileno del ahorro nos muestra que se puede hacer y hacerlo bien.


Escrito por
Dan Ariely




Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.