Ciudades como Ideas

Ciudades como Ideas

Cuando Peter, la Grande visitó Ámsterdam en 1697, fue deslumbrado. Era la ciudad más rica del mundo, una superpotencia marítima y una confirmación del centro comercial global de la superioridad del oeste en tecnología, educación y las artes. El contraste entre la brillantez y la mundanalidad de Ámsterdam y la tristeza y la xenofobia de su propio capital, […]

Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.



Cuando Pedro el Grande visitó Ámsterdam en 1697, quedó deslumbrado. Era la ciudad más rica del mundo, una superpotencia marítima y un centro comercial global, confirmación de la superioridad de Occidente en tecnología, educación y artes. El contraste entre la brillantez y la mundanidad de Ámsterdam y la espantosidad y la xenofobia de su propia capital, Moscú, no debía soportarse. Quería un Amsterdam propio. Así que construyó uno.

Como Daniel Brook describe en Una historia de las ciudades futuras, San Petersburgo fue el intento del zar de modernizar (léase: occidentalizar) su imperio, y supervisó cada detalle de su construcción. Trajo arquitectos de Suiza y Alemania e ingenieros de Inglaterra, Alemania e Italia. Estableció la primera universidad laica y coeducativa del imperio y el primer museo público del mundo. Presentó a su gente a periódicos, salones y conciertos de música instrumental. En pocos años, San Petersburgo se convirtió en un modelo de sofisticación europea y un monumento a la visión y audacia de su fundador.

El logro de Peter, Brook argumenta persuasivamente, ilustra la noción de que las ciudades son «metáforas en acero y piedra». Saint Petersburg —junto con Shanghai, Mumbai (antes Bombay) y Dubai, las otras tres ciudades perfiladas en el atractivo libro de Brook, sirvieron como puerta de entrada al oeste. A través de él, Peter importó actitudes, enfoques y comportamientos no nativos con el fin de construir el futuro.

Pero las visiones fundadoras son vulnerables. Cuanto más dependa su realización de la voluntad y el poder de un solo líder (o una potencia colonial), más probable es que sean subvertidos. Y las ciudades fundadas en ideas pueden de repente, a veces violentamente, llegar a representar a otras completamente diferentes. San Petersburgo, Shanghái y Mumbai, por ejemplo, se volvieron contra Occidente.

Las ciudades pueden ser metáforas, pero esas metáforas son altamente mutables. Esto se debe a que las ciudades son organismos vivos que extraen su forma y energía de las personas que viven y trabajan en ellas. Desafian la planificación de arriba hacia abajo. Basta pensar en los muchos experimentos fallidos en la renovación urbana que la teórico Jane Jacobs despreció porque trataron de imponer construcciones a personas que no querían parte de ellos. El éxito de las ciudades no puede ser programado ni asegurado. Pueden caer tan rápido como se levantan.

Considere Detroit. Su historia ha sido contada innumerables veces, más recientemente por Charlie LeDuff en Detroit: Una autopsia americana y Mark Binelli en La ciudad de Detroit es el lugar para estar: el más allá de una metrópolis americana. Es difícil de recordar, pero la Ciudad del Motor también fue una vez la encarnación de una idea: el sueño americano. En 1920 era la cuarta ciudad más grande de los Estados Unidos, y en la década de 1950 era per cápita la más rica. Como señala LeDuff, «Es el lugar de nacimiento de la producción en masa, el automóvil, la carretera del cemento, el refrigerador, los guisantes congelados, los trabajos de cuello azul bien remunerados, la propiedad de la vivienda y el crédito a gran escala. El estilo de vida de Estados Unidos se construyó aquí». Detroit era donde la gente podía salir adelante si trabajaban duro. La ciudad democratizó el capitalismo.

Pero todos sabemos lo que sucedió en Detroit, y ahí está el relato de advertencia. La ciudad está ahora en ruinas, socavada en muchos sentidos por su propio éxito. Los trabajos bien remunerados que atrajeron miles también permitieron a los trabajadores comprar coches y mudarse a los suburbios, lo que los blancos hicieron en multitud. El negocio huyó también, en busca de costos más bajos. La desagradable espiral continúa: La ciudad que alguna vez fue el símbolo de la hegemonía industrial estadounidense del siglo XX ahora lleva a la nación en desempleo, pobreza, ejecución hipotecaria, analfabetismo, crimen violento y una gran cantidad de otros indicadores distópicos. «Fue la vanguardia de nuestro camino hacia arriba», dice LeDuff, «así como es la vanguardia de nuestro camino hacia abajo».

Detroit no tiene por qué ser una metáfora del declive de Estados Unidos, sin embargo. La desintegración de la ciudad no fue más inevitable que el liderazgo débil, a menudo corrupto, que no pudo evitarlo. Binelli, por ejemplo, ve razones para la esperanza. «Detroit postindustrial podría ser un experimento involuntario en la vida apátrida, permitiendo la devolución del poder a las bases», escribe. Claro, eso explica el auge de las pandillas y el vigilantismo, pero también allana el camino para un número creciente de artistas, empresarios e incluso agricultores urbanos que están recuperando la vitalidad.

«Mientras que Shanghai y Bombay [ahora conocido como Mumbai] tenían la intención de ser familiares y reconfortantes para los occidentales que los diseñaron, para sus habitantes chinos e indios, estos extraños edificios nuevos y las propias ciudades cosmopolitas eran, por turnos, confusos, amenazadores e inspiradores».

Binelli no está solo en su optimismo. Un grupo creciente de expertos piensa que las ciudades del siglo XXI experimentarán cambios positivos. En su próxima El fin de los suburbios, Leigh Gallagher, editor de Fortuna , sostiene que las tendencias demográficas, como el declive de la familia nuclear, están contribuyendo a un renacimiento urbano, mientras que el libro de 2012 del académico urbano Alan Ehrenhalt, La Gran Inversión y el Futuro de la Ciudad Americana, traza la revitalización de centros urbanos específicos (Chicago, Filadelfia, Washington, DC, Atlanta y Houston) donde los ricos se están trasladando y los pobres y los recién llegados se instalan en las afueras. Hemos visto este patrón antes. Ehrenhalt escribe: «Chicago está llegando gradualmente a parecerse a una ciudad europea tradicional: Viena o París en el siglo XIX, o, para el caso, París hoy en día».

Las ciudades son, como ha dicho el arquitecto Rem Koolhaas de Dubai, «la tabula rasa definitiva en la que se pueden inscribir nuevas identidades». Eso sugiere que tienen la capacidad de reinventarse a sí mismos, como lo han hecho San Petersburgo, Shanghai y Mumbai. Pero no son zares o señores coloniales u otros líderes solteros los que deciden lo que simbolizará cualquier ciudad de una década (o siglo) a la siguiente. Son las personas que todavía acuden a ellos en busca de una cosa: la oportunidad de crear su propio futuro individual y colectivo.


Escrito por
Amy Bernstein




Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.