¿Capitalismo con red de seguridad?

A medida que las reestructuras de negocios, los políticos y los expertos se centran en los trabajadores dejados atrás.
¿Capitalismo con red de seguridad?

El futuro del capitalismo: cómo las fuerzas económicas de hoy dan forma al mundo del mañana, Lester C. Thurow (Nueva York: William Morrow and Company, 1996).

Robert Allen es un villano muy improbable. Tranquilo, de modales suaves y visiblemente incómodo en el centro de atención, el presidente de AT&T ha pasado los últimos ocho años tratando de transformar una de las corporaciones más grandes del mundo de un peso pesado lento a un luchador mucho más ligero. Ha tenido sus fracasos, incluyendo la malograda empresa de ordenador pluma Eo y su$ Compra de 7.400 millones de NCR Corporation. Pero, en general, a Allen le ha ido bien, al menos en el severo juicio del mercado de valores. ¿Quién podría haber previsto que, despidiendo a 40.000 empleados, Allen aterrizar en medio de una tormenta del año electoral?

Al despedir a miles mientras se daba un aumento, Bob Allen realizó un servicio público. Sin darse cuenta, aportó claridad a una de las discusiones políticas más confuso de Estados Unidos. Después de todo, AT&T fue y es una empresa extraordinariamente saludable. No hubo declive que lamentar, ningún competidor extranjero al que atacar, ni argumentos serios de que los cambios fundamentales en las telecomunicaciones no habían dejado a la empresa en necesidad de una reestructuración importante. No había necesidad de debatir las causas ni culpar. Eso dejó al público frente a una pregunta muy básica: mientras las empresas intentan sobrevivir en una época de cambios económicos extraordinarios, ¿qué va a pasar con los trabajadores que se quedan atrás?

¿Una pregunta muy obvia? Eso pensarías. Pero ha sido una pregunta que muchos en Estados Unidos han evitado cuidadosamente. Ayudar a los trabajadores a adaptarse a los cambios de la economía nunca ha sido una prioridad. Los propios turnos han sido alentados. Se han desregulado los camiones, las aerolíneas y ahora los teléfonos, y la desregulación ha generado una competencia más intensa y un mayor riesgo de pérdida de puestos de trabajo. El comercio exterior ha devastado algunos sectores manufactureros, como la ropa y el calzado. Los avances en la productividad han eliminado cientos de miles de puestos de trabajo en bancos y acerías. En todos los casos, la economía en su conjunto se ha beneficiado de una mayor eficiencia y menores costes. Pero esa ganancia macroeconómica oculta muchas, muchas pérdidas individuales.

Teóricamente, como aprende todo estudiante de economía, los ganadores pueden usar parte de sus ganancias para compensar a los perdedores y dejar a todos mejor. Sin embargo, en realidad, los perdedores se olvidan rápidamente. Los conservadores del libre mercado definen el problema. Argumentan que la reducción de los impuestos y la regulación harán que la economía sea tan dinámica que cualquiera que pierda un empleo encontrará rápidamente otro. Si él o ella terminan tan bien como antes no es una pregunta importante. En el lado opuesto del espectro político, los partidarios de un gobierno activista han estado más preocupados por defenderse del cambio —luchando contra la desregulación y la liberalización del comercio— que por tratar con quienes sufren las consecuencias negativas de la desregulación. Y entre esos polos, los intelectuales que dan forma a la agenda pública se han preocupado menos por ayudar a la gente común a enfrentar el cambio que por ayudar a las empresas a afrontar el cambio.

La última vez que Estados Unidos eligió presidente, en 1992, ese pensamiento orientado a los negocios dominó el debate económico. La palabra de moda era competitividad. Nadie se molestó en definir la competitividad con la precisión suficiente para que un economista la midiera, pero a efectos retóricos la importancia era lo suficientemente clara: los extranjeros estaban comiendo nuestro almuerzo. La industria estadounidense necesitaba ayuda y el nivel de vida se vería afectado si el gobierno no respondía. Considere las siguientes citas de cuatro pensadores influyentes de ese año de recesión infeliz:

En comparación con Japón y Alemania, nuestras perspectivas económicas son escasas y nuestra influencia política está menguando. Sus fundamentes económicos (tendencias en inversión, productividad, cuota de mercado en alta tecnología, educación y formación) son más sólidos. Sus bancos y su industria están en mejor forma. Sus problemas sociales son mucho menos graves que los nuestros.1

En pleno auge del triunfo geopolítico, nos tambaleamos por el abismo del declive económico… El debate en Washington ha pasado de si la nación tiene un problema de competitividad a lo que se debe hacer para resolverlo.2

El Departamento de Comercio informó en 1990 que Estados Unidos estaba perdiendo terreno frente a Japón en todas menos tres de las doce tecnologías clave. El informe figuraba entre docenas de estudios gubernamentales que advertían de la erosión del dominio tecnológico de la nación, una erosión que supuso un desastre para las industrias estadounidenses que dependían de esas tecnologías y, por lo tanto, perdieron su ventaja competitiva. Significó la pérdida de puestos de trabajo, la pérdida de ingresos nacionales, la pérdida de cuota de mercado, un nivel de vida más bajo y un aumento del déficit comercial.3

Pídale a Japón, Alemania y Estados Unidos que nombren las industrias que consideran necesarias para dar a sus ciudadanos un nivel de vida de clase mundial en la primera mitad del siglo XXI, y devolverán listas notablemente similares: microelectrónica, biotecnología, la nueva ciencia de los materiales industrias, telecomunicaciones, aviación civil, robótica, máquinas-herramienta y computadoras además de software.

Lo que fue una era de competencia de nicho en la última mitad del siglo XX se convertirá en una era de competencia cara a cara en la primera mitad del siglo XXI. La competencia de nicho es beneficiosa para todos. Todos tienen un lugar en el que pueden sobresalir; nadie va a ser expulsado del negocio. La competencia cara a cara es ganar-perder. No todo el mundo tendrá esas siete industrias clave. Algunos ganarán; otros perderán.4

El primer análisis, advirtiendo que una «paz fría» entre Alemania, Japón y Estados Unidos dominaría el mundo posterior a la Guerra Fría, le valió a Jeffrey E. Garten un lugar destacado en el Departamento de Comercio de Bill Clinton. La segunda tesis fue tan persuasiva que Clinton nombró a la autora, Laura D’Andrea Tyson, para dirigir su Consejo de Asesores Económicos. La tercera, de la académica Susan J. Tolchin y del periodista Martin Tolchin, alimentó el temor de que los extranjeros reclamaran los activos más valiosos de los Estados Unidos. Sin embargo, el más vendido entre los tratados políticos de 1992 fue el cuarto. El autor fue el economista del Instituto Tecnológico de Massachusetts Lester Thurow, y la lección de su libro Cabeza a cabeza era que los Estados Unidos sólo podían prosperar si se parecían más a sus competidores mundiales. «Los modos de juego de las empresas empresariales comunitarias japonesas son muy diferentes a los de los anglosajones, y su éxito va a ejercer una enorme presión económica sobre el resto del mundo industrial para que cambie», advirtió Thurow. Sin embargo, ofreció una audaz predicción: «¡Los futuros historiadores registrarán que el siglo XXI perteneció a la Casa de Europa!»

Incluso para los estándares del análisis del año electoral, todas estas perlas de sabiduría estaban salvajemente fuera de lugar. La desindustrialización era una ficción, la crisis de la competitividad un acontecimiento inconmensurable. Incluso sin los programas de investigación y promoción industrial que estos expertos en economía pidieron, la economía estadounidense ha funcionado extraordinariamente bien. La escasez de mano de obra es lo suficientemente grave que la petición de Clinton de 1992 de un plan para aumentar la proporción de empleos manufactureros en el empleo total tiene un anillo casi pintoresco. Hoy en día, los fabricantes rejuvenecidos del medio oeste están funcionando cerca de su capacidad, y Silicon Valley está derramando ola tras ola de nueva tecnología. Mientras tanto, a medida que Japón sale de tres años de profunda recesión, sus planificadores económicos no parecen tan omniscientes, y la pasión de Alemania por la formación y la calidad no le ha ahorrado una tasa de desempleo de dos dígitos.

Incluso para los estándares del análisis del año electoral, todas estas perlas de sabiduría estaban salvajemente fuera de lugar.

En retrospectiva, está claro que Estados Unidos, en su búsqueda imprudente de ganancias individuales, atravesó una revolución económica mucho más profunda a finales del siglo XX que sus socios comerciales supuestamente mejor estructurados y mejor subsidiados que se adhirieron a planes previsores. Si el país parecía más problemático que otras naciones, es porque se enfrentó al trauma de pasar de una economía industrial a una economía de la información mientras otros seguían disfrutando del sol menguante de la era industrial. Estados Unidos ha hecho la transición al siglo XXI; mientras tanto, los europeos y los japoneses han tenido que preocuparse por los gobiernos desbordantes, las empresas inflexibles y los trabajadores insuficientemente capacitados para la era de la información. Ya no tienen tanta confianza y Estados Unidos ya no está tan preocupado.

Si los informes de una desaparición industrial estadounidense eran totalmente erróneos, la otra mitad del argumento de los declinistas —que una economía más competitiva revertiría el descenso de los salarios reales por hora que comenzó en 1972— resultó igualmente falso. Después de todo, por eso la competitividad se convirtió en un tema tan importante en 1992. Una economía competitiva ofrecería, en la memorable frase de Bill Clinton, «buenos empleos con buenos salarios». La presunta relación entre la fortaleza tecnológica estadounidense, la salud corporativa y los ingresos de los ciudadanos promedio era tan clara que ni siquiera merecía ser debatida.

Sin embargo, esa vinculación ha resultado ser, en el mejor de los casos, tenue. A pesar de que las empresas acumulan ganancias récord y las exportaciones estadounidenses crecen a pasos agigantados, muchas personas todavía no se sienten prósperas. En El futuro del capitalismo, volumen programado para las elecciones de 1996, Thurow pregunta por qué. Ha dejado muy atrás su entusiasmo por otros sistemas económicos. Aunque todavía admira a Europa, que había marcado como ganadora de mañana hace solo cuatro años, ahora reconoce sobre la región que «algo fundamental tiene que cambiar, pero nadie quiere hacer esos cambios». Japón, por su parte, se enfrenta a una crisis similar: «Tendrá que cambiar a pesar de que sea un ganador. Nada en el comportamiento japonés reciente sugiere que tales cambios sean posibles, y mucho menos probable». En lugar de planear cómo llevar a sus equipos nacionales a la victoria en la final de la Copa del Mundo de una economía global de ganar-perder, los responsables políticos, según las nuevas luces de Thurow, están perplejos ante un tema completamente diferente: cómo enfrentar la desigualdad cada vez mayor de ingresos y oportunidades que genera la intensa competencia. su estela. Esta vez, Thurow finalmente se está centrando en la pregunta correcta.

El análisis de Thurow comienza con un concepto recién descubierto por los economistas pero conocido desde hace mucho tiempo por los biólogos evolutivos: el equilibrio puntuado. La teoría del equilibrio puntuado desafía la noción de que el medio ambiente terrestre y las especies que lo habitan evolucionan y se adaptan constantemente. En cambio, el medio ambiente puede ser relativamente estable durante eones y luego, de la noche a la mañana, puede verse interrumpido por una transformación caótica que destruye especies que no se adaptan a las nuevas condiciones (dinosaurios) y deja huecos para criaturas que antes no podían prosperar (mamíferos). Aplicado a la economía, el equilibrio puntuado implica períodos de relativa tranquilidad seguidos de tumulto que pone patas arriba el orden existente. Ahí es donde estamos ahora, dice Thurow, a medida que la economía mundial pasa de la era de la producción en masa a la era de la capacidad intelectual. Este período de desequilibrio, sostiene Thurow, plantea desafíos extremos para las economías capitalistas. La desigualdad económica está aumentando en todas partes, argumenta, en buena parte porque las habilidades que ayer eran valiosas están repentinamente obsoletas. A medida que se amplía la brecha entre ricos y pobres, entre los trabajadores con altos ingresos y los trabajadores promedio, la frustración y la ira pondrán en peligro la resiliencia de la democracia. El gobierno tendrá dificultades para cumplir su papel tradicional de incluir a los no incluidos en el capitalismo. «¿Hasta qué punto», le preocupa Thurow, «puede agrandarse la desigualdad y caer los salarios reales antes de que algo se rompa en una democracia?» Es una pregunta que incluso los republicanos deberían reflexionar.

A medida que se amplía la brecha entre ricos y pobres, la frustración pondrá a gravar la resiliencia de la democracia.

Antes de intentar una respuesta, vamos a sumergirnos brevemente en el ciénaga del debate sobre el nivel de vida. Las estadísticas son muy turbia. Pero la realidad que describen, muy retorcida por políticos y expertos, es sorprendentemente clara, aunque no exactamente como la describe Thurow.

¿La gente en los Estados Unidos está realmente peor de lo que solía estar? Algunas de las estadísticas salariales y salariales del gobierno indican que los salarios han caído desde 1972. Thurow afirma: «Para el cambio de siglo, los salarios reales de los trabajadores no supervisores volverán a estar donde estaban a mediados de siglo»; y si crees en las cifras oficiales de los salarios por hora, tiene razón. Pero hay muchas razones para no creerles. Aunque los salarios medios informados por los trabajadores han quedado rezagados con respecto al índice de precios al consumidor, se sabe que el IPC sobreestima la inflación de manera significativa. Cuando se miden las ganancias semanales frente a otro índice de precios del gobierno, es decir, el deflactor utilizado para calcular el producto interno bruto, se puede ver que los salarios han aumentado más rápidamente que la inflación desde el final de la recesión de 1992. Los costos salariales y salariales declarados por los empleadores están aumentando más rápido que los salarios por hora reportados por los empleados, otra indicación de que la historia de la reducción de los paquetes salariales no es cierta.

Lo que es más importante, por cada medida indiscutible del bienestar económico (esperanza de vida, vivienda, propiedad de automóviles y bienes de consumo, acceso a atención médica y educación), todos los grupos de ingresos experimentan un aumento del nivel de vida. Grupos identificables de trabajadores han sufrido importantes caídas salariales en determinados momentos: la desregulación de los camiones, los ferrocarriles y las líneas aéreas devastó el salario real promedio de los trabajadores del transporte durante la década de 1980 y principios de los noventa, y la contención de los costos de la atención médica ha ejercido presión sobre los ingresos de los trabajadores de los servicios de salud desde 1992 aproximadamente. Pero la afirmación de que el cambio económico ha empeorado a la mayoría de los estadounidenses o incluso a una gran minoría de estadounidenses en la década de 1990 no se sostiene.

¿Está aumentando la desigualdad? Los políticos y los expertos, incluido Thurow, tienden a desenredar los problemas de los ingresos y la desigualdad. De hecho, son dos asuntos completamente diferentes. Aunque, en general, el nivel de vida en los Estados Unidos aumenta año tras año, es evidente que algunas personas están prosperando más que otras. La remuneración de los trabajadores con un alto nivel de educación está aumentando drásticamente en comparación con la remuneración de los menos educados. La proporción de trabajadores con empleos de ingresos medios está disminuyendo, mientras que la proporción de ingresos muy por debajo de la media o muy por encima de la media va en aumento. La evolución de los ingresos de los hogares, que incluyen dividendos y plusvalías, así como salarios, es aún más llamativa. El índice de Gini (llamado así por el estadístico Corrado Gini y ampliamente utilizado para medir la desigualdad en los hogares) alcanzó su nivel más alto en 1993.5 Algunos conservadores sostienen que el aumento de la desigualdad es ilusorio porque la gente suele pasar de un grupo de bajos ingresos a un grupo superior, pero la evidencia apunta en la otra dirección: hay mucha menos movilidad ascendente en la década de 1990 que en la década de 1970.6

¿Ha aumentado la inseguridad? Tanto si están perdiendo terreno hoy como si no, un gran número de personas en los Estados Unidos temen que lo hagan en el futuro. No se equivocan del todo. Es bastante cierto, como han encontrado estudios repetidos, que la probabilidad de ser despedido permanentemente no es mucho mayor en la década de 1990 que en el pasado recordado con cariño. Tampoco, a pesar de la creencia generalizada de que el microprocesador está haciendo obsoletas las aptitudes en el lugar de trabajo de la noche a la mañana, parece que los trabajadores despedidos de hoy les va peor que el de ayer. Los trabajadores desplazados en 1990, por ejemplo, encontraron nuevos puestos de trabajo más rápidamente que los trabajadores desplazados en 1984 y tenían muchas más probabilidades de conseguir un empleo pagando mejor que el que perdieron.7

Puede que la gente no esté perdiendo terreno hoy en día, pero un gran número teme que lo haga en el futuro.

Pero aunque la probabilidad estadística de desplazamiento no ha cambiado mucho, los resbalones rosados ahora tienen una importancia diferente. Es mucho más probable que los trabajadores de más edad, más educados y con una tenencia considerable, sean despedidos que en los despidos industriales basados en la antigüedad de los años ochenta; cuando la gente se queja de que la lealtad no tiene recompensa, describen con precisión la tendencia actual. El público también tiene razón al creer que ahora es más probable que un despido signifique una separación permanente en lugar de una interrupción temporal. Y aquellos que se desprenden de sus puestos profesionales en la década de 1990 saben que solo las redes de seguridad más débiles se esparcen por debajo. El desplazado promedio en la década de 1980 era un trabajador de cuello azul que podía esperar que la compensación por desempleo reemplazara quizás a 60.% de su paga para llevar a casa hasta por un año. Para el gerente de marketing o vicepresidente bancario promedio desplazado hoy, por el contrario, la compensación por desempleo es poco más que un token, y un token imponible.

En general, la realidad a la que se enfrentan los trabajadores en Estados Unidos es mucho menos sombría —y mucho más matizada— que la descrita en El futuro del capitalismo o en la notada serie «The Downsizing of America» en el New York Times. La nación no está en medio de la crisis de época del capitalismo que describe Thurow.

No hay escasear buenos empleos ni señal alguna de que los jóvenes de hoy, una vez que hayan alcanzado el primer escalón de la carrera profesional, no disfrutarán de un nivel de vida más alto año tras año, tal como lo hicieron sus padres. La jubilación empobrecida que supuestamente espera a los derrochadores baby boomers es en gran medida una creación de los comercializadores de la industria financiera, y la falta de visión de miras de inversión que supuestamente amenaza el crecimiento económico futuro puede indicar un mercado financiero saludable que cuestiona con razón la sabiduría de cada dólar de inversión. Los cambios estructurales masivos que Thurow exige no solo son improbables, sino que son innecesarios.

Los verdaderos problemas a los que se enfrenta Estados Unidos son una distribución cada vez más sesgada de los ingresos y un miedo muy elevado a caer. Las consecuencias políticas de esas tendencias son visibles en la oleada de terreno de los candidatos presidenciales Ross Perot en 1992 y Pat Buchanan en 1996 y en el profundo malestar del público con la inmigración, el comercio exterior y las grandes empresas. Las tendencias generales no son fáciles de abordar. Tras años de investigación, los economistas todavía no pueden precisar las principales causas del aumento de la desigualdad, y mucho menos sugieren medidas que no sean la fijación salarial nacional para reducirla. Pero eso no significa que el Estado sea impotente ante la frustración y el miedo generalizados del público. Así como el gobierno utilizó la compensación por desempleo y las prestaciones por discapacidad para ayudar a suavizar las aristas más agudas del capitalismo en una edad más temprana, ahora podría hacer mucho para aliviar el miedo al desplazamiento y al empobrecimiento en un momento de cambios traumáticos.

El gobierno todavía puede desempeñar un papel para aliviar el miedo al desplazamiento.

El estado del bienestar, por supuesto, está muy de moda en estos días. Un vociferante lobby antigubernamental, fuertemente financiado por intereses empresariales, está dispuesto a atacar la mera sugerencia de que el gobierno puede desempeñar un papel útil para mejorar la sensación de seguridad de los trabajadores. Los argumentos son predecibles: los mandatos para casi cualquier cosa, ya sean financiados por los contribuyentes o simplemente exigidos a los empleadores, amortiguarán el dinamismo económico, desalentarán la creación de empleo, impedirán la mejora de la productividad y nos arrastrarán a un estancamiento al estilo europeo en el que el crecimiento lento es la norma y las empresas hacen su lo máximo para evitar la contratación. El costo económico de la dislocación, en forma de una menor motivación de los trabajadores y la subinversión sistemática de las empresas en la formación de los trabajadores que no estarán presente mañana, nunca parecen merecer mucha atención en los estudios realizados por el grupo de presión antigubernamental. Y se ignoran los costos potenciales de los conflictos sociales derivados de una mayor desigualdad e inseguridad. No deberían serlo. Estos costos ya son evidentes en las altas tasas de criminalidad de los barrios urbanos cuya antigua base manufacturera se ha trasladado a suburbios inalcanzables. Si la ansiedad económica generalizada entre la población de los Estados Unidos conduce a un aumento de la protección de las importaciones y a la estultificación de la regulación, el costo económico de no abordar esa ansiedad puede ser muy elevado.

Es cierto que muchos programas gubernamentales no han funcionado o ya no funcionan bien. Pero ese no es un argumento para negarse a tender una mano a quienes pierden como resultado del cambio económico. ¿Qué podría ayudar a reducir la persistente sensación de inseguridad del país sin medidas contraproducentes como prohibir los despidos? La indemnización obligatoria por despido (Estados Unidos es uno de los pocos países ricos donde los trabajadores pueden obtener el botín sin previo aviso ni compensación) aseguraría a los trabajadores que de repente no se quedarían sin dinero. AT&T entregó generosos paquetes de indemnización, pero más de la mitad de los empleadores despeden a los trabajadores con las manos vacías. Garantizar un seguro médico continuado resolvería otra fuente importante de inseguridad. Requerir esperas más cortas para unirse a los planes corporativos de ahorro o participación en los beneficios y alentar planes de pensiones que no castiguen a los trabajadores de mediana edad por cambiar de trabajo eliminaría la penalización que el desplazamiento casi siempre impone a los ingresos por jubilación. El seguro de desempleo también podría ser más útil si proporcionara prestaciones iniciales más altas que se eliminaran gradualmente, en lugar de las prestaciones de nivel actual. Esto mitigaría la pérdida inmediata de ingresos por un despido y proporcionaría un incentivo más fuerte para encontrar un nuevo trabajo rápidamente. Como la mayoría de las políticas económicas, cualquiera de estas medidas podría causar graves daños económicos si se lleva demasiado lejos. Pero eso no es un argumento para que el nihilismo antigubernamental pase hoy por pensamiento de política pública en muchos círculos. Exigir políticas perfectas, sin efectos adversos ni incentivos perversos, es una excusa para la inacción. El desafío para el gobierno es encontrar pequeños pasos que aborden concretamente los problemas sociales reales a un costo mínimo.

Sin duda, esto es un retoque, no un drama. Por lo tanto, no le interesa mucho a Thurow. «Las políticas públicas apropiadas no son el tema actual», insiste. «El problema actual es persuadirnos a nosotros mismos de que el mundo ha cambiado y que debemos cambiar con él». Thurow no los ve, pero hay indicios de que este cambio está en marcha. La resurrección del sistema de colegios comunitarios de orientación vocacional, que ahora inscribe a 6 millones de estudiantes, es evidencia de que las tres partes en la ecuación (gobierno, empresas y trabajadores) entienden que en una economía más inestable, hay necesidad de mayores habilidades. Los principales empleadores están examinando nuevos tipos de planes de pensiones de prestaciones definidas que permiten que las prestaciones acumuladas aumenten con la inflación incluso después de que el empleado haya abandonado la empresa, una innovación que rompe la conexión entre una pensión y un empleo a largo plazo. Los grupos empresariales están reevaluando tardíamente la necesidad de políticas sociales gubernamentales que se adapten mejor a la economía actual.8 En abril, un Senado estadounidense gobernado por conservadores ideológicos apoyó unánimemente un proyecto de ley para evitar que los perdedores de empleo pierdan su seguro médico. Esos son solo comienzos, pero tal vez incluso los capitalistas se están dando cuenta de que el capitalismo no puede prosperar sin una red de seguridad. Solo se puede esperar.

1. Jeffrey E. Garten, Una paz fría: Estados Unidos, Japón, Alemania y la lucha por la supremacía (Nueva York: Times Books, 1992), pág. 221.

2. Laura D’Andrea Tyson,¿Quién está atacando a quién? Conflicto comercial en industrias de alta tecnología (Washington, D.C.: Instituto de Economía Internacional, 1992), pág. 1.

3. Martin y Susan J. Tolchin, Venta de nuestra seguridad: la erosión de los activos de Estados Unidos (Nueva York: Alfred A. Knopf, 1992), pág. 4.

4. Lester Thurow, Cara a cara: La batalla que se avecina entre Japón, Europa y América (Nueva York: William Morrow and Company, 1992), pág. 30.

5. Véase Paul Ryscavage, «¿Un aumento de la creciente desigualdad de ingresos?» Revisión laboral mensual, Agosto de 1995.

6. Véase Moshe Buchinsky y Jennifer Hunt, «Movilidad salarial en los Estados Unidos», documento de trabajo Nº 5455 de la Oficina Nacional de Investigación Económica (Washington, D.C.: 1996).

7. Véase Henry S. Farber, «La cara cambiante de la pérdida de empleo en los Estados Unidos, 1981—1993», Documento de trabajo Nº 5596 de la Oficina Nacional de Investigaciones Económicas (Washington, D.C.: 1996).

8. Véase, por ejemplo, Los trabajadores estadounidenses y el cambio económico (Washington, D.C.: Comité de Desarrollo Económico, 1996).


Escrito por
Marc Levinson



Related Posts
Hacer que la caridad pague

Hacer que la caridad pague

Las empresas están experimentando cada vez más con el uso de la filantropía para mejorar la lealtad del consumidor, la conciencia de la marca y las ventas. Pero incluso enfoques altamente creativos que Garner, muchísimo, Buzz a menudo se queda a corto de los objetivos de ventas, lo que lleva a muchas empresas a concluir, prematuramente, esa caridad no paga. Nuestra investigación, en contraste, sugiere que la caridad puede impulsar el compromiso, cuando se hace [...]
Leer más
No asuma que el zapato le queda bien

No asuma que el zapato le queda bien

La mayoría de los empresarios servirán en la junta directiva de una organización sin fines de lucro en algún momento. Pero la gobernanza de las organizaciones sin fines de lucro puede diferir dramáticamente de la gobernanza de las empresas. Incluso las mejores intenciones pueden resultar desastrosas cuando los nuevos miembros de la junta no entienden que su experiencia comercial tradicional puede llevarlos solo hasta ahora.
Leer más
Donde el capitalismo es una cosa de belleza

Donde el capitalismo es una cosa de belleza

Durante el año pasado, hemos estado investigando un libro sobre cómo evolucionará el capitalismo ahora que su centro de gravedad se está alejando de las economías maduras y occidentales. Mirando a todo el mundo para las compañías que insinúan la siguiente fase del capitalismo, hemos tendido a centrarnos en las empresas que diría un economista, pertenece a una etapa "emergente" [...]
Leer más

Newsletter

Avanza tu carrera profesional, con el resumen semanal de las publicaciones, un libro de negocio resumido en 10 minutos y entrevistas con líderes de negocio