Solo se publicó en inglés hace unas semanas, pero el economista francés Thomas Piketty Capital en el siglo XXI ya se ha vuelto ineludible. Las razones comienzan con la confluencia de la materia y el autor. Hay mucho interés por la desigualdad económica en estos días, y la investigación llevada a cabo durante los últimos 15 años por Piketty, profesor de la Escuela de Economía de París, es una de las razones de peso. En Estados Unidos, Piketty y Emmanuel Saez, de la Universidad de California en Berkeley, transformaron una discusión mansa sobre quintiles y deciles de ingresos en un fuerte debate sobre el vertiginoso aumento de los ingresos del 1% —y las alucinantes ganancias del 0,1% y el 0,01%— al reunir publicación ingreso datos fiscales que nadie se había molestado antes. Piketty estaba detrás de proyectos similares en Francia, Gran Bretaña, Japón y otros países.
Y ahora este libro. Es enorme (696 páginas) y enormemente ambicioso (el título es un eco muy consciente de la obra de Karl Marx El Kapital). Se estrenó en Francia el año pasado con gran aclamación, lo que significó que aquellos en el mundo de habla inglesa que prestan atención a tales asuntos sabía que se avecinaba algo grande. En las últimas semanas se ha convertido en una de esas cosas de las que todo el mundo habla solo porque todo el mundo habla de ello. Eso, y realmente es importante.
¿Vale la pena leerlo? Martin Wolf de la Financial Times lo llamó «cautivador»; un par de personas que conozco lo han descrito como «un desaliento». Lo compararía con un gran río, fangoso y ocasionalmente serpenteante, pero con una corriente poderosa que te arrastra, además de muchas vistas interesantes por el camino. Hay un sinfín de números y gráficos (feos pero generalmente comprensibles), pero también frecuentes referencias a las novelas de Balzac y Austen, e incluso un breve análisis de la Los aristógatos. Gente normal lata lee esto; es solo cuestión de compromiso de tiempo. Definitivamente deberías comprarlo, si tu lugar en la distribución de ingresos lo permite. Se ve bien en una estantería, además cada copia vendida hace que Piketty sea más rico, lo que nos permite descubrir si esto altera sus puntos de vista sobre la desigualdad. Por el momento, esas opiniones suscitan mucha alarma sobre la creciente brecha de ingresos y una ecuanimidad decidida sobre el aumento de los impuestos. Sin embargo, a diferencia de la mayoría de los economistas que escriben para una audiencia general, Piketty hace que sea bastante fácil para los lectores separar estos puntos de vista de la evidencia que reúne. Cuando escribe al final del libro que «todas mis conclusiones son por naturaleza tenue y merecen ser cuestionadas y debatidas», uno tiene la sensación de que realmente lo dice en serio.
Aún así, lo más probable es que no llegues al final del libro, así que aquí tienes una guía no tan breve para los ocupados:
El argumento. El capital (que según la definición de Piketty es prácticamente lo mismo que la riqueza) ha tendido a crecer con el tiempo más rápido que la economía en general. Los ingresos del capital se distribuyen invariablemente de manera mucho menos equitativa que los ingresos laborales. Juntos, constituyen una fuerza poderosa para aumentar la desigualdad. Piketty no lleva las cosas tan lejos como Marx, que vio cómo el crecimiento del capital acababa estrangulando la economía y provocando su propio colapso, y desdeña marchitamente las técnicas de recopilación de datos de Marx. Pero su verdadera carne de res está con las enseñanzas económicas convencionales de que más capital y menores impuestos sobre el capital traen un crecimiento más rápido y salarios más altos, y que el dinamismo económico mantendrá automáticamente a raya la desigualdad. Durante los más de dos siglos de los que existen buenos registros, la única disminución importante de la participación económica del capital y de la desigualdad económica fue el resultado de la Primera y la Segunda Guerra Mundial, que destruyeron gran cantidad de capital y generaron impuestos mucho más altos en Estados Unidos y Europa. A este período de destrucción de capital le siguió una espectacular racha de crecimiento económico. Ahora, después de décadas de paz, desaceleración del crecimiento y reducción de los tipos impositivos, el capital y la desigualdad están aumentando en todo el mundo desarrollado, y no está claro qué alterará esa trayectoria en las próximas décadas.
El método. Piketty no ofrece su propia teoría de lo que impulsa el crecimiento económico, o cuál podría ser la relación óptima entre el capital y los ingresos laborales. De hecho, un tema recurrente de su libro es que el enfoque teórico-primero de la economía moderna es un callejón sin salida. Después de comenzar su carrera como profesor de economía en «una universidad cerca de Boston» (MIT), Piketty escribe que regresó a Francia en parte porque «los economistas no son muy respetados» allí, por lo que necesitaría acumular pruebas convincentes, no solo decir teorías científicas, para tener un impacto. Este enfoque de la evidencia es la gran fortaleza de su libro, pero también es la razón por la que lo describí como «fangoso». Piketty simplemente no está seguro de qué tan útil es el capital económicamente, cuál es el nivel adecuado de desigualdad o qué tan altos deberían ser los impuestos.
La evidencia. La fuente de datos más rica para el libro es Francia, gracias a la larga tradición del país de llevar registros excelentes y a un impuesto sobre el patrimonio que se promulgó un par de años después de la Revolución de 1789. Lo que muestran las cifras francesas es que la relación entre capital e ingresos se mantuvo estable en aproximadamente siete a uno durante siglos, se desplomó al comienzo de la Primera Guerra Mundial y comenzó a recuperarse después de la Segunda Guerra Mundial. Todavía no ha vuelto a los niveles anteriores a la Primera Guerra Mundial, pero parece que se dirige hacia allí. La desigualdad de ingresos en Francia probablemente alcanzó su punto máximo justo antes de la revolución, se mantuvo muy alta durante todo el 19 th siglo, luego también se desplomó a partir de 1914. En las últimas décadas ha tenido una modesta recuperación que Piketty cree que apenas está comenzando. Los datos menos completos de Gran Bretaña y otros países europeos muestran una trayectoria similar, aunque en Gran Bretaña la desigualdad de ingresos ha vuelto mucho más fuerte que en el continente.
El pronóstico. La principal preocupación de Piketty parece ser que la creciente riqueza en Europa traerá un retorno a 19 th circunstancias del siglo en las que la mayoría de las personas acomodadas lo consiguen a través de la herencia. Por eso pasa tanto tiempo describiendo personajes de las novelas de Honoré de Balzac y Jane Austen que ven heredar dinero o casarse con él como el único camino hacia una vida cómoda. Las cosas no se han acercado a tan mal todavía en el 21 st siglo, y al menos a juzgar por las novelas de Anthony Trollope (no citada por Piketty), en las que herederos británicos y aspirantes a herederos interactúan con industriales adinerados y profesionales ambiciosos en términos más o menos iguales, no estoy seguro de que siguieran siendo tan malos en el 19 th. Pero el mensaje básico de los datos de Piketty, de que los estragos de las guerras mundiales y los altos impuestos que siguieron pusieron un gran obstáculo a la riqueza y la herencia que ahora se han levantado, parece irrefutable. Su suposición de que la mayoría de estos herederos y herederas no desperdiciarán sus fortunas puede por supuesto ser cuestionada, pero sí ofrece evidencia de su afirmación de que cuanto mayor sea la fortuna, más rápido crecerá en el futuro: el desempeño de las dotaciones universitarias en Estados Unidos, donde las dotaciones más grandes tienen obtuvo un porcentaje de rendimiento dramáticamente más alto que el resto.
La desigualdad en EE. UU. En este lado del Atlántico, la riqueza y los ingresos estaban menos concentrados en los 19 th siglo que en Europa. Tras un repunte de los ingresos máximos que superó a finales de la década de 1920, la distribución de la renta volvió a aplanarse aquí, aunque de manera menos dramática que en Europa. Sin embargo, desde la década de 1970, Estados Unidos ha experimentado un aumento brusco e incomparable en el porcentaje de ingresos que va al 1% superior y especialmente al 0,1%. Esto ha no ha sido impulsado por la dinámica del capital y la herencia en el centro de la historia de Piketty. Lo atribuye en cambio al ascenso de lo que él llama «supergerentes». Ciudades Piketty investigación reciente que muestra gerentes y profesionales financieros que representan el 60% del 0,1% más alto de la distribución de los ingresos en Estados Unidos, y propone que su aumento salarial se debe principalmente a una fuerte caída de los tipos impositivos marginales superiores que han hecho que valga la pena negociar con mayor dureza para los gerentes los aumentos. Esto no es la única explicación disponible, y la discusión de Piketty sobre la desigualdad estadounidense no tiene la misma autoridad histórica que otras partes del libro. Pero seguramente es interesante que, como él y varios coautores informan en un nuevo artículo en el American Economic Journal: Política económica , el aumento del porcentaje de ingresos del percentil superior en 13 países se correlacionó casi perfectamente con la disminución de los tipos impositivos marginales máximos de esos países. También es interesante que este enorme aumento de la desigualdad relativa de los ingresos no haya traído ningún beneficio económico perceptible. Sí, la economía estadounidense ha crecido un poco más rápido que la de otras economías desarrolladas, pero eso se debe únicamente al crecimiento de la población. El crecimiento económico per cápita ha sido casi idéntico en EE. UU. y Europa Occidental desde 1980, y debido a la inclinación hacia la cima, la mediana de ingresos de EE. UU. ha terreno perdido en relación con otras naciones.
La solución. Como ya habrán escuchado, Piketty propone un impuesto global progresivo sobre el patrimonio —en un momento dado sugiere que podría comenzar en el 0,1% anual para los huevos de nidos pequeños y aumentar al 2% para fortunas superiores a los 5.000 millones de euros (6.900 millones de dólares )— como la mejor respuesta a la dinámica actual de la desigualdad. También describe esta idea varias veces como «utópica», pero luego explica por qué es más práctica y justa y poco probable que altere las propiedades creadoras de riqueza del capitalismo que otros posibles remedios. La sección de políticas es probablemente la parte menos satisfactoria del libro, pero sigue provocando reflexión. Cuando Piketty describe un impuesto europeo único sobre la riqueza como una solución más sencilla, justa y favorable al crecimiento para los problemas de deuda de la Eurozona que cualquier otra cosa que se encuentre actualmente sobre la mesa, tiene razón. Cuando escribe que los bancos centrales están redistribuyendo la riqueza todo el tiempo, pero no de una manera transparente y democrática, también tiene razón allí. Y cuando argumenta que Estados Unidos debería considerar volver a un «confiscatorio» (su palabra) la tasa impositiva marginal superior del 80% aunque no aportaría mucho dinero (básicamente está de acuerdo con Arthur Laffer en eso), bueno, eso provoca algunos pensamientos, ¿no?
El impacto. Para acompañan un artículo la semana pasada sobre la acogida arrebatadora que ha recibido el libro, El New York Times ejecutó un gráfico en línea que puso Capital en el siglo XXI en compañía de Adam Smith Riqueza de las naciones y John Maynard Keynes Teoría general. Parece prematuro. Pero incluso antes del libro, Piketty y sus co-investigadores ya habían ayudado a desencadenar un debate global sobre la desigualdad de ingresos. Con Capital en el siglo XXI, es posible que Piketty logre trasladar la carga de la prueba dentro de la economía y quizás fuera de ella de un lado de ese debate al otro. Ya no se podrá afirmar simplemente que el aumento de la desigualdad es un subproducto necesario de la prosperidad, o que el capital merece un estatus protegido porque genera crecimiento. A partir de ahora, se espera que aquellos que dicen tales cosas aporten pruebas de que son verdaderas.
