Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.


3 mitos sobre el régimen de propiedad intelectual de China

Los miedos de la transferencia de tecnología forzada están demasiado.
3 mitos sobre el régimen de propiedad intelectual de China
Resumen.

El régimen de P.I. de China tiene una mala culpa. Tres mitos sobre el régimen de P.I. de China retienen a los ejecutivos que consideran inversiones en el país. La primera es que la transferencia de tecnología «forzada» patrocinada por el Estado en China es omnipresente. La segunda es que el régimen de propiedad intelectual de China es categóricamente más débil y, por lo tanto, menos favorable a los negocios que el de naciones ricas como los Estados Unidos. Y la tercera es que, dado que China no es una democracia liberal de estilo occidental, sus instituciones de gobierno nunca respetarán seriamente la propiedad intelectual. La desacreditación de estos tres mitos ilustra que el régimen de P.I. de China puede ser mucho menos arriesgado de lo que los ejecutivos occidentales han asumido a menudo. Al mismo tiempo, la infracción de la propiedad intelectual sigue siendo un problema importante en China y el régimen de protección de la propiedad intelectual del país sigue teniendo deficiencias. Los ejecutivos occidentales deben unirse para facilitar de manera más constructiva nuevas reformas a las instituciones chinas


¿Es realmente tan malo el régimen de propiedad intelectual de China? Se ha aceptado en general que la actual guerra comercial entre los Estados Unidos y China responde al menos parcialmente a la práctica de la China comunista de forzar transferencias de tecnología y su protección extremadamente deficiente de la propiedad intelectual. Pero el régimen de propiedad intelectual de China no es tan malo como sugiere la narrativa de la guerra comercial en curso. En cambio, veo una paradoja en el régimen de propiedad intelectual de China: aunque ciertamente arriesgado de varias maneras, a menudo es menos arriesgado de lo que muchos ejecutivos occidentales suponen. Tres mitos sobre el régimen de P.I. de China retienen a los ejecutivos considerando las inversiones en el país, y la capacidad de ver a través de estas ofertas de matices muy necesarios a la hora de elaborar estrategias para el mercado chino.

El primer mito es que la transferencia de tecnología «forzada» patrocinada por el Estado en China es omnipresente. De hecho, mientras entrevistaba y encuestaba ejecutivos multinacionales en China, he encontrado que los chinos más atroces políticas las empresas extranjeras no parecen enfrentarse habitualmente en los últimos años a la coaccionar a la transferencia de tecnología. Y los ejemplos más comúnmente citados de políticas menos atroces, que de manera más transparente impone la transferencia de tecnología para el acceso a los mercados, por lo general se han limitado a un puñado de industrias. Además, el resto de la controversial de China políticas de transferencia de tecnología, si bien es problemático en términos de costos de transacción, normalmente no dan lugar a pérdidas incontrolables de valor capturadas por empresas extranjeras. En otras palabras, aunque había políticas de transferencia de tecnología en China al comienzo de la guerra comercial que violaban las normas de libre comercio, no fueron tan generalizadas ni siempre tan consecuentes como muchos suponen. Todo esto ayuda a explicar por qué sólo el 8% de los encuestados a una asociación de la industria extranjera encuesta en el período previos a la guerra comercial informó de que las expectativas de transferencia de tecnología en China constituían un reto fundamental para ellos en materia de P.I.. El «robo» de secretos comerciales por parte de los empleados y la ciberpiratería, comportamiento que se distingue de las políticas de ITF, también puede ser más esporádico de lo que muchos suponen: 13% y 8%, respectivamente, de los encuestados en una reciente asociación de la industria extranjera encuesta informaron de que se enfrentaban a estas cuestiones en China.

Además, en 2018 y 2019 —claramente en respuesta a la guerra comercial— el gobierno chino instituyó rápidamente una serie de reformas significativas a la mayoría de sus políticas de transferencia de tecnología más controvertidas. También se han realizado reformas recientes a la Infraestructura judicial de PI que debería ayudar a mitigar los efectos del trato discriminatorio de la propiedad intelectual extranjera en los tribunales locales, un tipo de política de ITF. Estos cambios se unen a otras reformas favorables a las empresas este año a la derecho de competencia desleal(que rige los secretos comerciales) y el derecho de marcas.

El segundo mito es que el régimen de propiedad intelectual de China es categóricamente más débil y, por lo tanto, menos favorable a los negocios que el de las naciones ricas como los Estados Unidos. De hecho, aunque hay una serie de deficiencias en las instituciones de P.I. en China, esas mismas instituciones son, en general, capaces de proteger los derechos de propiedad intelectual. Además, de alguna manera, el régimen de propiedad intelectual de China es en realidad más óptima para las empresas con gran intensidad de P.I., incluidas las extranjeras, que los regímenes de propiedad intelectual de las naciones ricas prominentes. Por ejemplo, en términos de ley, los acuerdos de no competencia están permitidos en China, pero no en algunos estados estadounidenses (por ejemplo, California). En cuanto a la reglamentación y la administración de la propiedad intelectual, los métodos comerciales son más fáciles de patentar en China que en Estados Unidos y Europa, y ciertas biotecnologías y programas informáticos son patentables en China pero no en los Estados Unidos. La concesión de patentes de invención (tiempo para conceder patentes) en China es más rápida que en la Oficina Europea de Patentes (OEP) y la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO), y el examen de patentes de invención parece ser de mayor calidad en China que en algunas oficinas nacionales de Europa. En cuanto a la aplicación de la P.I., los litigios de propiedad intelectual en China son menores que los EE.UU. y otras jurisdicciones importantes, hay juicios de propiedad intelectual más rápidos en China que en otros mercados importantes, la ruta de «aplicación administrativa local» en China ofrece un cumplimiento potencialmente más eficiente que las disponibles en los países ricos, y podría decirse que existe menos riesgo de patentes trolls en China que en Estados Unidos debido al diseño de instituciones legales chinas. Al mismo tiempo, los extranjeros ganan la mayoría de los casos de infracción de propiedad intelectual que traen en China.

El tercer mito es que, dado que China no es una democracia liberal de estilo occidental, sus instituciones de gobierno nunca respetarán seriamente la propiedad intelectual. Ciertamente, la política es importante para la gobernanza económica en cualquier país. Sin embargo, hay varias razones por las que probablemente no sea necesaria una democracia liberal para proteger adecuadamente la propiedad intelectual. Para empezar, algunos países que no son democracias liberales respetan el imperio del derecho económico necesario para proteger la P.I. igual si no mejor que las democracias liberales. Por ejemplo, Singapur no es democracia típica «liberal» sin embargo, tiene una de las mejores reputaciones a nivel mundial para proteger la P.I., incluida la P.I. extranjera.

Además, tener un sistema político democrático liberal no garantiza en realidad el cumplimiento estatal del derecho económico internacional, a pesar de su clara capacidad de salvaguardar los derechos socioculturales. De hecho, algunas democracias liberales icónicas a menudo violan las normas jurídicas internacionales al discriminar a las empresas extranjeras. Entre otros ejemplos, parece haber un sesgo persistente contra el extranjero en los litigios de propiedad intelectual en Canadá; posible discriminación contra extranjeros durante los procesos de examen de patentes en la OEP, Oficina Japonesa de Patentes, y en otras democracias liberales; y, de manera más general, los EE.UU. y la UE son los los principales demandados del mundo en los casos de la OMC y tienen los peores registros en términos de oportuna y completa cumplimiento con sentencias de la OMC.

La desacreditación de estos tres mitos ilustra que el régimen de P.I. de China puede ser mucho menos arriesgado de lo que los ejecutivos occidentales han asumido a menudo. Al mismo tiempo, no debe equivocarse: la infracción de la propiedad intelectual sigue siendo un problema importante en China y el régimen de protección de la propiedad intelectual del país sigue teniendo deficiencias. En respuesta a ello, partes de cada uno de los principales componentes del régimen de P.I. de China – leyes y reglamentos, aplicación, administración y otras políticas – requieren una reforma para proteger la P.I. de manera más eficiente y eficaz.

Responder a esta realidad paradójica que rodea al régimen de protección de la P.I. de China exige un enfoque más matizado en dos vertientes para la elaboración de estrategias para el mercado chino. En primer lugar, los ejecutivos occidentales no deben suponer que las instituciones chinas de P.I. son incapaces de salvaguardar el rendimiento de los activos. De hecho, las multinacionales a menudo pueden explotar con mayor confianza la tecnología y las marcas en China para seguir el ritmo de los rivales chinos cada vez más innovadores.

En segundo lugar, los ejecutivos occidentales deben unirse para facilitar de manera más constructiva nuevas reformas a las instituciones chinas, incluido su régimen de propiedad intelectual. La intensificación de las tensiones en la guerra comercial puede causar más daño que beneficios para las multinacionales occidentales: por ejemplo, el impulso de las empresas chinas apoyado por el Estado para convertirse en menos dependientes de extranjero tecnología/proveedores pueden acelerar aún más rápido y chino reacción de los consumidores domésticos contra las marcas americanas puede empeorar. Mientras tanto, mientras continúa la guerra comercial, las empresas estadounidenses deben separar adecuadamente el mito de la realidad al considerar la inversión en China.

Nota del editor: Hemos aclarado el lenguaje en torno a cómo la calidad del examen de patentes de innovación en China se compara con algunas partes de Europa.


Escrito por
Dan Prud’homme




Eleva tus habilidades de liderazgo y negocios

Súmate a más de 52,000 líderes en 90 empresas mejorando habilidades de estrategia, gestión y negocios.